1980年3月，中國正式加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織。從此中國在知識產(chǎn)權(quán)保護立法方面不斷取得進步。美國商會對中國設立知識產(chǎn)權(quán)局表示歡迎，希望盡快公布該機構(gòu)的權(quán)限。然而，中外知識產(chǎn)權(quán)所有人都面臨日益猖獗的侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題，特別是造假、侵犯版權(quán)、盜版軟件及盜用互聯(lián)網(wǎng)域名等。

　　立法

　　中國的立法機構(gòu)正在對《商標法》、《專利法》和《版權(quán)法》進行修改。這表明中華人民共和國希望健全其知識產(chǎn)權(quán)保護法律以使其符合《世界貿(mào)易組織關(guān)于與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題協(xié)議》和其他國際標準，包括世界知識產(chǎn)權(quán)組織條約的要求。美國商會愿與中國政府有關(guān)部門交流對修改草案的非正式看法。

　　美國公司希望中國制訂一部全國性法律，象廣東省頒布的一項法規(guī)那樣，對造假和侵犯知識產(chǎn)權(quán)處以更高罰金，而且規(guī)定更多實施細則，由工商局、技術(shù)監(jiān)督局、版權(quán)局及公安局負責實施。目前中國急需統(tǒng)一全國各省各類侵權(quán)案件的知識產(chǎn)權(quán)保護法規(guī)的實施細則及罰款數(shù)額，尤其是假冒和盜版案件。

　　造假

　　美國商會敦促中國政府修改現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)和《刑法》，加強政府和知識產(chǎn)權(quán)所有者所能運用的打假措施。應修改刑事責任的標準以利刑事訴訟，還應提高行政/民事案件中的賠償標準，使知識產(chǎn)權(quán)所有者能更多地收回其行使權(quán)利的成本。此外，如企業(yè)界同時采取民事和行政措施來打擊假冒行為，效果會更好。

　　版權(quán)

　　中國的《版權(quán)法》必須修改才能與世貿(mào)組織相關(guān)原則相一致。美國商會敦促中國政府加大實施《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演藝術(shù)家和唱片條約》的執(zhí)法力度。

　　在軟件行業(yè)，目前中國尚未制訂針對企業(yè)最終用戶盜版行為的明確辦法。美國公司迫切希望國家版權(quán)局就如何解決這一嚴重問題發(fā)布規(guī)定。

　　目前，外國版權(quán)所有者如希望經(jīng)由行政渠道解決侵權(quán)問題，仍然必須通過中央級的國家版權(quán)局。這引起外國公司的關(guān)注。外國版權(quán)所有人應該象國內(nèi)所有人一樣，有權(quán)向當?shù)匕鏅?quán)局投訴，要求查處。

　　專利

　　在制藥行業(yè)，中國承諾要實行專利行政保護，但有些美國大公司卻未能享受這種行政保護的所有實惠（見本書第83頁，《制藥業(yè)》部分）。

　　執(zhí)法

　　外國公司期望中國政府確保地方警察、檢察和行政部門（版權(quán)、商標和專利）配備足夠人員，使之訓練有素，以對付日益增加的侵權(quán)案件。最高人民檢察院最近規(guī)定地方檢察院不再受理與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的犯罪案件，這使得偵查侵權(quán)案件的責任主要落在地方公安局頭上。外國商界對此表示關(guān)注。雖然有跡象顯示公安部可能會設立偵查侵權(quán)的特別部門，但通常外國知識產(chǎn)權(quán)所有者無法請到他們來偵破案件。

　　基層執(zhí)法的困難包括地方保護主義和腐敗、執(zhí)法官員不愿或不能對侵權(quán)人處以具威懾力的處罰、以及刑事案件很少得到起訴。如中國能針對這些問題制訂新的法規(guī)和政策，那么外商對中國的信心就將大大增強。

　　域名糾紛

　　互聯(lián)網(wǎng)域名盜用是一個新的知識產(chǎn)權(quán)問題。行政當局和法庭需要制訂更具體的標準來解決域名糾紛。解決糾紛的機制應明確規(guī)定盜用域名一經(jīng)證實確屬欺騙，就將被注銷。

　　使用費的匯出

　　最近外商極難匯出正版知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的使用費。美國商會會員公司對此表示關(guān)注。之所以很難匯出是因為國家外匯管理局發(fā)布通知，要求銀行審查與知識產(chǎn)權(quán)許可證的登記和審批有關(guān)的文件。遺憾的是，經(jīng)驗表明主管部門很難——有時根本不可能——及時處理所提交的文件。

　　正版軟件的進口

　　中國外貿(mào)官員常常將外國軟件商的軟件許可視為技術(shù)進口，同其他類型技術(shù)進口一樣，要經(jīng)過同樣的登記和審批程序。然而，判定軟件許可是否需外貿(mào)部審批的標準并不明確，而且軟件許可的審批程序通常也不可行。

　　為了消除軟件許可進口法規(guī)的不確定性，美國商會建議為軟件許可的進口制訂專門的標準，以區(qū)別于其他類型的技術(shù)進口。另外一個辦法是全部取消審批規(guī)定。

　　中美世貿(mào)組織有關(guān)內(nèi)容：知識產(chǎn)權(quán)

　　中國同意一加入世貿(mào)組織就遵守烏拉圭回合《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題協(xié)議》。

　　《與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題協(xié)議》簽訂于1995年，反映了關(guān)貿(mào)協(xié)定成員國對日益增長的侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的關(guān)注。該協(xié)議詳細列出如何減少侵權(quán)及跟蹤執(zhí)法的機制。

　　國產(chǎn)軟件的轉(zhuǎn)讓

　　有關(guān)國內(nèi)開發(fā)軟件轉(zhuǎn)讓給外國公司的審批要求仍不明確，此外，技術(shù)出口的規(guī)定的適用范圍究競?cè)绾我埠苣：�。這些都制約了軟件和技術(shù)領(lǐng)域的商務和投資。美國商會建議中國政府明確有關(guān)國內(nèi)開發(fā)軟件轉(zhuǎn)讓給外國公司的規(guī)定。

　　對中國來說，大力加強知識產(chǎn)權(quán)保護會帶來巨大回報，因為它會幫助培育國內(nèi)產(chǎn)業(yè)如娛樂和軟件業(yè)，也使有意在中國投資的外商感到他們的知識產(chǎn)權(quán)在中國將得到保護。