（二）技術(shù)層面

　　1992年，COSO（Committee of Sponsoring Organizations）委員會(huì)提出內(nèi)部控制是企業(yè)董事會(huì)、管理當(dāng)局和其他職員為保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效果和效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和相關(guān)法律規(guī)章的遵循而實(shí)施的適當(dāng)程序。具體包括五個(gè)要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督，優(yōu)化這五個(gè)要素，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)，需要一系列制度安排，其中很重要的一環(huán)就是審計(jì)委員會(huì)。

　　審計(jì)委員會(huì)的誕生，使公司內(nèi)部控制進(jìn)入新的發(fā)展階段。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)的職能又隨著內(nèi)部控制目標(biāo)的擴(kuò)展而擴(kuò)展，從技術(shù)上對(duì)內(nèi)部控制要素的優(yōu)化起到至關(guān)重要的作用。（1）審計(jì)委員會(huì)通過為內(nèi)部審計(jì)提供制度、資源保障，使內(nèi)部審計(jì)能有效地監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和改正內(nèi)部控制中的問題。（2）審計(jì)委員會(huì)必須定期與內(nèi)外部審計(jì)人員、管理當(dāng)局，董事會(huì)自由交換意見，并協(xié)調(diào)內(nèi)外部審計(jì)人員的關(guān)系，將內(nèi)外部審計(jì)人員反饋的信息提供給管理當(dāng)局。因此，在公司內(nèi)部控制中，審計(jì)委員會(huì)是信息溝通的重要紐帶。（3）審計(jì)委員會(huì)的另一項(xiàng)重要職能是利用內(nèi)外部審計(jì)師的工作成果，分析影響公司經(jīng)營(yíng)前景的因素，評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制制度的充分性與有效性。憑借其成員敏銳的判斷能力，及時(shí)預(yù)測(cè)企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，并提出應(yīng)對(duì)的建議。（4）審計(jì)委員會(huì)通過與內(nèi)部審計(jì)人員、管理層之間進(jìn)行定期的、開放式的談話，鼓勵(lì)管理層和內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)公司進(jìn)行客觀的分析，營(yíng)造良好的內(nèi)部控制環(huán)境，使公司從管理當(dāng)局到基層單位都形成一種自我約束和主動(dòng)參與的意識(shí)。

　　三、強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)作用的幾點(diǎn)建議

　　（一）制定審計(jì)委員會(huì)的實(shí)施指南

　　建立審計(jì)委員會(huì)是我國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度的一次突破。要讓這項(xiàng)創(chuàng)新制度充分發(fā)揮作用，首先應(yīng)制定審計(jì)委員會(huì)的實(shí)施指南，明確審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作方式。我國(guó)雖然已要求上市公司成立審計(jì)委員會(huì)，也提出審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；審核公司的財(cái)務(wù)信息及其披露；審查公司的內(nèi)控制度。但至今沒有發(fā)布關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作指南。應(yīng)該承認(rèn)，目前上市公司成立審計(jì)委員會(huì)多是迫于監(jiān)管部門的壓力。如果沒有一個(gè)詳細(xì)的操作指南和檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)，很容易流于形式。雖然上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)和國(guó)泰君安證券研究所曾組成聯(lián)合課題組，就上市公司治理準(zhǔn)則中有關(guān)審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立及其運(yùn)作方式展開研究，擬定了《董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)實(shí)施細(xì)則指引》，但至今證監(jiān)會(huì)或交易所均沒有表示看法，而且該指引本身也有待完善。為了使審計(jì)委員會(huì)不至于成為“花瓶委員會(huì)”，證監(jiān)會(huì)應(yīng)盡快組織專家對(duì)審計(jì)委員會(huì)的具體運(yùn)作和檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，制定出切實(shí)可行的實(shí)施指南。證監(jiān)會(huì)還應(yīng)要求上市公司年報(bào)中披露審計(jì)委員會(huì)的組成、職責(zé)及其履行情況。

　　（二）保證審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性

　　審計(jì)委員會(huì)在履行職能的過程中要公正客觀地做出評(píng)價(jià)，并提出一些尖銳的問題。喪失獨(dú)立性的審計(jì)計(jì)委員會(huì)可能在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)保持緘默。審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性取決于其成員的獨(dú)立性。那么審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立性應(yīng)達(dá)到哪個(gè)層次，是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者還是獨(dú)立于公司？從審計(jì)委員會(huì)的隸屬關(guān)系看，它是董事會(huì)下設(shè)的專門委員會(huì)，應(yīng)向董事會(huì)負(fù)責(zé)，那么它只要獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者就行了。但由于審計(jì)委員會(huì)的職能包括增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)公允，而會(huì)計(jì)信息對(duì)所有投資者都是相關(guān)的。因此，審計(jì)委員會(huì)的成員必須是獨(dú)立董事。而且由于我國(guó)上市公司中“一股獨(dú)大”的情況比較普遍，控股股東侵犯中小股東利益的情況時(shí)有發(fā)生，因此需要相應(yīng)的權(quán)力制衡機(jī)制。如果審計(jì)委員會(huì)只是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者，很容易造成受控于大股東的局面。因此，應(yīng)從人員和章程兩個(gè)方面保證審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立于上市公司。這里應(yīng)指出的是，審計(jì)委員會(huì)并不能取代監(jiān)事會(huì)。審計(jì)委員會(huì)是對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行檢查和審核公司的財(cái)務(wù)信息披露，它沒有監(jiān)督最高決策者的權(quán)利。而監(jiān)事會(huì)是對(duì)公司董事、經(jīng)理和其他高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督，向全體股東負(fù)責(zé)。為了使監(jiān)事會(huì)獲得充分的信息，應(yīng)賦予審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)自由交流的權(quán)利。

　　（三）加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)外部審計(jì)人員的溝通

　　由于審計(jì)委員會(huì)的成員大部分是獨(dú)立董事，這必然存在審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱，而審計(jì)委員會(huì)職能的發(fā)揮取決于其對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況的把握。內(nèi)部審計(jì)就是審計(jì)委員會(huì)最直接的信息來(lái)源。內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)檢查公司日常的內(nèi)部控制狀況，進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，擁有公司內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)控制最詳細(xì)的信息。這將是審計(jì)委員會(huì)評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)水平的最主要依據(jù)。審計(jì)委員會(huì)應(yīng)加強(qiáng)與內(nèi)部審計(jì)人員之間的自由交流，共同探討內(nèi)部審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的問題。為確保內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性和履行職責(zé)的需要，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)直接對(duì)審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，由審計(jì)委員會(huì)決定內(nèi)部審計(jì)主管的聘用和解聘，復(fù)核內(nèi)部審計(jì)的章程、審計(jì)計(jì)劃、經(jīng)費(fèi)，評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量。

　　外部審計(jì)也是審計(jì)委員會(huì)重要的信息來(lái)源?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》提出由審計(jì)委員會(huì)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，這應(yīng)理解為直接向股東大會(huì)提議，而不是向董事會(huì)提議。因?yàn)槲覈?guó)目前董事會(huì)內(nèi)部獨(dú)立董事的比重還很低，即使到2003年6月，全部上市公司執(zhí)行了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，獨(dú)立董事也只占三分之一。這樣，審計(jì)委員會(huì)的提議就可能被否決。所以，在審計(jì)委員會(huì)的章程中必須明確由審計(jì)委員會(huì)向股東大會(huì)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。另外在每次外部審計(jì)之前審計(jì)委員會(huì)應(yīng)與外部審計(jì)師討論審計(jì)的范圍、程序和計(jì)劃，在審計(jì)過程中鼓勵(lì)外部審計(jì)師揭露公司內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問題，并與之討論可能的改進(jìn)措施。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]　Committee of Sponsoring Organization （COSO.Internal Control-Integrated Framework[OL].www.theiia.org.1992

　　[2]　Blue Ribbon Committee.Improve the Effectiveness of CorporateAudit Committees[OL].www.theiia.org.1999

　　[3]　K.Raghunandan，WilliamJ.Read，and Dasaratha V.Rama.AudiaCommittee Composition，“Gray Directors，”and Interaction with InternalAuditing[J].Accounting Horizons，2001，（6）。

　　[4]　中國(guó)證監(jiān)會(huì)。國(guó)家經(jīng)貿(mào)委。上市公司治理準(zhǔn)則[S].2002

　　[5]　閻達(dá)五等。內(nèi)部控制框架的構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2001，（2）

　　[6]　尤金。法馬。代理問題與企業(yè)理論[A].陳郁。所有權(quán)，控制權(quán)與激勵(lì)-代理經(jīng)濟(jì)學(xué)文選[C].上海：上海三聯(lián)書店，1998.

上頁(yè)