安然事件使美國對審計(jì)委員會(huì)的重視達(dá)到了前所未有的程度，而我國也發(fā)生了許多會(huì)計(jì)造假案，給投資者造成巨大的損失。2002年初，中國證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》，要求上市公司在董事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。但在實(shí)踐中，審計(jì)委員會(huì)在上市公司里并沒有得到充分重視。筆者認(rèn)為，在我國，審計(jì)委員會(huì)作為上市公司內(nèi)部控制中的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，只有當(dāng)上市公司意識(shí)到建立審計(jì)委員會(huì)的預(yù)期收益大于預(yù)期成本，才會(huì)去推動(dòng)直至最終實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)制度。本文分別從代理理論和技術(shù)層面兩個(gè)角度論述審計(jì)委員會(huì)是上市公司內(nèi)部控制中的重要制度安排，并提出強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)作用的途徑。

　　一、審計(jì)委員會(huì)的職能與特點(diǎn)

　　20世紀(jì)30年代，美國發(fā)生了一系列財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)失敗案，公司內(nèi)部控制的缺陷日益明顯，尤其表現(xiàn)在對最高管理層的監(jiān)控乏力。1939年紐約股票交易所（NYSE）提出，上市公司應(yīng)在董事會(huì)下設(shè)立一個(gè)主要由獨(dú)立董事組成的專門委員會(huì)，負(fù)責(zé)聘請外部審計(jì)師和協(xié)商審計(jì)事宜，以保證外部審計(jì)的獨(dú)立性。審計(jì)委員會(huì)的誕生使董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)得以落實(shí)。

　　隨著內(nèi)部控制目標(biāo)的擴(kuò)展，審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)也得到很大的發(fā)展：（1）監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告，包括：復(fù)核會(huì)計(jì)報(bào)表和其他財(cái)務(wù)報(bào)告；復(fù)核公布前的盈利數(shù)據(jù)；評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否遵循恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)原則，采用適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。（2）保證審計(jì)質(zhì)量，包括：選擇外部審計(jì)師，主持外部審計(jì)的事務(wù)，保障外部審計(jì)師的超然獨(dú)立；領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)，審核內(nèi)部審計(jì)主管的聘任及薪酬，創(chuàng)造條件保障內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮，并評價(jià)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通。（3）評價(jià)內(nèi)部控制：利用內(nèi)部審計(jì)師的工作成果，評價(jià)公司內(nèi)部控制制度的充分性與有效性，預(yù)測公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，評價(jià)員工和管理當(dāng)局欺詐的可能性。審計(jì)委員會(huì)通過與董事會(huì)、管理當(dāng)局的自由溝通，為公司提高管理水平和經(jīng)營效率提供重要幫助。

　　審計(jì)委員會(huì)的特點(diǎn)包括獨(dú)立性、權(quán)威性和專業(yè)勝任能力。獨(dú)立性是保證審計(jì)委員會(huì)履行職責(zé)的前提條件，因此，審計(jì)委員會(huì)直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)，其成員絕大部分必須是獨(dú)立董事。由董事會(huì)制訂審計(jì)委員會(huì)章程，明確規(guī)定審計(jì)委員會(huì)的地位、責(zé)任以及完成其職責(zé)的途徑，以保障審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威性，并保證其獲得公司經(jīng)營管理活動(dòng)的充分信息。審計(jì)委員會(huì)成員的專業(yè)素質(zhì)必須是公司內(nèi)其他人員所不具備的，其中應(yīng)該既有會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)管理方面的專家，也要有精通公司經(jīng)營管理和內(nèi)部控制的人員。

　　二、審計(jì)委員會(huì)在上市公司內(nèi)部控制中的重要性

　　（一）代理理論視角

　　內(nèi)部控制因代理問題而產(chǎn)生，并一直是解決代理問題的一個(gè)重要部分。由于公司的剩余索取權(quán)屬于所有者，而不是經(jīng)營者，那么經(jīng)營者的決策與實(shí)現(xiàn)所有者財(cái)富最大化的目標(biāo)之間會(huì)產(chǎn)生某些偏差。資本來源的分散使公司最高管理層取得了對公司的實(shí)際控制權(quán)，股東幾乎成了純粹的資金提供者，從而形成了“強(qiáng)管理者，弱所有者”的局面。董事會(huì)接受股東的授權(quán)，成為企業(yè)的最高內(nèi)部監(jiān)督者，其最重要的職能是制定公司的最高決策和監(jiān)督企業(yè)的最高管理層。由于公司的實(shí)際經(jīng)營管理完全掌握在經(jīng)營者手中，為解決董事會(huì)與經(jīng)營者之間因信息不對稱而導(dǎo)致的利益沖突，需要建立完善的內(nèi)部控制體系，以保證董事會(huì)的決策在公司經(jīng)營過程中得以貫徹，并獲得充分的反饋信息。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立和運(yùn)作可以從制度和組織兩方面有力地保障內(nèi)部控制制度作用的發(fā)揮，有效地降低信息不對稱，使董事會(huì)的職責(zé)落到實(shí)處。

　　我國上市公司股東與經(jīng)營者、小股東與大股東之間存在嚴(yán)重的信息不對稱，使股東尤其是小股東的權(quán)益受到很大的侵害。很長時(shí)間以來，實(shí)際上是公司中參與決策經(jīng)營的內(nèi)部人自己聘請外部審計(jì)師，與外部審計(jì)師協(xié)商審計(jì)事宜，這嚴(yán)重影響了外部審計(jì)師的獨(dú)立性，一系列的會(huì)計(jì)造假案使外部審計(jì)師聲名狼藉。但是，客觀地說，在市場經(jīng)濟(jì)中，追求自身利益最大化是一種普遍現(xiàn)象。在這種情況下，盡可能地增加契約的完備性，才能降低利益沖突，維持經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。審計(jì)師的職責(zé)是評價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)公允，為投資人判斷經(jīng)營狀況提供保障。因此，外部審計(jì)這一委托契約中的委托人必需獨(dú)立于評價(jià)結(jié)果，才能保證委托人的目的不會(huì)與審計(jì)師的職責(zé)發(fā)生沖突。那么，由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)充當(dāng)外部審計(jì)的委托人自然是解決這一問題的最優(yōu)選擇。

　　從經(jīng)營者的角度看，審計(jì)委員會(huì)通過領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門，聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，審查公司的財(cái)務(wù)報(bào)表與內(nèi)部控制制度等途徑獲得充分的信息，從而對公司的內(nèi)部控制與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行客觀評價(jià)，并不定期地與最高管理層進(jìn)行信息溝通。這樣，它不僅履行監(jiān)督職能，更重要的是為最高管理層的經(jīng)營管理提供服務(wù)。

下頁