【摘要】企業(yè)財務(wù)危機按照產(chǎn)生的原因不同，可以分為漸進型財務(wù)危機和突發(fā)型財務(wù)危機兩大類。兩類財務(wù)危機雖然都有相同的財務(wù)危機的表征，但在具體的形態(tài)特征、形成機理、外部影響以及防范機制等方面存在區(qū)別和聯(lián)系。

　　【關(guān)鍵詞】財務(wù)危機；漸進型財務(wù)危機；突發(fā)型財務(wù)危機

　　財務(wù)危機一直是國內(nèi)外研究的一個熱點問題，不論是定性研究還是定量研究，都有大量的研究文獻。近年來，國內(nèi)涌現(xiàn)出了大量財務(wù)危機的研究成果。但研究的重點多集中于財務(wù)危機概念的界定、財務(wù)危機的預(yù)測、財務(wù)危機成本的計量、財務(wù)危機與公司治理等問題，對于財務(wù)危機的類型及其不同的特性則鮮有研究。本文擬對此作一嘗試。

　　按照企業(yè)財務(wù)危機產(chǎn)生的原因及其特征，我們可以將財務(wù)危機劃分為漸進型財務(wù)危機和突發(fā)型財務(wù)危機兩大類。所謂漸進型財務(wù)危機，就是一般文獻中所指的財務(wù)危機，即由于企業(yè)經(jīng)營管理不善、項目投資過度、財務(wù)杠桿過高等原因所導(dǎo)致的嚴重虧損、現(xiàn)金流嚴重不足、無力清償、資不抵債和破產(chǎn)清算等事項。它通常是一個循序漸進的過程，體現(xiàn)為企業(yè)財務(wù)狀況的不斷惡化。突發(fā)型財務(wù)危機是指由于一些突發(fā)事件如雪災(zāi)、地震等自然災(zāi)害等給企業(yè)帶來了資產(chǎn)的損失，從而所導(dǎo)致的財務(wù)危機。兩者在表現(xiàn)形式上是相同的，但在形態(tài)特征、形成機理、外部影響和防范機制等方面存在著差異，下文從四個方面對這兩種財務(wù)危機進行比較分析。

　　一、形態(tài)特征

　　由于漸進型財務(wù)危機是逐步緩慢發(fā)生的，而突發(fā)型財務(wù)危機是瞬間突然發(fā)生的，因此兩者在形態(tài)特征上自然有著明顯的差異。企業(yè)是否陷入財務(wù)危機可以以現(xiàn)金流是否充足作為判斷的標(biāo)志。如果把現(xiàn)金流量作為時間的一個函數(shù)，以時間（T）作為橫坐標(biāo)，企業(yè)擁有的現(xiàn)金流量（C）作為縱坐標(biāo)作圖，那么，漸進型財務(wù)危機和突發(fā)型財務(wù)危機的形態(tài)特征大致可以用圖1、圖2來表示。

　　需要說明的是，這里的現(xiàn)金流指的是凈現(xiàn)金流，即相對于企業(yè)的現(xiàn)金支付需求來說，其現(xiàn)金供應(yīng)是否充足。位于零點之上的則表明現(xiàn)金流入足以應(yīng)付現(xiàn)金流出，而在零點之下則表明現(xiàn)金不足，企業(yè)陷入財務(wù)危機。

　　從圖1可以直觀地看到，漸進型財務(wù)危機類似于“自然死亡”。企業(yè)作為組織系統(tǒng)，象生物有機體一樣，有一個從生到死、由盛到衰的過程，要經(jīng)歷發(fā)起、成長、成熟、衰退等不同的階段，有一個生命周期。當(dāng)一個企業(yè)開始進入市場后，隨著其規(guī)模的擴大、技術(shù)的進步和經(jīng)營管理的改善等，其現(xiàn)金流逐步增加。隨后，由于外部市場競爭或企業(yè)內(nèi)部存在的一些問題等原因，其市場規(guī)模和市場份額漸漸萎縮，在財務(wù)上表現(xiàn)為現(xiàn)金流的逐漸減少，這時，企業(yè)如不能采取有力的措施扭轉(zhuǎn)局面，則最終陷入財務(wù)危機甚至完全退出市場。

　　圖2表示的是突發(fā)型財務(wù)危機，與漸進型財務(wù)危機不同，這種財務(wù)危機類似于“猝死”，具有偶然性、突發(fā)性、瞬間性和不可預(yù)見性等特點。突發(fā)型財務(wù)危機可以發(fā)生于企業(yè)生命周期中的任何階段，圖中表示的只是一個可能的時點。從圖2中可以看出，它可能與企業(yè)原來所處的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況完全不相關(guān)。例如，在5·12汶川大地震中，一些原本經(jīng)營業(yè)績良好、現(xiàn)金流充沛的企業(yè)也遭受了重大的財產(chǎn)損失和人員傷亡，即刻陷入了財務(wù)危機。

　　二、形成機理

　　（一）漸進型財務(wù)危機的形成機理

　　漸進型財務(wù)危機的形成有一個過程，在這個過程中的不同時間段里，一般會依次出現(xiàn)導(dǎo)致企業(yè)陷于財務(wù)危機的各種原因、癥狀，企業(yè)最后陷于財務(wù)危機。

　　從產(chǎn)生的原因看，根據(jù)John Argenti的研究結(jié)論，導(dǎo)致企業(yè)陷入財務(wù)危機的主要原因有八項：一是企業(yè)管理差。企業(yè)管理差主要是指高級管理層的結(jié)構(gòu)缺陷，包括首席執(zhí)行官一人獨斷控制企業(yè)；其他董事不作為；知識結(jié)構(gòu)不平衡的高管隊伍；財務(wù)職能弱；缺乏管理深度、具有很高權(quán)力的首席執(zhí)行官等六個方面。二是會計信息不足或會計信息系統(tǒng)存在缺陷。包括沒有使用預(yù)算控制系統(tǒng)，或者預(yù)算控制系統(tǒng)不健全，或者完全不存在；缺乏現(xiàn)金流量預(yù)測；不存在成本核算系統(tǒng)；資產(chǎn)價值的不恰當(dāng)估價等四個方面。三是企業(yè)對經(jīng)營環(huán)境的變化不能采取恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。經(jīng)營環(huán)境的變化可分為競爭趨勢的變化、政治環(huán)境的變化、經(jīng)濟環(huán)境的變化、社會變化、技術(shù)變化等五大類。四是制約公司對環(huán)境變化作出反應(yīng)的因素。五是過度經(jīng)營。六是開發(fā)大項目。七是高杠桿經(jīng)營。八是常見經(jīng)營危險。其他學(xué)者對企業(yè)財務(wù)危機產(chǎn)生的原因有不同的分析和歸類。但是，不管如何分析，都包含了企業(yè)內(nèi)部原因和外部市場原因，而這些原因本身也是逐漸發(fā)生和演變的。同時，在眾多原因中，企業(yè)管理差是其根本原因。

　　從形成的時間段看，根據(jù)財務(wù)預(yù)警分析中的“四階段癥狀”分析法，企業(yè)的漸進型財務(wù)危機可分為四個階段：第一階段為財務(wù)危機潛伏期，特征是企業(yè)盲目擴張、市場營銷無效、疏于風(fēng)險管理、缺乏有效的管理制度、企業(yè)資源配置不當(dāng)、無視環(huán)境的變化。第二階段為財務(wù)危機發(fā)作期，特征是自有資金不足、過分依賴外部資金、利息負擔(dān)重、缺乏會計的預(yù)警作用、拖延債務(wù)償付。第三階段為財務(wù)危機惡化期，特征是經(jīng)營者無心經(jīng)營業(yè)務(wù)和專心財務(wù)周轉(zhuǎn)、資金周轉(zhuǎn)困難、債務(wù)到期違約不支付。第四階段為財務(wù)危機實現(xiàn)期，特征是負債超過資產(chǎn)、完全喪失償付能力、宣布破產(chǎn)。所以，漸進型財務(wù)危機是一個動態(tài)持續(xù)、逐步遞進的過程，且具有經(jīng)常性的特點。

　�。ǘ�）突發(fā)型財務(wù)危機的形成機理

　　突發(fā)型財務(wù)危機的形成具有瞬間爆發(fā)的特點，沒有一個較長時間持續(xù)演化的過程。

　　從產(chǎn)生的原因看，可以分為兩種情況。一種情況是突發(fā)性財務(wù)危機來源于自然災(zāi)害，即企業(yè)本身處于良好的經(jīng)營狀態(tài)，完全由于自然災(zāi)害等不可抗的外部因素所造成的財務(wù)危機。另一種情況是雖然財務(wù)危機的直接原因是外部突發(fā)事件，如環(huán)境污染事件、食品安全事件的發(fā)生和披露，但產(chǎn)生的根源仍來自于企業(yè)的內(nèi)部管理不善，如污水排放超標(biāo)、產(chǎn)品質(zhì)量不合格等。所以其實質(zhì)上來源于人為災(zāi)害，如奶粉三聚氰胺事件實際上是行業(yè)潛規(guī)則曝光，吉化松花江水體污染事件和南京冠生園月餅陳餡事件則是個別企業(yè)不重視環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任的人為災(zāi)害。不論是何種情況，突發(fā)型財務(wù)危機產(chǎn)生的原因相比漸進型財務(wù)危機更單一、更明顯、更直接。

　　從形成的時間段看，第一種情況下的突發(fā)型財務(wù)危機幾乎沒有階段性，隨著自然災(zāi)害的發(fā)生，企業(yè)同時發(fā)生了資產(chǎn)損失，隨后在很短的時間內(nèi)就陷入了財務(wù)危機。第二種情況下的突發(fā)型財務(wù)危機發(fā)生的時間比第一種情況下相對要長一些，可以將其劃分為兩個階段，第一階段是信任危機期，表現(xiàn)為客戶流失、產(chǎn)品滯銷、市場競爭力顯著下降等。第二階段是財務(wù)危機期，表現(xiàn)為現(xiàn)金流不足、無力償付、籌資渠道缺乏等財務(wù)危機的一般癥狀。

　　三、外部影響

　　作為整個社會組織系統(tǒng)的一個組成部分，某個企業(yè)所發(fā)生的財務(wù)危機也具有外部性，對企業(yè)外部產(chǎn)生經(jīng)濟影響和社會影響。

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟影響

　　不論是漸進型財務(wù)危機還是突發(fā)型財務(wù)危機，都會產(chǎn)生外部經(jīng)濟影響。

　　在微觀層面，一個企業(yè)的財務(wù)危機會給其外部利益相關(guān)者帶來經(jīng)濟影響。首先，給同行業(yè)的其他企業(yè)（競爭對手）帶來正反兩方面的影響：一方面，由于經(jīng)營管理不善、不能適應(yīng)外部環(huán)境變化的原因所引起的公司特有的財務(wù)危機使得競爭對手有可能獲得更多的市場份額，甚至實行寡頭壟斷，從而帶來利潤的增長等好處；另一方面，一個企業(yè)的財務(wù)危機會“傳染”給行業(yè)內(nèi)其他公司，這一負面影響往往占了上風(fēng)。其次，企業(yè)的客戶和供應(yīng)商也會受到其財務(wù)危機的損害。再次，企業(yè)的財務(wù)危機也對其貸款銀行產(chǎn)生影響，對此，國外有很多研究，雖然具體的結(jié)論和觀點不同，但都說明企業(yè)的財務(wù)危機這一事項對貸款銀行產(chǎn)生了負面影響（張培莉，2005）。

　　財務(wù)危機對宏觀經(jīng)濟的影響主要體現(xiàn)在：企業(yè)的財務(wù)危機能引發(fā)銀行體系脆弱性，進一步可能引發(fā)金融危機或深化金融危機，使經(jīng)濟難以復(fù)蘇。并且，這種誘發(fā)作用存在必然性（王克明，2004）。

　�。ǘ�）社會影響

　　除了經(jīng)濟影響外，突發(fā)型財務(wù)危機還會產(chǎn)生顯著、直接的社會影響。雖然漸進型財務(wù)危機因影響了宏觀經(jīng)濟從而也可能產(chǎn)生一定的社會影響，但這種影響是長期的、間接的。但突發(fā)型財務(wù)危機所產(chǎn)生的社會影響并不是通過經(jīng)濟影響間接作用的，且在危機發(fā)生當(dāng)時就產(chǎn)生了。當(dāng)然，有時候很難區(qū)分這種影響有多少是由于突發(fā)型財務(wù)危機產(chǎn)生的，又有哪些是由于引發(fā)突發(fā)型財務(wù)危機的事件本身所產(chǎn)生的。

　　四、防范機制

　　漸進型財務(wù)危機和突發(fā)型財務(wù)危機的不同特征必然導(dǎo)致其防范和控制的時點和重點也有所不同。

　　關(guān)于企業(yè)財務(wù)危機預(yù)測的研究歷史悠久，從20世紀60年代Beaver和Altman采用的單變量、多變量線形判別分析開始，涌現(xiàn)了很多預(yù)測的方法，如多元邏輯回歸方法、生存分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等。有研究結(jié)果（呂長江、周現(xiàn)華，2005）表明，多元判別分析、邏輯線性回歸和人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這三個主流的預(yù)測模型盡管其使用有各自特定的前提條件，但均能在企業(yè)發(fā)生財務(wù)危機前1年和前2—3年較好地進行預(yù)測。漸進型財務(wù)危機的可預(yù)測性使得企業(yè)能夠?qū)ζ淇赡馨l(fā)生的財務(wù)危機進行事前的防范。防范的重點在于調(diào)查企業(yè)內(nèi)部存在的管理問題，尋找將要導(dǎo)致財務(wù)危機的主要根源，對癥下藥，改善企業(yè)的財務(wù)狀況。當(dāng)然，如果企業(yè)的事前防范失敗，陷入財務(wù)危機時，仍然可以進行事中和事后的控制，采取與企業(yè)現(xiàn)狀相適應(yīng)的經(jīng)營策略和財務(wù)策略，提高盈利能力，增加現(xiàn)金流量，使企業(yè)逐步走出財務(wù)危機。

　　相反，突發(fā)型財務(wù)危機具有的偶然性和不可預(yù)測性，使得事前的防范非常困難，但仍然可以進行一定的風(fēng)險防范。企業(yè)可以在盈利年度提取應(yīng)急基金進行穩(wěn)健性投資，平時的財務(wù)政策應(yīng)注重流動性管理，對易損、危險性財產(chǎn)和工程項目進行保險等。這樣，當(dāng)意外事件突然發(fā)生時，能在一定程度上減少損失，防范財務(wù)危機。而對突發(fā)型財務(wù)危機的防范重點還是在于事后控制，即當(dāng)意外事件發(fā)生后，財務(wù)危機已成為必然時，采取迅速的應(yīng)急措施和策略安排，防止財務(wù)危機的進一步發(fā)展，盡可能降低企業(yè)所遭受的損失。 這時， 企業(yè)一方面要與股東和各債權(quán)方等進行良好的溝通，爭取一切機會取得其諒解，對債務(wù)協(xié)議作出重新調(diào)整。另一方面，縮減日常開支，降低費用，生產(chǎn)自救。此外，還要積極籌集資金，特別是爭取政府補貼和無息貸款，爭取包括國際社會在內(nèi)的社會捐助，從而彌補現(xiàn)金不足。

　　綜上所述，漸進型財務(wù)危機和突發(fā)型財務(wù)危機由于其產(chǎn)生的原因不同，從而在形態(tài)特征、形成機理、外部影響以及防范機制等方面都存在著差異，理解這些差異對于企業(yè)改善管理、有效應(yīng)對財務(wù)危機具有重要的現(xiàn)實意義。

　　【參考文獻】

　�。�1］ 陳工孟，芮萌，許慶勝.現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)困境預(yù)測［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

　�。�2］ J. Argenti, Corporate Collapse-The Causes and Symptoms. New York: McGraw-Hill, New York: 1976.

　　［3］ 李秉成.企業(yè)財務(wù)困境形成過程研究［J］.當(dāng)代財經(jīng)，2004，（1）：109-112.

　�。�4］ 張培莉.財務(wù)困境及其經(jīng)濟影響［J］.財會月刊，2005，（B8）：60-61.

　�。�5］ 王克明.企業(yè)財務(wù)困境與金融脆弱性［J］.東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004，（2）：23-26.

　�。�6］ 呂長江，周現(xiàn)華.上市公司財務(wù)困境預(yù)測方法的比較研究［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005，（6）:99-109.