摘要：高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)市場需求不足和審計(jì)委托關(guān)系的缺陷是注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性弱化的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和制度根源，而審計(jì)違規(guī)成本低則助長了審計(jì)獨(dú)立性弱化。應(yīng)從培育注冊會計(jì)師高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)入手，構(gòu)建合理的審計(jì)委托關(guān)系，加大審計(jì)違規(guī)處罰力度，加快改善市場環(huán)境，完善公司治理結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律責(zé)任體系，以有效提高注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。

　　關(guān)鍵詞：注冊會計(jì)師審計(jì)；獨(dú)立性弱化；成因與對策。

　　獨(dú)立性是注冊會計(jì)師審計(jì)的靈魂，如果注冊會計(jì)師在其審計(jì)業(yè)務(wù)中缺乏獨(dú)立性，就很難做到客觀、公正，將直接影響審計(jì)質(zhì)量。近年來，隨著國內(nèi)外一系列會計(jì)造假大案的相繼曝光，一些會計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)事件也紛紛浮出水面，注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性倍受質(zhì)疑。本文試圖對注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性弱化的成因及相應(yīng)的解決對策進(jìn)行探討。

　　一、注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性弱化的成因。

　　1.高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)市場需求不足是審計(jì)獨(dú)立性弱化的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

　　從審計(jì)服務(wù)的需求方來看，我國審計(jì)市場上各需求主體對較高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的有效需求不足。審計(jì)服務(wù)的需求主體包括投資者、債權(quán)人和政府管理部門等，其中投資者又具體包括國家股、法人股和個(gè)人股投資者。

　　首先，從投資者需求來看，我國上市公司國家股在總股本中占有相當(dāng)大的比例（約40％），但在國家股股東缺位的情況下，國家股對較高獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)無法形成有效需求。對法人股投資者而言，由于法人股股東可以派代表進(jìn)入上市公司董事會和監(jiān)事會，并對上市公司的重大決策有所影響，因此，法人股股東沒有必要通過上市公司對外發(fā)布的財(cái)務(wù)信息來了解上市公司的經(jīng)營狀況，沒有必要選擇較高獨(dú)立性的注冊會計(jì)師審計(jì)服務(wù)對其財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度加以監(jiān)督，也就是說，法人股股東對較高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)不構(gòu)成有效需求。個(gè)人股理論上是較高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的真正的需求者，然而，由于處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期的股票市場具有高度的投機(jī)性，廣大公眾投資者并非進(jìn)行價(jià)值型的投資。因此，公眾投資者對高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的需求并不旺盛。

　　其次，從債權(quán)人的需求來看，目前國有商業(yè)銀行貸款仍是上市公司融資的主渠道，而國有銀行同樣面臨商業(yè)化程度不高、所有者缺位、借貸行為易受行政干預(yù)等問題，且巨額貸款即使收不回來，最終還會有國家買單。在這樣的背景下，銀行不太重視企業(yè)（特別是大型國企）的還貸風(fēng)險(xiǎn)管理，相應(yīng)地對企業(yè)真實(shí)會計(jì)信息的了解愿望也不是很強(qiáng)。因此，眾多上市公司的主要債權(quán)人對較高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的需求同樣不強(qiáng)。政府作為企業(yè)財(cái)務(wù)信息的外部需求者和監(jiān)管者，對較高獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)存在有效需求，但是僅僅依靠政府的外部需求很難讓高獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)市場健康快速的發(fā)展。

　　從以上分析可以看出，我國審計(jì)市場上各審計(jì)服務(wù)的需求方對較高獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)需求嚴(yán)重不足，這將直接導(dǎo)致注冊會計(jì)師在提供服務(wù)時(shí)對于保持獨(dú)立性缺乏內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

　　2.審計(jì)委托關(guān)系的缺陷是審計(jì)獨(dú)立性弱化的制度根源。

　　財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是注冊會計(jì)師審計(jì)的起源。按照委托代理理論，審計(jì)三方當(dāng)事人之間的關(guān)系是審計(jì)人員接受所有者的委托對經(jīng)營者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審計(jì)，并將審計(jì)結(jié)果報(bào)告給委托人。從公司治理的角度來看，注冊會計(jì)師審計(jì)的委托應(yīng)由代表所有者的股東大會批準(zhǔn)決定，或由董事會下設(shè)的審計(jì)委員會主導(dǎo)事務(wù)所及注冊會計(jì)師的聘任。然而在審計(jì)實(shí)務(wù)中，由于現(xiàn)代股份公司的股權(quán)分散，使真正意義上的審計(jì)委托人即全體股東行使委托權(quán)并不現(xiàn)實(shí)，實(shí)際的審計(jì)委托權(quán)往往是由大股東控制的董事會乃至董事會控制的經(jīng)理人行使的。尤其是我國多數(shù)上市公司都是由原來的國有企業(yè)通過“改制”上市，改組中與生俱來的大股東、董事會和總經(jīng)理三位一體的格局以及國有資本的所有者缺位，使得經(jīng)營者的權(quán)力被無限放大，經(jīng)營管理層能夠輕而易舉地操縱董事會，形成嚴(yán)重的“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。其結(jié)果是，在審計(jì)關(guān)系的三方當(dāng)事人中，由于委托人的缺位而使公司的經(jīng)營管理層既是被審計(jì)人，同時(shí)又是委托人，正常的審計(jì)關(guān)系發(fā)生了變異，管理層不僅最終決定著注冊會計(jì)師的聘請、聘請費(fèi)用的多少以及審計(jì)費(fèi)用的支付，還決定著注冊會計(jì)師為公司提供的審計(jì)、咨詢等服務(wù)費(fèi)用的結(jié)構(gòu)，這既不符合審計(jì)關(guān)系理論，也不符合代理理論。這種變異的審計(jì)委托關(guān)系對注冊會計(jì)師的獨(dú)立性則是致命性的打擊，是審計(jì)獨(dú)立性缺失的根源。另外，在現(xiàn)行公司治理結(jié)構(gòu)下，一些公司往往因?yàn)闀?jì)師事務(wù)所不能按照公司要求提供審計(jì)報(bào)告而解聘為其提供審計(jì)服務(wù)的會計(jì)師事務(wù)所，而會計(jì)師事務(wù)所變更的真實(shí)原因又往往得不到合理的披露，這在一定程度上也加劇了上市公司對會計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性的影響。

　　3.審計(jì)違規(guī)成本低助長審計(jì)獨(dú)立性弱化。

　　我國《注冊會計(jì)師法》、《會計(jì)法》、《證券法》和《刑法》等都涉及了與注冊會計(jì)師法律責(zé)任有關(guān)的規(guī)定，主要以行政責(zé)任為主，輔之以民事責(zé)任和刑事責(zé)任，總體而言，處罰力度較輕，且這些法律中涉及注冊會計(jì)師法律責(zé)任的條文存在不少矛盾之處，可操作性差。從我國當(dāng)前對注冊會計(jì)師獨(dú)立性缺失案件的查處情況看，也表現(xiàn)出重行政責(zé)任，輕刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任的特點(diǎn)，且民事賠償制度尚不健全。雖然最高法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》對審理證券民事賠償案件作了系統(tǒng)性解釋和規(guī)定，其中提及了會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師的民事賠償責(zé)任。但上述規(guī)定和通知將受理對象限定為虛假陳述，且只對已被證券監(jiān)管部門做出生效處罰決定的案件進(jìn)行，并只有中級人民法院可以受理，這些前置程序增加了投資者維權(quán)的成本和難度，使得注冊會計(jì)師審計(jì)民事賠償?shù)钠鹪V率、結(jié)案率和獲賠率低，而不接受集團(tuán)訴訟，則使賠償金額從天文數(shù)字縮小為“屈指可數(shù)”，客觀上導(dǎo)致我國會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師承擔(dān)的民事賠償責(zé)任極低。我國法律對會計(jì)師事務(wù)所及注冊會計(jì)師違法違規(guī)行為在行政、刑事及民事責(zé)任方面的處罰力度不夠，使注冊會計(jì)師違規(guī)成本大大縮小。注冊會計(jì)師違規(guī)獲得的不當(dāng)利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其承擔(dān)違規(guī)責(zé)任的預(yù)期成本，客觀上助長了注冊會計(jì)師舍棄獨(dú)立性的投機(jī)冒險(xiǎn)沖動(dòng)。

　　二、提高注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的對策。

　　1.改善市場環(huán)境，培育高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求。

　　在現(xiàn)階段資本市場對高獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)需求不甚旺盛的情況下，首先要培育和完善對高質(zhì)量審計(jì)需求的支撐環(huán)境。要通過證券市場監(jiān)管政策的改進(jìn)、公司產(chǎn)權(quán)制度的改革以及政府各項(xiàng)配套改革政策的推進(jìn)引導(dǎo)和培育信息使用者對高獨(dú)立性審計(jì)服務(wù)的需求。比如現(xiàn)有的股票發(fā)行機(jī)制下的新股中簽率極低，投資者只要能夠申購成功，上市當(dāng)日拋出即可獲取豐厚的利潤，這容易激發(fā)其投機(jī)欲望，對股票發(fā)行者的經(jīng)營業(yè)績及注冊會計(jì)師的獨(dú)立性不甚關(guān)心。若變更股票發(fā)行的審核制為注冊制則可引導(dǎo)投資者將注意力轉(zhuǎn)向關(guān)注股票發(fā)行者的經(jīng)營業(yè)績及注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。其次，要培育成熟的投資者。成熟的投資者是促使被審計(jì)單位自愿聘請高獨(dú)立性審計(jì)師的最大動(dòng)力，亦能夠監(jiān)督審計(jì)師在提供審計(jì)服務(wù)的過程中是否能夠保持獨(dú)立。再次，要加大披露力度。一方面要詳細(xì)披露會計(jì)師事務(wù)所變更的性質(zhì)、理由等事項(xiàng)，以便信息使用者辨別被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否通過變更會計(jì)師事務(wù)所去購買審計(jì)意見；另一方面要詳細(xì)披露被審計(jì)單位管理當(dāng)局與注冊會計(jì)師的分歧，以便信息使用者持續(xù)跟蹤并監(jiān)督分歧的最終解決方案，進(jìn)而監(jiān)督注冊會計(jì)師是否保持了獨(dú)立性。

　　2.完善公司治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建合理的審計(jì)委托關(guān)系。

　　一是要持續(xù)推進(jìn)國有股減持。自1994年以來，證監(jiān)會、體改委等部門已經(jīng)圍繞國有股減持推出了一系列改革措施。在此基礎(chǔ)上，要通過持續(xù)推進(jìn)國有股減持調(diào)整上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，積極發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，允許和引導(dǎo)基金、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)持股，使公司產(chǎn)權(quán)得以明晰，來自資本市場的外部監(jiān)管力量得以強(qiáng)化，以真正解決現(xiàn)有的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，削弱管理當(dāng)局的權(quán)力。從而改變注冊會計(jì)師受聘于經(jīng)營者，又要監(jiān)督經(jīng)營者的弱勢地位。二是要把審計(jì)委員會作為公司治理結(jié)構(gòu)的基本要素，提升到上市公司法定審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的地位，改革現(xiàn)行注冊會計(jì)師審計(jì)的委托聘任機(jī)制，以構(gòu)建合理的審計(jì)委托關(guān)系，提高注冊會計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性?？山梃b美國薩班斯法案的做法，規(guī)定審計(jì)委員會是上市公司法定的審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由審計(jì)委員會直接負(fù)責(zé)注冊會計(jì)師的聘用、審計(jì)費(fèi)用的數(shù)額等重要事項(xiàng)，注冊會計(jì)師直接對審計(jì)委員會負(fù)責(zé)。同時(shí)，審計(jì)委員會必須完全由外部獨(dú)立董事組成，并至少包括一名財(cái)務(wù)專家，且擁有獨(dú)立的財(cái)務(wù)權(quán)限，以保證審計(jì)委員會的獨(dú)立性。此外，獨(dú)立董事除擔(dān)任獨(dú)立董事職位可以獲得薪酬外，不得從上市公司及其關(guān)聯(lián)方獲得任何形式的其他報(bào)酬，以保證組成審計(jì)委員會的獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

　　3.完善相關(guān)法律責(zé)任體系，加大審計(jì)違規(guī)處罰力度。

　　首先，要通過相關(guān)法律的清理、匯編和編纂實(shí)現(xiàn)注冊會計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)法規(guī)的系統(tǒng)化，協(xié)調(diào)《注冊會計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》等法律法規(guī)對注冊會計(jì)師法律責(zé)任的不同規(guī)定，盡量使之趨同，以解決當(dāng)前我國注冊會計(jì)師相關(guān)法律效力等級復(fù)雜、內(nèi)容相互矛盾的問題，理順相關(guān)法律間的關(guān)系。其次，要強(qiáng)化刑罰，加大處罰力度。一方面要合理增加刑事責(zé)任中的罰金與行政責(zé)任中的罰款數(shù)額，另一方面要保護(hù)廣大投資者的權(quán)益，做到罰金和罰款不影響民事賠償。再次，要健全民事賠償法律體系。應(yīng)盡快出臺有關(guān)注冊會計(jì)師審計(jì)民事責(zé)任的法律條文和司法解釋，調(diào)整訴訟程序，取消訴訟對象等方面的前置程序，積極推動(dòng)建立集團(tuán)訴訟制度，以降低投資者的舉證難度和訴訟成本、增加投資者的訴訟動(dòng)機(jī)，從而在民事賠償方面提升注冊會計(jì)師的違規(guī)成本，使其因獨(dú)立性缺失而獲得的收入不足以賠償其損失，進(jìn)而在法律層面上保證注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]溫國山。審計(jì)獨(dú)立性研究[J].生產(chǎn)力研究。

　　[2]黃曉波?；趯徲?jì)市場需求視角的審計(jì)獨(dú)立性缺失分析[J].財(cái)會通訊。

　　[3]陳福如。注冊會計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性缺失的根源及對策研究[J].商業(yè)會計(jì)。