摘 要：在我國改革開放之前，由于一直實行高度中央集權(quán)的財政管理體制，地方政府沒有自身的經(jīng)濟利益和稅收權(quán)限，也就不存在政府間稅收競爭。改革開放以來，我國各級政府逐漸形成了獨立的經(jīng)濟利益，紛紛展開競爭活動，政治上的分權(quán)與財政上的讓利使地方財政利益日益凸顯。隨著財政分權(quán)的逐步推進，尤其是分稅制的確立，地方政府在財政支出上有了一定自主權(quán)，在取得收入上享有很大的自由裁量權(quán)，類似于西方聯(lián)邦制國家的政府間稅收競爭就應(yīng)運而生了。稅收作為國家收入的主要來源，也是國家實行宏觀調(diào)控的一個重要經(jīng)濟杠桿。通過稅收征管籌集財政收入，參與社會收入分配，可以緩解分配不公，促進社會公平;通過落實稅收優(yōu)惠政策，扶持社會弱勢群體，可以推進社會進步，促進社會穩(wěn)定和諧。因此，和諧稅收建設(shè)直接關(guān)系到構(gòu)建社會主義和諧社會的成效。稅收競爭同樣屬于競爭行為，雖然有著特殊的表現(xiàn)形式、發(fā)生在特殊的競爭領(lǐng)域，但依然遵循同樣的競爭規(guī)律。本文運用政府間稅收競爭的一般理論，對我國政府間稅收競爭問題進行研究，并提出規(guī)范我國政府間稅收競爭的一些建議。具體而言包括以下幾部分：

　　第一部分：緒論。本選題的研究背景、研究目的和意義、文獻綜述。

　　第二部分：政府間稅收競爭相關(guān)理論解析。對政府稅收競爭的內(nèi)涵，分類及效應(yīng)進行了分析。

　　第三部分：我國政府間稅收競爭現(xiàn)狀分析。對我國政府間稅收競爭的形成條件和基本框架進行了說明，并就現(xiàn)階段政府稅收競爭的表現(xiàn)形式進行了分析。

　　第四部分：規(guī)范我國地方政府間稅收競爭的對策。文章從政府職能、政府間財政關(guān)系、稅收計劃管理、稅收競爭規(guī)制四方面提出了些意見。

　　關(guān)鍵詞：政府 稅收競爭 分稅制 稅收計劃

　　第一章 緒論

　　1.1 研究背景

　　建國以來到80年代，我國主要實行高度集中的統(tǒng)收統(tǒng)支的財政體制，在這種體制之下地方政府的財政收入要上繳中央，財政支出由中央下放，地方政府既沒有獨立的經(jīng)濟利益，也沒有可以運用的財權(quán)以吸引其他地區(qū)稅源流入本地區(qū)。因此，在統(tǒng)一的財政中央集權(quán)制度下基本上不存在稅收競爭問題。但改革開放以來，隨著放權(quán)讓利改革戰(zhàn)略和財政分灶吃飯體制的推行，地方政府在地區(qū)性事物中的自主能力得到強化。1994年的分稅制改革，明確了中央和地方政府的收入分配關(guān)系，同時硬化了政府間資金上解、下?lián)艿念A(yù)算約束關(guān)系，各級政府當家理財、自收自支、自求平衡的動力明顯增強。地方政府相對于中央政府的獨立利益進一步得到承認和章顯，地方政府對地方社會經(jīng)濟發(fā)展方向的決定權(quán)越來越大。在自身利益的驅(qū)動下，為了發(fā)展地方經(jīng)濟，地方政府就必然要取得盡可能多的財政收入，作為政府財政收入的主要形式的稅收，自然成為政府間經(jīng)濟利益競爭的中心，而以經(jīng)濟增長為考量的政績評價體制更讓地方政府間競爭不斷加劇。

　　從現(xiàn)實情況看，我國地方政府間對經(jīng)濟資源的競爭有很長的歷史。在計劃經(jīng)濟條件下，地方政府為投資項目而展開的競爭一直比較激烈。在轉(zhuǎn)軌時期，地方政府間對資源的爭奪更加白熱化。同時，隨著中央政府對地方政府的分權(quán)改革逐漸展開，中央與地方政府在資源方面的競爭也日益凸現(xiàn)出來。而在政府間的競爭過程中，國內(nèi)稅收競爭日漸凸現(xiàn)出來，并對經(jīng)濟諸多領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠影響。

　　1.2 研究目的和意義

　　隨著我國市場化和分權(quán)化改革的推進，尤其是財政分權(quán)體制的建立，我國各級政府逐漸形成了獨立的經(jīng)濟利益，地方政府為實現(xiàn)各自利益邊界的最大化而展開的對稅收資源的爭奪日益激烈，由于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，政府針對相對落后地區(qū)制定了諸多稅收優(yōu)惠政策，加上稅收體制不規(guī)范，很多地方政府出臺了一些名目繁多的減免稅費的優(yōu)惠措施，而以經(jīng)濟增長為考量的政績評價體制更加劇了地方地方政府間的爭奪，引起了理論界對稅收競爭效應(yīng)的關(guān)注和對有害稅收競爭的討論。

　　本文研究的目的和意義就在于通過對政府間稅收競爭一般理論分析，揭示政府間稅收競爭產(chǎn)生的根源，并具體分析我國地方政府間稅收競爭產(chǎn)生的原因，以及影響我國地方政府間稅收競爭規(guī)范展開的因素。在此基礎(chǔ)上對如何規(guī)范和限制我國地方政府間稅收競爭提出一定的建議，找到促進地區(qū)間良勝稅收競爭和避免惡性稅收競爭的方法和對策。

　　1.3 文獻綜述

　　關(guān)于稅收競爭的研究，國外的文獻已經(jīng)非常豐富。自蒂伯特以來，國外經(jīng)濟學(xué)家己經(jīng)從各種角度拓展了稅收競爭問題的研究。

　　蒂伯特（Tiebout 1956）是最早研究稅收競爭問題的。他認為，個人的“用腳投票”給地方政府很大的約束力，迫使各地政府最大限度地提高財政收支效率，在課征盡可能少的稅收條件下提供最優(yōu)的公共服務(wù)。蒂伯特實際上強調(diào)了地區(qū)間的競爭對促進政府效率提高的重要作用 。奧茨（0ates 1972）則直接指出稅收競爭可能帶來的負面效應(yīng)，因為各地政府為了吸引資本，競相降低相應(yīng)的稅收，使得地方支出處于邊際收益等于邊際成本的最優(yōu)水平之下，從而政府無法為最優(yōu)的公共服務(wù)產(chǎn)出籌集足夠的資金 。公共選擇的稅收競爭理論在拓展了稅收功能分析的基礎(chǔ)之上，提出可以通過建立約束機制，發(fā)揮稅收競爭在效率提高上的作用。并著重研究了如何消除政府間競爭障礙 。后續(xù)的一些研究則開始關(guān)注非同質(zhì)地區(qū)的稅收競爭中的博弈問題（Mintz and Tulkens1986；Wildasin1988），資本在地區(qū)間的配置不僅取決于本地稅率，還會受到周邊其它地區(qū)稅收政策的影響，即地區(qū)間會在稅收市場上進行博弈，而地方政府利用稅率手段的博弈行為，不僅對資本、勞動力等經(jīng)濟要素的區(qū)域配置產(chǎn)生影響，而且會使不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿Ξa(chǎn)生差異，從而引起宏觀經(jīng)濟的波動 。

　　最近幾年，國內(nèi)學(xué)者也有一些關(guān)于稅收競爭方面的研究文章。特別是我國改革開放以后出現(xiàn)的國內(nèi)各地方轄區(qū)之間的稅收競爭的研究文獻也越來越多。

　　國內(nèi)學(xué)者對我國國內(nèi)稅收競爭成因也進行了大量的研究，例如，陳志陽（2002）認為，中央在財力上的集權(quán)和事權(quán)上的下放，使地方政府事權(quán)和財權(quán)不配套，為地方政府之間展開稅收競爭提供了可能性和必然性；而真正引發(fā)稅收競爭的深層次原因則在于地方政府的利益驅(qū)動 。王文波認為，我國政府間稅收競爭的根源在于經(jīng)濟性分權(quán)與地方資源的飽和利用。他指出，地區(qū)稅收競爭的存在有其內(nèi)在規(guī)律，地方政府的內(nèi)在利益驅(qū)動導(dǎo)致地方稅收競爭不可能消失 。

　　國內(nèi)學(xué)者對國內(nèi)政府間稅收競爭的效應(yīng)的研究主要是利用西方學(xué)者稅收競爭理論，結(jié)合我國的情況所作的分析，缺乏相應(yīng)的實證研究。國內(nèi)學(xué)者也對如何協(xié)調(diào)我國國內(nèi)政府間稅收競爭做了一定的分析。薛剛等認為推進和規(guī)范我國的稅收競爭，中央政府要注意四個方面:即按照市場競爭體制的要求進行財政分權(quán)；弱化上級政府的行政命令干預(yù)，使各級政府決策的經(jīng)濟結(jié)果內(nèi)部化；強化法制與民主的監(jiān)督機制；建立起政府間合理規(guī)模的公平補償機制 。王文波則認為，中央政府的作用在于:限制各地稅收優(yōu)惠政策，實現(xiàn)信息充分、政策透明化；深化財政體制改革，實現(xiàn)財權(quán)和事權(quán)的相對統(tǒng)一；給予地方一定的立法權(quán)；完善法制，使我國稅收制度更加透明、公平、規(guī)范；保護各地培養(yǎng)財源的積極性 。

　　第二章 政府間稅收競爭相關(guān)理論解析

　　2.1 政府間稅收競爭的內(nèi)涵

　　政府間稅收競爭是當今經(jīng)濟學(xué)界的一個熱門的話題，但學(xué)術(shù)界卻并沒有形成一個統(tǒng)一的概念。國外研究政府間稅收競爭的重要代表人物Wilson（2001）對政府間稅收競爭進行了廣義、中義、狹義三個不同層次的界定 。

　　第一，廣義的稅收競爭。指獨立性的政府所采取的任何形式的非合作性稅制設(shè)定行為。

　　第二，中義的稅收競爭。指在廣義稅收競爭的基礎(chǔ)上增加了一個限定條件，即要求每一個政府的稅收政策能夠影響稅收收入在政府間的分配。如果政府非合作的稅制設(shè)定行為不在于影響稅收收入在政府間的分配，或它根本不能影響其分配，將不被視為政府間稅收競爭活動 。

　　第三，狹義的稅收競爭。指各個獨立性政府非合作稅制的設(shè)定行為。在這種情況下，每個政府的政策選擇將會影響流動性稅基在這些政府所代表的地區(qū)之間的分配。特別是政府之間可能會在爭取勞動力、企業(yè)、資本或消費者等方面展開競爭。

　　綜合而言所謂政府間稅收競爭是指在實行財政分權(quán)的多級政府體系中，相對獨立且具有一定競爭性的政府以促進本地區(qū)經(jīng)濟增長，增進轄區(qū)福利，實現(xiàn)自身利益最大化為主要目的，采取多樣化的稅收競爭手段，爭奪經(jīng)濟資源及稅收資源的政府自利行為。政府間稅收競爭需要具備的五個基本條件:

　　第一，存在一個多層政府結(jié)構(gòu)，有兩個以上競爭性政府主體。

　　第二，有一定程度的地方自治，從而激勵地方政府的制度創(chuàng)新和政策多樣化。

　　第三，地方政府的收入主要來源于本轄區(qū)；而非依賴轉(zhuǎn)移支付。

　　第四，地方政府有一定的稅收自主權(quán)，可以在某種程度上調(diào)整稅基或稅率。

　　第五，課稅對象（居民、廠商或資本）可以跨區(qū)域流動，并且對稅收比較敏感。

　　它也包含以下兩個合理的擴張解釋:

　　第一，政府間稅收競爭的手段是降低有效稅率而非名義稅率，對納稅人而言，是廣義的稅收而非狹義的稅收。

　　第二，政府間稅收競爭的內(nèi)容，除了通過優(yōu)惠性的稅收政策爭奪經(jīng)濟資源外，還包括通過稅負輸出直接爭奪財政資源 。

　　2.2 政府間稅收競爭的基本分類

　　第一，從空間上可分為橫向稅收競爭（horizontal competition）和縱向稅收競爭（vertical competition）。橫向稅收競爭是指同一級別、不同地域的政府之間為爭奪流動性資源而展開的稅收競爭，這是政府間稅收競爭的主要形態(tài)?？v向稅收競爭是指不同級別政府之間的稅收競爭，主要表現(xiàn)為某一級別政府的稅收政策對另一級別政府的稅收收入產(chǎn)生影響。

　　第二，從效果上可分為有益稅收競爭（beneficial competition）和有害稅收競爭（harmful competition）。這種劃分是從對稅收競爭效果的不同評價中得來的，將稅收競爭作為整體接受評價，對稅收競爭產(chǎn)生的效應(yīng)進行區(qū)分。

　　第三，從性質(zhì)上可分為制度內(nèi)的合法競爭（formal tax competition）和制度外的非法競爭（informal tax competition）。合法的稅收競爭又稱正式的稅收競爭，是在現(xiàn)行稅收制度框架內(nèi)，地方政府運用依法享有的稅收自主權(quán)展開的競爭；非法的稅收競爭又稱非正式的稅收競爭，是地方政府突破現(xiàn)行稅收制度安排，采取違法的或者變通的方法進行的稅收競爭。

　　2.3 政府間稅收競爭的效應(yīng)

　　2.3.1 政府間稅收競爭的積極效應(yīng)

　　第一，減輕了稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，有利于貫徹稅收中性的原則政府間稅收競爭的一個突出表現(xiàn)就是各個政府紛紛開展減稅競爭、降低稅率，以低稅率的優(yōu)惠吸引轄區(qū)外投資。從這一角度看，它能夠均衡各地區(qū)投資者的稅收負擔，并使各地區(qū)稅收負擔的水平趨于公平、合理，從而減輕稅收對經(jīng)濟活動的扭曲，有利于貫徹稅收中性的原則。

　　第二，有利于增加“納稅人剩余”，減少“政府剩余”所謂“納稅者剩余”，是指居民愿意并且能夠支付的公共物品的稅收價格與其實際支付的公共物品的稅收價格之間的差額。政府間稅收競爭能夠降低公共產(chǎn)品及服務(wù)的稅收價格，保護納稅人和居民免受轄區(qū)政治家和官僚的掠奪。居民的“以足投票”或“以手投票”不僅會限制轄區(qū)政府官員對公共權(quán)力的濫用，促使政府更好地了解轄區(qū)居民的偏好，而且使得居民可以多元化選擇地公共產(chǎn)品的收益水平及其稅收價格，并且可以實現(xiàn)自身對政府轉(zhuǎn)移支付額的最小化從而享受到“納稅者剩余”。

　　所謂“政府剩余”，是指政府能夠提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量，與其愿意并且實際提供的公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量之間的缺口所產(chǎn)生的政府保留，也可以稱為“政府的租金”。在存在政府間稅收競爭的情況下，政府取得收入的能力受到很大限制，這將促使政府增強決策的科學(xué)性，提高財政支出效率，導(dǎo)致“政府剩余”趨近于零。這是轄區(qū)內(nèi)政府、居民和企業(yè)三者博弈的必然結(jié)果。

　　第三，有利于促進地區(qū)經(jīng)濟增長，使各地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展政府通過稅收競爭可以在一定時期內(nèi)吸引更多的投資進入本轄區(qū)，從而促進轄區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。另外，政府通過采取一定的稅收競爭措施，可以彌補其在某些方面如資源、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、地理位置、人才、技術(shù)等等的不足，在一定程度上能夠抵消其他轄區(qū)的比較優(yōu)勢，對促進區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展將起到積極作用。

　　第四，有利于促進要素的流動，促使政府提高公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給水平政府間稅收競爭客觀上加速了要素在地區(qū)間的橫向流動，各地區(qū)增收和保收的的壓力增大。要素的流動（流入和流出某個轄區(qū)）不僅取決于該地區(qū)的稅率變化，還要看該地區(qū)的公共支出對公共物品和公共服務(wù)的提供情況，這必然促使政府更加注重公共產(chǎn)品的供給，改善當?shù)氐耐顿Y環(huán)境。

　　2.3.2 政府間稅收競爭的消極效應(yīng)

　　第一，侵蝕稅基，降低公共服務(wù)水平。政府間稅收競爭往往是以降低有效稅率為主要表現(xiàn)形式，但這是以侵蝕稅基，減少政府可支配收入的為代價的。隨著政府間稅收競爭的開展，在缺乏有效協(xié)調(diào)的情況下，稅收優(yōu)惠的程度會不斷升級，最終會導(dǎo)致稅收競爭所帶來的邊際收益小于邊際成本，競爭雙方陷入“囚徒的困境”，從而影響政府職能的正常發(fā)揮。政府最終將無法為公共產(chǎn)品籌資，導(dǎo)致公共產(chǎn)品供給不足，轄區(qū)的福利下降 。

　　第二，扭曲稅收分配的負擔水平，違背稅收的公平原則。一方面，政府間稅收競爭減少了政府的可支配收入；另一方面，由于要素流動性增強，政府又不能對流動性強的要素過度征稅。為了保證其財源的相對穩(wěn)定，政府必然采取其它的彌補措施，這就導(dǎo)致了稅收負擔的不合理轉(zhuǎn)移。主要體現(xiàn)在兩方面:一是稅收負擔從流動性強的生產(chǎn)要素上轉(zhuǎn)移到流動性弱的生產(chǎn)要素上；二是稅收負擔從國外投資者身上轉(zhuǎn)嫁到國內(nèi)投資者身上。這種稅收負擔的不合理轉(zhuǎn)移既不符合橫向公平，也不符合縱向公平，在較大程度上降低了稅收制度的公平性，違背了稅收的公平原則。

　　第三，扭曲了資源的配置，降低了資源配置的效率。政府間的稅收競爭都是從維護本轄區(qū)的利益出發(fā)，以稅收優(yōu)惠為主要手段吸引要素的流入，而漠視了地區(qū)間稅收優(yōu)惠政策的協(xié)調(diào)，使得資源流動違背了正常的經(jīng)濟規(guī)律，扭曲了資源的配置。由于這種經(jīng)常性的利用稅收優(yōu)惠政策誘導(dǎo)資源的行為，使資源從能夠得到有效使用的地區(qū)流向使用效率不高但有稅收優(yōu)惠的地區(qū)，資源配置的效率受到損害 。[論/文/網(wǎng)]

　　第四，導(dǎo)致稅制復(fù)雜化，缺乏透明度。政府間稅收競爭的存在和發(fā)展促使各地區(qū)紛紛制定層次多、范圍廣的稅收優(yōu)惠政策，使稅制過于復(fù)雜化，稅收優(yōu)惠政策的透明度降低，并容易導(dǎo)致惡性稅收競爭。

　　第三章 我國政府間稅收競爭現(xiàn)狀分析

　　3.1 我國政府間稅收競爭概況

　　3.1.1 我國政府間稅收競爭是在單一制國家內(nèi)實行財政分權(quán)的結(jié)果

　　改革開放以來，中央和地方政府間財政關(guān)系經(jīng)歷了1980年、1985年、1988年和1994年四次重大改革。總的趨勢是在中央集權(quán)的前提下賦予地方政府適當?shù)呢斦灾鳈?quán)。前三次改革有一定共性，就是實行對地方政府放權(quán)讓利的財政包干體制。后一次則是適應(yīng)市場經(jīng)濟機制的財政分稅體制改革。財政包干體制確認了地方在發(fā)展過程中形成的所謂“地方產(chǎn)權(quán)”，而1994年的分稅制改革，則使我國走向了真正意義上財政分權(quán)的道路。

　　隨著財政分權(quán)的推進，地方政府不再僅僅是一個縱向依賴的行政組織，而逐漸成為一個具有獨立經(jīng)濟利益目標和資源配置權(quán)限的經(jīng)濟組織，稅收競爭本身就是地方政府運用中央賦予的資源配置權(quán)追求自身經(jīng)濟利益目標的過程?？梢哉f，1994年稅制改革穩(wěn)固地確立了促成我國政府間稅收競爭的利益格局 。如增值稅和營業(yè)稅分別由國稅和地稅管理，對增值稅一般納稅人發(fā)生的運費支出，可按取得的貨運發(fā)票所載金額7%的扣除率進行進項抵扣，在地稅貨運發(fā)票管理不規(guī)范的情況下，就可能對中央稅收產(chǎn)生影響，導(dǎo)致縱向稅收競爭，這也是最近國家稅務(wù)總局下發(fā)一系列文件規(guī)范貨運發(fā)票管理的原因。分稅制作為政府間稅收分配的整體安排，地方政府的積極參與以及對具體內(nèi)容的激烈爭論，也是稅收競爭的具體體現(xiàn)，對稅種劃分、分享稅類、分成比例的爭論即是縱向的稅收競爭，而對納稅環(huán)節(jié)、納稅地點的爭論即是橫向的稅收競爭。但我國在推行財政分權(quán)的同時，在行政上仍然實行高度集權(quán)，財政上各級政府相對獨立，行政上下級要服從上級，縱向稅收競爭缺乏平等的競爭主體，橫向稅收競爭可以由中央政府進行強有力的協(xié)調(diào)，這是我國政府間稅收競爭最為重要的制度特征 。

　　3.1.2 要素流動性的局限是我國政府間的稅收競爭的制約條件

　　流動性要素是政府間稅收競爭的主要對象，要素的跨區(qū)域自由流動，是政府間稅收競爭的重要前提。在計劃經(jīng)濟體制下，要素的流動服從指令性計劃的安排，不能按照效益最大化的原則在不同的轄區(qū)之間進行選擇。改革開放以來，尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善，國家放松政策束縛，鼓勵要素的自由流動和優(yōu)化配置，為政府間爭奪人才、技術(shù)、資本等稀缺資源的稅收競爭創(chuàng)造了條件。一個突出的表現(xiàn)是，最近幾年逐步發(fā)展起來的民營企業(yè)，紛紛把總部從最早開始創(chuàng)業(yè)的中小城市遷移到中心城市或大城市，如四川的東方希望集團，江蘇的春蘭，浙江寧波的雅戈爾、杉杉等將總部遷往上海，山東的浪潮集團、湖南長沙的創(chuàng)智、遠大將總部遷往北京等。[論/文/網(wǎng) LunWenNet/Com]

　　但要素尤其是居民的流動在我國還受到比較明顯的限制。首先，嚴格的戶籍制度雖然逐漸松綁，但主要是針對高學(xué)歷者或極少數(shù)私人資本擁有者，一般居民仍然未享有自由遷徙的權(quán)利。其次，居民收入沒有實現(xiàn)完全的貨幣化，某些非貨幣化收入，如住房，以及一些非貨幣化的權(quán)利，如土地承包經(jīng)營權(quán)、集體盈余分配權(quán)等，仍然和原住轄區(qū)捆綁在一起。再次，分散的社保體系妨礙居民的流動。與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的覆蓋全國的社會保障體系遠沒有建立起來，沒有開征社會保障稅，社會保障資金統(tǒng)籌程度低，居民的社會保障依賴于原住轄區(qū)，且地區(qū)差別很大。再次，企業(yè)的遷移也不是自由的。國有企業(yè)尤其是地方政府控制的國有企業(yè)還比較多，即便地方政府不擁有所有權(quán)的企業(yè)，其遷移也受到地方政府的種種牽制和阻撓。最后，由于民主機制不健全、政府信息不透明、遷移成本高等原因，我國地方政府轄區(qū)內(nèi)居民和廠商還缺乏有效的偏好表露和以足投票機制，從而制約了政府間稅收競爭的規(guī)范開展。

　　3.1.3 中央政府主導(dǎo)下的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策是我國政府間稅收競爭的主要體制渠道

　　我國實行高度中央集權(quán)的稅收管理體制，中央稅和在全國范圍統(tǒng)一開征的地方稅的稅收立法權(quán)完全集中在中央，地方政府即便對享有完全的征管權(quán)和收入權(quán)的稅種，也沒有決定稅基和稅率的權(quán)力（除屠宰稅、筵席稅、土地使用稅外）。因此，從法理上講，我國地方政府沒有通過降低稅率、提供稅收優(yōu)惠進行政府間稅收競爭的權(quán)力。這固然有利于維護良好的稅收秩序，但顯然不符合我國面積廣袤、地區(qū)差別極大、經(jīng)濟發(fā)展嚴重不平衡的國情，不利于各個地區(qū)在同一起跑線上公平競爭或?qū)崿F(xiàn)特定的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展要求。因此，中央政府根據(jù)不同地區(qū)地理位置、資源察賦、經(jīng)濟發(fā)展程度、特殊需要等情況，實施了有差別的稅收政策，如促進東南沿海地區(qū)改革開放的政策、西部大開發(fā)的政策、老少邊窮地區(qū)扶貧開發(fā)的政策、振興東北老工業(yè)基地的政策等，這些政策都包含了實行稅收優(yōu)惠的內(nèi)容。

　　區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策可以看作是對政府間稅收競爭政策的替代，這些政策除在形式上是由中央政府制定的以外，和標準意義上的政府間稅收競爭政策毫無二致，同樣是為了吸引流動性要素特別是資本進入特定轄區(qū)，地方政府必然會為這些政策“花落誰家”進行激烈競爭 。最近中央為振興東北老工業(yè)基地出臺了相應(yīng)的財稅政策，重慶等老工業(yè)基地也躍躍欲試，希望能分享政策收益，這說明地方政府在自身的稅收權(quán)力受到約束的情況下，通過中央政府主導(dǎo)下的區(qū)域稅收優(yōu)惠政策進行稅收競爭的積極姿態(tài)。

　　3.1.4 對廣泛的自由裁量權(quán)的運用是我國政府間稅收競爭的主要手段

　　高度中央集權(quán)的稅收管理體制限制了地方政府進行稅收競爭的能力，但“急用先行”、“宜粗不宜細”一直是我國立法工作的指導(dǎo)思想，也是我國法律文件的特色，具體到財政分權(quán)方案來說，就是分稅制以及與之相配套的稅收法律體系，并沒有十分鎮(zhèn)密地限定各級政府的稅收行為，而是給了地方政府足夠大的彈性空間。從立法意圖上說，地方政府不具有稅收自主權(quán)，無權(quán)設(shè)定或變更稅率，但實際上地方政府在稅收政策上的“自由裁量權(quán)”比理論上所允許的要寬泛得多，而地方政府也不會放過任何一個對稅收法律法規(guī)進行有利于本轄區(qū)的解釋或操作的機會，于是經(jīng)常出現(xiàn)“中央決定名義稅率、地方?jīng)Q定實際稅率”的現(xiàn)象。如對國內(nèi)上市公司1996年至2006年各年度分地區(qū)實際所得稅稅率的統(tǒng)計和方差分析顯示，不同地區(qū)上市企業(yè)的實際所得稅稅率集中在一個狹小的、明顯低于33%的法定名義稅率的范圍內(nèi)，地區(qū)之間不存在顯著差異，表明我國地區(qū)之間存在著在資本市場上爭奪流動性資本的稅收競爭。最近，大連、北京、廣州等城市相繼通過擴大扣除范圍或扣除額的方法，變相提高了個人所得稅免征額，降低了實際的適用稅率，也是一種稅收競爭行為。

　　不僅如此，我國地方政府的財政體制和收入形式很不規(guī)范，在正式的財政制度之外存在預(yù)算外收入、體制外收入等非正式的財政關(guān)系，在稅收之外存在政府基金、規(guī)費、一般性收費、亂收費等對納稅人而言具有同等效果的收入形式，它們通常構(gòu)成廣義的稅收負擔。通過清費、減費進行競爭，可以收到與嚴格意義上的稅收競爭完全等同的效果。因此，從廣義稅收的角度考慮，我國政府間稅收競爭應(yīng)該包括政府收費的因素。

　　3.2 我國政府間稅收競爭的表現(xiàn)形式

　　第一，優(yōu)惠稅率或定期減免稅。它是指地方政府為了吸引轄區(qū)外經(jīng)濟資源的流入，承諾對滿足條件的特定納稅人實行低于法定名義稅率的優(yōu)惠稅率，或者免除或減少納稅人一定期限內(nèi)應(yīng)當繳納的稅款。一般是針對存續(xù)性稅源的競爭，目的在于通過讓渡短期的稅收利益而謀取長期的經(jīng)濟稅收利益。按照現(xiàn)行稅法規(guī)定，減免稅政策的決定權(quán)在中央，地方政府沒有給予政策性減免的權(quán)力，因此，這種承諾從法律上講是無效的。但我國地方政府依法行政的觀念不強，擅自設(shè)立開發(fā)區(qū)對企業(yè)實行優(yōu)惠稅率的現(xiàn)象，經(jīng)常見諸報端，同時由于地方政府對稅收執(zhí)法實質(zhì)上的干預(yù)能力及稅收政策的彈性，擅自減免稅的承諾往往可以得到某種程度的兌現(xiàn)。如:地方政府可以對不符合條件的企業(yè)出具虛假手續(xù)騙取稅收優(yōu)惠資格（假福利企業(yè)、假高科技企業(yè)）；稅務(wù)機關(guān)因在諸多方面受制于當?shù)卣赡芎偷胤秸Y(jié)成利益共同體，想方設(shè)法按其指定的稅率征稅。國務(wù)院辦公廳在《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》中曾這樣通報批評:“上海市松江區(qū)稅務(wù)局根據(jù)上海市財政局《關(guān)于對高新技術(shù)企業(yè)實行所得稅若干政策的通知》（滬財稅收（1996）2號）的有關(guān)規(guī)定，批準上海市松江電子儀器廠等4戶企業(yè)享受免征18%企業(yè)所得稅的優(yōu)惠，2000年度免征上述4戶企業(yè)1999年的企業(yè)所得稅2124億元。 ”

　　第二，稅收先征后返或財政返還。指地方政府在取得稅收收入后，直接或者以財政支出的形式，把一定比例或者全部的收入再返還給納稅人。地方政府通過稅收先征后返或者財政返還，減少可支配的稅收收入，減輕納稅人的稅收負擔，類似于向納稅人提供了減免稅的優(yōu)惠。尤其是稅收先征后返，被中央政府視為變相的減免稅，2001年1月11日，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》，要求各地區(qū)、各部門檢查糾正各種自行出臺的稅收先征后返政策，并規(guī)定了具體的懲罰措施。對財政返還，由于以財政支出為中介，在地方政府財政自治的范圍之內(nèi)，不僅沒有被禁止，而且實際上被允許或默許。因此，地方政府對地方骨干企業(yè)和新投資于本地的企業(yè)通過財政返還進行稅收補貼的現(xiàn)象非常普遍。如上海市各區(qū)為吸引投資，對進入本地的企業(yè)當年地方稅納稅額超過一定數(shù)量的，給予40%一70%的財政返還 。

　　第三，人情引稅。人情引稅主要指無直接利益交換關(guān)系的引稅，因為稅收折扣、財政返回都可以成為引稅的手段，而“人情引稅”則是指一個轄區(qū)的政府并不向納稅人提供任何優(yōu)惠，而是憑借人情關(guān)系，游說、拉攏轄區(qū)外的稅源流入。“不向納稅人提供任何優(yōu)惠”是指稅收方面的直接優(yōu)惠，并不意味著納稅人得不到任何好處，納稅人通過轉(zhuǎn)移稅源可以贏得流入地政府的感情，可以在其他方面得到關(guān)照，可以在此后的納稅或其他經(jīng)濟行為中得到補償，它所提供的優(yōu)惠類似于“期權(quán)”。在基層一些地方，稅務(wù)人員乃至其他公職人員工資獎金的發(fā)放，往往和分解到人頭的稅收任務(wù)的完成緊密相關(guān)，為保“吃飯錢”而利用關(guān)系拉稅的現(xiàn)象屢見不鮮。

　　第四，買賣稅款。在競爭激烈的情況下，引稅演化為買稅賣稅，即對把稅源拉入本轄區(qū)的中介人給予稅款總額的一定比例作為報酬，轄區(qū)政府取得剩余部分。“買賣稅款”的行為大多發(fā)生在經(jīng)濟落后或財政入不敷出的地區(qū)，一般是在地方政府默許的情況下，由基層財稅機構(gòu)操作買賣地方性稅種。主要手段有兩種:一是域外買賣。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政機構(gòu)以列支方式提供經(jīng)費，地方稅務(wù)所將本應(yīng)向其他地區(qū)財稅機構(gòu)繳納的稅款買到本地，完成稅收計劃；二是域內(nèi)買賣。有的地方稅務(wù)所利用其自身機構(gòu)按經(jīng)濟區(qū)劃設(shè)置的優(yōu)勢，對所轄范圍若干個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的稅收收入進行調(diào)控，視本轄區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或轄區(qū)外鄉(xiāng)鎮(zhèn)為其提供經(jīng)費的多少，來確定分配給該鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅收的數(shù)額 。

　　第五，稅收“打折”。稅收折扣是稅務(wù)機關(guān)對依法應(yīng)當取得的稅收收入不足額征收，而是把一定的折扣額讓渡給納稅人，從而達到減輕納稅人稅負、吸引轄區(qū)外稅收資源流入的目的 。如河南省統(tǒng)一規(guī)定對建筑安裝營業(yè)稅納稅人，在稅務(wù)機關(guān)代開建筑安裝營業(yè)稅專用發(fā)票時，以票面所載營業(yè)額為計稅依據(jù)按照3%的法定稅率征收營業(yè)稅，并隨征2%的所得稅，連同城建稅、教育費附加，應(yīng)征稅費為營業(yè)額的5.3%。但有的地方政府為引入異地稅源，不隨征所得稅，而按3.3%的比率征收，等于使納稅人享受了應(yīng)征消費稅37.7%的折扣額。在實行隨征的其他稅種，如交通運輸業(yè)營業(yè)稅，也存在為吸引稅源流入而擅自不隨征的現(xiàn)象。此外，在稅收執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的開大頭小尾票、用白條打折收稅等現(xiàn)象，都是稅收折扣的具體體現(xiàn)。這種稅收競爭方法一般是針對臨時性稅源或者是一次性稅源的爭奪，直接以取得稅收收入為目的。

　　第六，稅收自由裁量權(quán)濫用。我國稅法中存在大量授權(quán)稅務(wù)機關(guān)實行核定征收的規(guī)定，這在大多數(shù)納稅人會計核算不規(guī)范的情況下，不失為防止稅收流失的權(quán)宜之計，但在缺乏客觀且科學(xué)的稅負核定公式的情況下，地方政府完全可以很有彈性地決定企業(yè)的實際稅負。譬如，分稅制否定了稅收承包的做法，但現(xiàn)實中仍然存在協(xié)商辦稅的情況，即“包稅”、“定稅”或“變相包稅”，具體繳納多少稅，在某種程度上取決于企業(yè)的談判能力和地方政府的財政需要。又如，對大量存在的個體雙定戶，地方政府更是可以運用定稅權(quán)，對進入本轄區(qū)經(jīng)營的商戶確定較低的納稅定額，降低商戶營業(yè)成本，形成“漏斗集聚效應(yīng)”，吸引轄區(qū)外商業(yè)資源的流入，通過跨界購買，進行稅負輸出。還有一種情況是，我國稅務(wù)稽查的計算機化程度很低，稅務(wù)審計的質(zhì)量在很大程度上取決于稽查人員的素質(zhì)、稽查力量的配備、稽查的態(tài)度和決心等主觀因素，在俄羅斯存在的地方政府通過放松稅務(wù)審計進行非正式的政府間稅收競爭的情況，在我國同樣存在。

　　第七，增加特定支出。按照稅收價格論的觀點，轄區(qū)政府向轄區(qū)內(nèi)企業(yè)提供的公共服務(wù)，應(yīng)該與它所做出的稅收貢獻成比例，盡管這不是一一對應(yīng)的關(guān)系。但地方政府為了吸引轄區(qū)外資本的流入，通常會將一般稅收收入用于特定投資項目和特定對象，進行基礎(chǔ)設(shè)施改善，或?qū)ζ髽I(yè)提供補貼，使企業(yè)承擔的稅收價格和享受的公共服務(wù)不對稱。有些地方政府為了吸引投資項目，在沒有足夠財力對企業(yè)提供優(yōu)惠的情況下，展開地價競爭，即以較你的甚至是低于土地開發(fā)成本的價格，提供給土地給特定的投資項目或特定的廠商。

　　第八，減少規(guī)費收取。地方政府還運用具有稅收性質(zhì)的收費進行競爭，尤其是各轄區(qū)政府普遍收取的規(guī)費，如排污費，降低企業(yè)為獲得公共服務(wù)而做出的實際支付，達到和降低稅率同樣的效果。如通過降低車輛規(guī)費的收取標準，大城市周圍的小城市往往能夠吸引在大城市轄區(qū)內(nèi)運營的車輛在本地落籍，從而取得相當可觀的稅費收入。非稅收入在我國各級政府收入中占有很大比重，通過具有稅收性質(zhì)的收費進行競爭，是我國政府間稅收競爭所面臨的特殊問題 。

　　第四章 規(guī)范我國地方政府間稅收競爭的對策

　　當前我國各個地區(qū)通過稅收競爭所獲得的經(jīng)濟效益有很大差異，通過稅收競爭已經(jīng)獲得利益的地區(qū)總是想方設(shè)法保住勝勢，擴大優(yōu)勢，在首先保住本地區(qū)經(jīng)濟資源的同時，想法設(shè)法提升稅收競爭力去獲得更多的資源，而在競爭中處于劣勢的地區(qū)無論如何會采取更進一步的競爭措施，爭取扭轉(zhuǎn)局勢。這樣稅收競爭的范圍越來越廣，程度越來越深，初期適度有序的稅收競爭終將被過度失控的稅收競爭所取代，這樣我國地方政府間稅收競爭的正面效應(yīng)會被負面效應(yīng)代替。鑒于稅收競爭的雙重效應(yīng)，為實現(xiàn)趨利避害，需要建立和維持一種公開、公平、公正的稅收競爭規(guī)則體系和框架。

　　4.1 轉(zhuǎn)變政府職能，建立市場經(jīng)濟下的法治政府

　　4.1.1 政府職能公共化

　　在社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場機制在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，政府介入的范圍應(yīng)僅限于“市場失靈”的領(lǐng)域。政府提供的公共服務(wù)的特征主要是有明顯的外部性、巨額的固定成本限制了私營經(jīng)濟的競爭、具有重要的收入分配的考慮、國家利益需要政府提供這些服務(wù)。要按照以上原則，對現(xiàn)有的財政供給范圍進行清理。財政要堅決退出一般性生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域，除對基礎(chǔ)設(shè)施等具有正的外部性和農(nóng)業(yè)、工業(yè)幼稚產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性項目的投資外，禁止面向特定企業(yè)的財政補貼或投資，截斷政府和企業(yè)之間的直接利益關(guān)系。政府對企業(yè)的扶持應(yīng)通過提供公共服務(wù)、創(chuàng)設(shè)制度環(huán)境進行。

　　在轉(zhuǎn)變和界定政府職能的前提下，應(yīng)根據(jù)政府職能設(shè)立精干、高效的政府機構(gòu)。倘若地方政府不被賦予過多的經(jīng)濟責(zé)任，我國存在著大規(guī)模壓縮政府規(guī)模的可能。如我國憲法中沒有市管縣的體制，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)是職能殘缺的政權(quán)機構(gòu)，多數(shù)事務(wù)由縣級政權(quán)派出機構(gòu)承擔，因此，完全可以取消地級市及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)設(shè)置，縣由省直管，鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)由居民自治 。跨區(qū)域公共工程可由相關(guān)政府直接協(xié)商或由上級政府進行協(xié)調(diào)。實際上我國的地級市星羅棋布，很難形成具有輻射作用的區(qū)域經(jīng)濟中心，何況城市的經(jīng)濟地位無需通過提高政府的行政級別來肯定，這種做法完全是計劃經(jīng)濟體制下“政府主導(dǎo)”觀念的延續(xù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府被證明是中國最不規(guī)范、問題最多、造成負擔最大的政府機構(gòu)，按照市場經(jīng)濟對公共財政的定位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所起作用極為有限，它所提供的公共服務(wù)，完全可以由縣級政府派出機構(gòu)承擔。

　　4.1.2 政府行為法治化

　　第一，法律應(yīng)該成為政府行為的最高準繩和最初依據(jù)，未經(jīng)法律明確授予的權(quán)力，應(yīng)該視為對政府的禁止，即不明示的權(quán)力歸國民，這是約束政府行為的基礎(chǔ)。

　　第二，任何法律均不應(yīng)當包含對政府進行無限授權(quán)的規(guī)定，如“應(yīng)該由XX政府決定的其他事項”，這種規(guī)定往往成為政府任意行為的借口。

　　第三，政府的任何決策都必須遵循法定的民主程序。政府間惡性稅收競爭往往是個別政府領(lǐng)導(dǎo)拍板的事情，政府決策的程序化將提高做出不當決策或達成違規(guī)協(xié)議的成本。

　　第四，政府決策必須面向社會公示才能具有法律效力。“暗箱操作”是政府間惡性稅收競爭的基本特點，政府決策的公開化可以使居民和廠商享有更多的信息，使政府的承諾更加公平和可信，而且使轄區(qū)政府間更能預(yù)見彼此的行為，減少囚徒困境式博弈。

　　4.1.3 政府收入規(guī)范化

　　第一，將一些經(jīng)常性的稅性非稅收入轉(zhuǎn)化為稅收。例如，將各種教育費附加歸并改征教育稅，與城市建設(shè)有關(guān)的收費、基金、附加等合并到城市維護建設(shè)稅中，將社會保障基金改為社會保障稅，將水資源費、漁業(yè)資源費、礦產(chǎn)資源補償費、育林基金等并入相應(yīng)的資源稅，將交通部門征收的養(yǎng)路費、車輛通行費、運輸管理費、公路建設(shè)基金等改征統(tǒng)一的燃油稅，將環(huán)保部門征收的排污費、污水處理費等合并改征環(huán)境保護稅等。

　　第二，堅決清理亂收費性的非稅收入。政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本應(yīng)該主要通過稅收補償，居民是作為整體支付稅收價格，并個別地享受公共產(chǎn)品的，不能以提供公共產(chǎn)品為借口向居民收費；對具有有限排他性的公共產(chǎn)品，以及向特定居民提供的服務(wù)，可以采取使用者收費的方法補償，但必須進行成本效益分析，不能收取超過供給成本的費用；治理亂收費不應(yīng)依靠政府，應(yīng)賦予居民尋求司法救濟的權(quán)力 。

　　第三，實行收費預(yù)算管理。對于強制性非稅收入的立項必須由相應(yīng)級別的權(quán)力機關(guān)審批，政府及其組成部門不能決定收費事項，尤其是面向全體居民的收費；現(xiàn)行的“收支兩條線”規(guī)定，仍然是以政府為主導(dǎo)的管理方法，應(yīng)把依法收取的規(guī)費納入預(yù)算，統(tǒng)一安排收支，切斷政府及其部門與規(guī)費收入之間直接的利益關(guān)系，并建立權(quán)力機關(guān)對收費的全過程監(jiān)督 。

　　政府職能公共化和政府機構(gòu)精簡，將壓縮地方政府的財政需求，減小政府間惡性稅收競爭的經(jīng)濟動機，也可以減少稅收競爭的主體及政務(wù)信息傳遞的層次和環(huán)節(jié)，使政府的決策更加清晰可辨。政府行為的法治化和政府收入的規(guī)范化，將提高政府財政政策的透明度和受控性，限制地方政府利用非稅收入展開惡性競爭的空間，并為更加精確地考察和評價政府間稅收競爭奠定基礎(chǔ)。

　　4.2 深化分稅制改革，理順政府間財政關(guān)系

　　4.2.1 正確處理中央與地方的利益關(guān)系

　　我國現(xiàn)行的稅權(quán)過于高度集中，地方擁有的權(quán)限過小，造成一方面不利于地方因地制宜發(fā)揮接收的調(diào)節(jié)作用，另一方面地方通過制定各種名目繁多的收費、基金等，形成了名為中央集權(quán)，實為地方濫權(quán)、越權(quán)，這加劇了國內(nèi)稅收競爭的惡化，并嚴重影響到我國的國際稅收競爭的有效性。針對這種情況應(yīng)進一步理順中央與地方的關(guān)系，正確處理好二者的利益關(guān)系，合理劃分中央和地方的稅權(quán)。

　　按照馬斯格雷夫、巴哈、麥克魯爾等人提出的最優(yōu)分稅原則（Optimal Tax Assignment），中央和地方政府間稅權(quán)應(yīng)劃分為:①地方政府不能征收稅負轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)的稅種。對于具有高度流動性要素的課稅，其稅權(quán)應(yīng)該集中于中央，非流動性要素的課稅，稅權(quán)應(yīng)保留在地方。比如，產(chǎn)地原則下的增值稅應(yīng)劃歸中央，而以居住地為基礎(chǔ)征收的工薪稅、零售稅或其他間接稅則適合作為地方政府的收入來源；②不能讓地方政府控制對宏觀穩(wěn)定政策和收入再分配具有重大影響的收入來源，如累進的所得稅，宜由中央政府課征；③不把某級政府不能在其相應(yīng)的級別上有效地評估、征收的稅種歸其所有。如財產(chǎn)稅，中央政府掌握的信息沒有地方政府充分，故應(yīng)由地方政府征收；④具有收入周期不穩(wěn)定性的稅種，如公司所得稅、資源稅，宜劃歸中央政府，因為地方政府支出多是提供基本的公共服務(wù)、補貼家庭以及不能推遲的工資發(fā)放等，需要依靠周期敏感性小的收入；⑤類似于對私人部門定價的使用者收費（user charges）各級政府都適合征收 。

　　按照上述原則，應(yīng)對我國現(xiàn)行的稅種分割做適當調(diào)整，增值稅、企業(yè)所得稅不應(yīng)作為共享稅，資源稅應(yīng)當作為中央稅或共享稅。個人所得稅符合財政支出收益和納稅負擔本土化兩條基本效率原則，應(yīng)采取“稅基共享”的方法，由中央征稅機關(guān)負責(zé)征收。如果中央政府決定采用比例稅率，地方政府可以簡單地在此基礎(chǔ)上疊加一個附加稅率；如果中央政府決定保留采用超額累進稅率結(jié)構(gòu)，地方政府可以在應(yīng)納稅額上附加征收一個比例。

　　在稅種分割的基礎(chǔ)上，應(yīng)明確中央和地方的稅收立法權(quán)限:

　　第一，中央稅和共享稅的全部立法權(quán)集中于中央，地方政府對自己征收的共享稅（目前指由地稅機關(guān)負責(zé)管理的部分企業(yè)的所得稅及個人所得稅）不享有解釋權(quán)。

　　第二，全國統(tǒng)一開征，且對宏觀經(jīng)濟影響較大的地方稅，如營業(yè)稅，由中央制定基本法規(guī)和實施辦法，而部分政策調(diào)整權(quán)、稅目注釋權(quán)下放到地方 。

　　第三，全國統(tǒng)一開征、稅源較為普遍、稅基不易轉(zhuǎn)移，且對宏觀經(jīng)濟影響較小的稅種，以及涉及維護地方基礎(chǔ)設(shè)施的稅種，如房地產(chǎn)稅、土地使用稅、印花稅、車船使用稅、農(nóng)業(yè)稅、耕地占用稅、城市維護建設(shè)稅等，中央只負責(zé)制定這些稅種的基本稅法，其實施辦法、政策解釋、稅目稅率調(diào)整、稅收減免及其征收管理等權(quán)限應(yīng)賦予地方。

　　第四，稅源零星分散、納稅環(huán)節(jié)不易掌握、征收成本大，且對宏觀經(jīng)濟不發(fā)生直接影響的稅種，如契稅、屠宰稅等全部立法權(quán)放給地方 。

　　第五，地方政府可以結(jié)合當?shù)亟?jīng)濟資源優(yōu)勢和社會發(fā)展狀況，對具有地方性特點的稅源自行設(shè)立地方性稅種，并制定具體征稅辦法，但要報上級政府備案.對它們提供的公共服務(wù)可以決定使用者收費的水平。

　　通過更加合理的稅收分割和稅收立法權(quán)分配，地方政府的稅收權(quán)限將被限制在財政外部性很小的稅種上，而有了自主確定財政收入規(guī)模的正常渠道，地方政府也就無須開展惡性稅收競爭。

　　4.2.2 依法穩(wěn)定政府間財政關(guān)系

　　第一，政府間財政分權(quán)方案的出臺應(yīng)充分體現(xiàn)民主、公開、公平的原則，中央政府與地方政府之間的雙邊談判，應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)樵诜煽蚣芟轮醒牒偷胤街g以及地方之間的多邊談判，最終的分權(quán)方案應(yīng)該體現(xiàn)各種利益的碰撞和妥協(xié)。全國人大及其常委會在現(xiàn)行體制下不是反映各省力量制衡的適當場合，應(yīng)由各省派出代表，組成專門的委員會，就財政分權(quán)方案進行研究和辯論，并達成全體一致的協(xié)議。

　　第二，對專門委員會達成的方案，可由全國人大常委會進行審議，如果不違背上述財政分權(quán)的基本原則，不會削弱中央權(quán)威危及國家統(tǒng)一、造成地區(qū)分割，則可以接受為法律草案。

　　第三，對政府間分權(quán)方案應(yīng)以較高位階的法律加以固定，即便不使其成為憲法條款，也應(yīng)由全國人大審議通過，并以基本法律的形式公布實施。

　　第四，對上升為法律的財權(quán)分配方案，中央和地方政府都必須嚴格遵循。在充分協(xié)商和經(jīng)由法定程序批準之前，任何級別的政府均無權(quán)單方面做出改變可調(diào)整。對通過法律劃定的分權(quán)界限，任何一方都不能突破，屬于哪級政府的權(quán)限，其他級別的政府尤其上級政府不能越權(quán)做出規(guī)定。建立在法律基礎(chǔ)上的穩(wěn)定的政府間財政關(guān)系，將減少地方政府的機會主義和商業(yè)化傾向，以及由此而生的政府間惡性稅收競爭 。

　　4.2.3 加強地方政府的預(yù)算約束

　　第一，地方政府預(yù)算應(yīng)當完全由本級人大及其常委會審議和批準，而無須取得上級政府的同意，對地方政府在自己的權(quán)限范圍內(nèi)做出的預(yù)算決策，上級政府不應(yīng)干預(yù)。

　　第二，在稅收權(quán)限己經(jīng)作適當劃分的前提下，中央政府不能做出涉及地方稅的稅式支出決定，如果需要對在全國統(tǒng)一征收的地方稅規(guī)定稅收優(yōu)惠，則應(yīng)當在中央政府主持下由地方政府討論，并一致接受，以免給地方政府的預(yù)算收入造成沖擊。

　　第三，除非對下級有專項轉(zhuǎn)移支付，上級政府不能做出直接導(dǎo)致地方政府財政支出增加的決策，對于跨區(qū)域的公共工程項目，中央政府可以居中協(xié)調(diào)，但更大程度上應(yīng)由相關(guān)的地方政府談判決定，對于需要在全國范圍內(nèi)保持大體一致標準的支出項目，也應(yīng)當在充分征求地方政府意見后做出決定，以免造成地方政府的額外財政負擔 。

　　第四，由于地方政府的收入缺乏足夠的彈性，而財政支出中包含很多不確定性的因素，出現(xiàn)財政赤字在所難免，因此，除非中央或上級政府的轉(zhuǎn)移支付可以幫助地方政府彌補財政缺口，應(yīng)當允許地方政府享有一定的發(fā)債權(quán)，至于地方政府的債券的種類、額度、控制指標、償還方式等，可以通過法律規(guī)定，以防范可能出現(xiàn)的債務(wù)風(fēng)險。公開授予地方發(fā)債權(quán)，要比地方政府通過不正當渠道發(fā)生隱性債務(wù)更為安全 。

　　4.2.4 改革完善財政轉(zhuǎn)移支付制度

　　轉(zhuǎn)移支付制度改革的目的在于實現(xiàn)財政的均等化，一方面要維持地區(qū)間一定的財政能力梯度，而不能完全消滅地區(qū)間財政差異，從而形成一種競爭的壓力；另一方面要控制稅收競爭的確效果，不能將財政能力差異搞得太大以至于影響地區(qū)間的平衡發(fā)展?？偟膩碚f，轉(zhuǎn)移支付要平衡稅收競爭的效率性和公平性，保證社會經(jīng)濟的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　第一，實行科學(xué)的轉(zhuǎn)移支付制度，用“因素法”替代“基數(shù)法”。因素法的基本特點是，選取一些不易受到人為控制的、能反映各地收入能力和支出需要的客觀性因素，如人口數(shù)量、城市化程度、人均GDP、人口密度等。根據(jù)因素來衡量各地的財政地位，以公式化的形式確定各地的轉(zhuǎn)移支付額，從而提高轉(zhuǎn)移支付的透明度、可預(yù)見性和客觀公正性，規(guī)范中央與地方之間的財政關(guān)系，避免討價還價現(xiàn)象，提高財政管理的科學(xué)化程度。

　　第二，選擇適當?shù)霓D(zhuǎn)移支付形式，建立復(fù)合型轉(zhuǎn)移支付模式。一般而言，轉(zhuǎn)移支付主要有三種形式，即一般性轉(zhuǎn)移支付、專項轉(zhuǎn)移支付和特殊性轉(zhuǎn)移支付。一般性轉(zhuǎn)移支付不附帶使用條件，不指定用途，其目標重點解決各級政府之間財政收入能力與支出責(zé)任的不對稱問題，使接受轉(zhuǎn)移支付的地區(qū)能有足夠的財力履行政府的基本職能，提供與其他地區(qū)大致相等的公共服務(wù)。專項轉(zhuǎn)移支付的作用是定向性的，上級政府對下級政府的專項轉(zhuǎn)移支付，大多帶有定向支援、定向加強和委托辦理的性質(zhì)和特點。特殊性轉(zhuǎn)移支付則是對特大自然災(zāi)害及重大事件造成損失等給予的補助。就我國近中期的實際情況看，應(yīng)建立一種以一般性轉(zhuǎn)移支付為重點，以專項轉(zhuǎn)移支付相配合，以特殊性轉(zhuǎn)移支付作補充的復(fù)合型轉(zhuǎn)移支付模式。

　　第三，加大轉(zhuǎn)移支付力度，實現(xiàn)財政能力的橫向公平。一方面，要加大中央政府對地方的轉(zhuǎn)移支付力度。目前，中央政府的轉(zhuǎn)移支付額度相對較小，特別是過渡期一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模偏小，不能滿足均衡地區(qū)間財力的要求。以過渡期一般性轉(zhuǎn)移支付為例，1995年僅為21億元，2000年達到85億元，到2001年為138億元（僅為2001年財政支出18902億元的0.73%）。另一方面，要加強地方對下級政府的轉(zhuǎn)移支付，特別是省級政府要增加對市縣政府的轉(zhuǎn)移支付。目前，縣級財政特別困難，而自身發(fā)展能力有限，引稅或買賣稅款等問題嚴重，需要省級政府增加轉(zhuǎn)移支付資金。

　　第四，加強轉(zhuǎn)移支付法制建設(shè)，實現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付的規(guī)范化。要通過立法形式規(guī)范化轉(zhuǎn)移支付制度，既包括規(guī)范中央對地方政府的轉(zhuǎn)移支付，又包括規(guī)范地方政府對下級政府的轉(zhuǎn)移支付。轉(zhuǎn)移支付制度的法制化能夠保證地區(qū)間財力的基本不平衡，消除基本經(jīng)濟機會的歧視，又能夠減少各級政府間的轉(zhuǎn)移支付體制競爭，減少無謂的社會經(jīng)濟損失 。

　　4.3 樹立經(jīng)濟稅收觀，改進稅收計劃管理

　　4.3.1 任務(wù)服從稅源，增強稅收能力估算

　　稅收能力估算（Tax Capacity Estimation）是指在既定稅制下，對某地區(qū)某稅種在一定時期內(nèi)經(jīng)濟中產(chǎn)生的應(yīng)征稅收進行的估算。稅收能力表明經(jīng)濟運行中產(chǎn)生的稅收儲量，是一個稅收潛在能力的概念。稅收能力取決于四個因素:經(jīng)濟發(fā)達程度、經(jīng)濟效益、稅收政策以及收入分配均衡程度。稅收能力的大小與前三個因素呈正相關(guān)關(guān)系，與最后一個因素呈負相關(guān)關(guān)系。稅收能力通常要分地區(qū)、分稅種估算，一般通過估算標準化稅率和標準化稅基來完成；或以法定稅率為標準化稅率，通過估算標準化稅基來完成。稅收能力估算工作具有六個方面的意義:①通過稅收能力估算，評價稅源的質(zhì)量狀況和變動趨勢；②掌握稅收能力的規(guī)模，改進稅收收入計劃管理方法，挖掘稅收收入的潛力；③為客觀、公平地評價稅收管理工作業(yè)績提供標準；④為進一步完善現(xiàn)行稅制提供準確的數(shù)量依據(jù)；⑤為建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度創(chuàng)造條件；⑥在征收資金、稅務(wù)機構(gòu)、人力資源等稅收資源配置方面具有參考價值 。

　　科學(xué)的稅收計劃必須以準確的稅收能力估算為前提，而稅收能力估算又以稅基的測定為基礎(chǔ)。稅基的測定是一個系統(tǒng)工程，涉及到國民經(jīng)濟統(tǒng)計的各個部門，任何一個部門信息失真都會影響到稅收能力估算的準確性。當前，沒有納入國民經(jīng)濟核算體系的地下經(jīng)濟規(guī)模龐大，統(tǒng)計數(shù)字弄虛作假的現(xiàn)象十分普遍，因此，準確的稅收能力估算必須從完善統(tǒng)計方法和統(tǒng)計紀律開始。

　　4.3.2 講究科學(xué)方法，準確預(yù)測稅收收入

　　稅收收入預(yù)測是指一定的經(jīng)濟理論指導(dǎo)下，根據(jù)經(jīng)濟和稅收統(tǒng)計資料，在定性分析的基礎(chǔ)上，運用定量方法，對未來稅收收入總量和結(jié)構(gòu)等發(fā)展趨勢所做出的分析、判斷和推測。稅收預(yù)測是稅收計劃管理的基礎(chǔ)性工作，稅收計劃就是稅收收入預(yù)測結(jié)果的文件化。稅收收入預(yù)測方法是否科學(xué)，使稅收計劃的準確性存在很大差別。由于我國的財稅體制是以支定收，稅收計劃是根據(jù)財政部門的收入預(yù)算制定的，而且在征收稅收收入計劃是必須完成的，所以，長期以來稅務(wù)部門一直未開展系統(tǒng)性的稅收收入的預(yù)測工作；對收入的預(yù)測多是短期性的，以月度或季度預(yù)測為主，并且預(yù)測方法往往是經(jīng)驗性的推斷，沒有建立在豐富的稅源信息和嚴密的數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)之上，預(yù)測的結(jié)果與預(yù)測人員個人的素質(zhì)、經(jīng)驗、占有的信息量緊密相關(guān)，很容易產(chǎn)生預(yù)測偏差，以此為基礎(chǔ)編制的稅收計劃往往和經(jīng)濟稅源有很大出入。為提高稅收收入預(yù)測的科學(xué)性、準確性，必須:

　　第一，建立稅源信息管理庫。以專職預(yù)測分析人員為主干，以基礎(chǔ)稅源管理人員為輔助，采集豐富、詳實的經(jīng)濟稅源信息，使稅收收入預(yù)測建立在可靠的基礎(chǔ)之上。

　　第二，建立高素質(zhì)預(yù)測隊伍。稅收收入預(yù)測是一項技術(shù)性、專業(yè)性非常強的工作，預(yù)測人員需要掌握稅收政策、稅源管理、征管狀況、統(tǒng)計分析等多方面的知識，具有繽密的思維能力，因此，必須重視預(yù)測隊伍的建設(shè)，配備具有綜合素質(zhì)、經(jīng)驗豐富的專職人員。

　　第三，建立科學(xué)的稅收預(yù)測模型。稅收預(yù)測模型是運用經(jīng)濟數(shù)學(xué)原理，建立起來的稅收收入與相關(guān)級濟變量的數(shù)量關(guān)系.利用各種經(jīng)濟數(shù)學(xué)模型對稅收收入進行預(yù)測，比單純靠經(jīng)驗預(yù)測稅收收入的傳統(tǒng)做法，其科學(xué)性和可靠性要提高許多，預(yù)測誤差相對較小。因此，在每個政府級別上，都應(yīng)該探索建立盡可能客觀、全面地反映本轄區(qū)稅收與經(jīng)濟相關(guān)關(guān)系的預(yù)測模型，以此作為編制稅收計劃的主要工具 。

　　4.3.3 堅持依法治稅，弱化稅收計劃指令

　　第一，正確處理依法治稅與組織收入特別是稅收計劃的關(guān)系。依法治稅是組織收入的基礎(chǔ)和前提，也是稅收計劃順利完成的保障。沒有稅法做依據(jù)，稅收的強制性、無償性、固定性就成了無木之末。稅收決定于經(jīng)濟，又反作用于經(jīng)濟，只有堅持依法治稅，才能充分發(fā)揮稅收的配置資源和調(diào)控經(jīng)濟的職能 。市場經(jīng)濟秩序的有力維護和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，將會為稅收收入的可持續(xù)增長創(chuàng)造經(jīng)濟條件。因此，要始終將依法治稅貫穿于組織收入和稅收計劃的全過程。

　　第二，改革稅收計劃分配辦法。要在充分吸取基數(shù)加增長分配方法的基礎(chǔ)上，進一步考慮各地經(jīng)濟發(fā)展情況。在參考各類經(jīng)濟指標的基礎(chǔ)上，運用納稅能力估算稅源預(yù)測方法，以各地的稅源情況為依據(jù)分配稅收計劃，使稅收計劃更加趨于科學(xué)合理，完不成稅收任務(wù)不應(yīng)成為對稅務(wù)部門“一票否決”的理由。

　　第三，建立稅收計劃調(diào)整機制。經(jīng)濟發(fā)展的不確定因素較多，增減收因素變化較快，要根據(jù)各地重要稅源的變化情況，適當調(diào)整各地的稅收計劃，允許稅收計劃和實際完成數(shù)之間有一定的波動幅度，正確對待稅收進度問題，月度計劃不應(yīng)是年度計劃的簡單數(shù)學(xué)平均，不能強求絕對的“均衡入庫”，努力使稅收計劃與稅源相符。

　　第四，加大對稅收征管質(zhì)量的考核。組織收入工作的考核，要由對量的考核逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閷|(zhì)的考核，正確處理完成稅收計劃與依法治稅的關(guān)系，逐步弱化稅收計劃，變指令性計劃為指導(dǎo)性計劃，實現(xiàn)由考核稅收任務(wù)向考核征管質(zhì)量的過渡。

　　4.3.4 采取有效措施，提高稅收努力程度

　　稅收努力程度即征收率，是實際入庫數(shù)與稅收能力的比值。征收率的高低說明稅收征管水平的高低和征管力度的大小。它提供了一個較為客觀的評價稅收工作業(yè)績的綜合標準。在指令性稅收計劃體制下，實際的稅收收入任務(wù)完成情況往往成為稅收努力程度的最主要標志，為避免由此引起的惡性稅收競爭，應(yīng)改變“任務(wù)決定一切”的做法:

　　第一，稅收計劃完成情況可以作為稅務(wù)努力程度的參照標準。科學(xué)制定的稅收計劃體現(xiàn)了經(jīng)濟對稅收的決定作用，是稅收努力程度的數(shù)量化反映，如果放棄稅收計劃標準，就會使組織收入工作失去了基本的參照系和具體的努力方向。

　　第二，征管質(zhì)量應(yīng)該成為稅收努力程度的衡量標準。依法征收、應(yīng)收盡收，是稅收征管的最高追求，應(yīng)進一步完善現(xiàn)行的征管質(zhì)量考核辦法，審慎選擇相關(guān)因素，保證征管信息的真實性，建立經(jīng)濟數(shù)學(xué)模型，運用計算機技術(shù)，得出具有客觀性、可比性的數(shù)值，以此作為對稅務(wù)部門進行評價的標準 。

　　第三，推進征管改革和增強稅務(wù)人員素質(zhì)是提高稅收努力程度的根本途徑。在客觀條件既定的情況下，稅收努力程度實際上是對征管成本和征管效率的衡量，而征管成本和征管效率的高低取決于稅務(wù)機構(gòu)的管理模式和稅務(wù)人員的素質(zhì)，從目前情況看，推進以信息化建設(shè)為依托的稅收征管改革、重新設(shè)計管理流程、設(shè)置稅務(wù)機構(gòu)、建立高素質(zhì)的稅務(wù)干部隊伍，對提高稅收努力程度的意義，要比片面強調(diào)稅收計劃更為深遠和重大。

　　4.4 創(chuàng)造規(guī)范政府間稅收競爭的基礎(chǔ)條件

　　西方學(xué)者對政府間稅收競爭的研究往往基于一系列假設(shè)，如要素可以自由流動而且遷移成本很小，居民和廠商對不同轄區(qū)的稅收和公共支出組合有充分信息，政府根據(jù)居民和廠商的偏好做出決策等，這些假設(shè)在有關(guān)國家一般能夠得到某種程度的滿足。在我國，盡管政府間稅收競爭是一個客觀存在，而且可以設(shè)想，在地方政府被賦予一定的稅收立法權(quán)之后，政府間稅收競爭將更為普遍，但這些基礎(chǔ)條件仍不很具備，這是研究我國政府間稅收競爭時需要特別關(guān)注的問題。

　　4.4.1 建立統(tǒng)一的竟爭規(guī)則

　　稅收競爭不是簡單的政治競爭，也不是一般的經(jīng)濟競爭，而是兩者的有機結(jié)合。因此，要取得良好的效果，稅收競爭必須建構(gòu)統(tǒng)一的競爭規(guī)則。首先，必須建立和完善一般市場競爭規(guī)則，讓大多數(shù)市場競爭者按照市場規(guī)則行事。市場規(guī)則的形成和完善，一是要借鑒市場經(jīng)濟國家的普遍經(jīng)驗，采取“拿來主義”的態(tài)度；二是要依靠市場主體的自發(fā)博弈，通過哈耶克的所謂“自發(fā)秩序”來完成。通常來講，一般規(guī)則的形成可以采取前者的方法，因為它一般都經(jīng)過長期的實踐檢驗；而具體規(guī)則的形成則主要依靠市場中的具體行為者之間的博弈行動，通過這種不斷的博弈行為能夠產(chǎn)生最為有效的競爭規(guī)則 。

　　其次，要逐漸建立和完善稅收競爭規(guī)則。建立和完善稅收競爭規(guī)則，實質(zhì)上是要對政府行為規(guī)則進行界定和規(guī)范。目前，各級各地政府在開展政務(wù)活動時大多缺乏競爭規(guī)則觀念，各自為政，缺乏公平競爭的理念。稅收競爭規(guī)則的形成，一方面要鼓勵各級各地政府開展稅收竟爭活動，引導(dǎo)要素資源的流動；另一方面要引導(dǎo)各級各地政府開展稅收競爭活動，推動政府行政服務(wù)職能的轉(zhuǎn)變及效率的提高。在這種競爭活動中，中央政府要將有效的競爭規(guī)則固定下來，以之指導(dǎo)政府間的稅收競爭。

　　4.4.2 推進民主決策

　　政府間稅收競爭實際是稅收價格與相應(yīng)的公共服務(wù)的競爭，稅收競爭的有效開展必須以居民能夠充分地表達對稅收和公共支出組合的偏好為基礎(chǔ)。因此，應(yīng)建立適當機制，提高居民對政府決策的參與和監(jiān)督:

　　第一，加強人大機構(gòu)和制度建設(shè)。擴大基層直接選舉，使得選出的人大代表真正代表廣大選民的利益，使得人大代表不再只是榮譽職稱，使得人大不再僅僅是“橡皮圖章”。一些重大事務(wù)的立法權(quán)和決定權(quán)必須掌握在真正代表廣大選民(也就是人民)的人大代表手里。在此基礎(chǔ)上，可以在人大設(shè)立一個地區(qū)委員會，負責(zé)省及省以下事務(wù)與問題的協(xié)調(diào)和反映工作。另外，在我國還可設(shè)立類似于美國國會預(yù)算局那樣的機構(gòu)，負責(zé)批準政府預(yù)算并監(jiān)督預(yù)算的執(zhí)行。

　　第二，政府的全部財政收支預(yù)算均應(yīng)由同級人大審議批準，必要的調(diào)整必須由人大常委會批準，政府負責(zé)人掌握的預(yù)算機動資金的額度不能太大，并且對資金使用應(yīng)該規(guī)定明確的范圍和原則。

　　第三，細化政府預(yù)算，特別是支出應(yīng)具體到本級政府的每個部門、每一項目，使人大對政府收支活動能夠全面掌控。

　　第四，對非固定性的特別支出，如公共工程，必須另行單獨編制細化預(yù)算，定期向人大報告。

　　第五，對重要性決策，應(yīng)通過聽證會等形式，吸收居民參與；對特別重大的決策，應(yīng)提交全體居民討論。

　　4.4.3 消除地區(qū)壁壘

　　第一，改革戶籍制度，取消對居民流動的不合理限制。除政府部門公務(wù)人員可以限定由本轄區(qū)居民擔任外，地方政府對進入本轄區(qū)非政府部門工作的人員不能附加任何歧視性條件。居民遷移到某一轄區(qū)滿一定期限，并有合法、穩(wěn)定的收入來源或財產(chǎn)時，應(yīng)該享有本地居民全部的權(quán)利。

　　第二，改革收入分配制度，實行居民收入的完全貨幣化割斷居民和特定地區(qū)的人身依附關(guān)系。

　　第三，改革社會保障制度，開征社會保障稅，提高社保資金統(tǒng)籌級別(至少到省級)，建立社保資金跨區(qū)域流動和調(diào)配的制度，使居民可以享受全國大致統(tǒng)一標準的基本社會保障。

　　第四，消除資源(包括自然資源和產(chǎn)品)流動的地區(qū)封鎖，除國家管制的資源外，資源可以在全國范圍內(nèi)自由流動，地方政府不能擅自出臺限制本轄區(qū)資源流出的政策，不能為資源流動設(shè)置人為障礙。

　　第五，消除對國內(nèi)資本流動的控制。政府不應(yīng)當直接為資本的流動指定特定的區(qū)域，為實施區(qū)域開發(fā)戰(zhàn)略而確需調(diào)整資本區(qū)域構(gòu)成時，應(yīng)該通過財政投資、稅收政策等引導(dǎo)資本流向，也可以通過財政轉(zhuǎn)移支付支持特定地區(qū)改善投資環(huán)境，提高轄區(qū)競爭力。目前特別要做的是減少公有資本占總資本的份額，因為公有資本總是和特定的地區(qū)相聯(lián)系，這是社會資本流動性差的主要原因 。

　　4.4.4 推行政府官員“守土”負責(zé)制

　　加拿大財政學(xué)家理查德.伯德說:“促進好的稅收競爭的根本機制，一是居民能夠?qū)Σ煌貐^(qū)的公共服務(wù)和稅收價格進行比較，二是居民能夠影響和改變政府的決策。”因此，必須建立政府官員對當?shù)鼐用竦?ldquo;守土”負責(zé)制:一是取消上級政府對下級政府官員事實上的任免權(quán)，政府官員應(yīng)該完全由本地居民通過人大及其常委會任免；二是改變地區(qū)回避和異地為官的做法，政府官員應(yīng)該從在本地居住滿一定期限并將繼續(xù)居住的人士中選舉產(chǎn)生:三是對依法任命的政府官員，在任期未屆滿之前，除非讀職或犯罪，不得擅自罷免、撤職或調(diào)任；四是建立制度化、可操作的政府官員述職、彈劫制度，讓居民能夠重新選擇他們的代理人；五是政府官員公務(wù)行為公開化，對新聞媒體的控制應(yīng)依法進行，以發(fā)揮“第四種權(quán)力”的監(jiān)督作用，彌補居民信息的不足。

　　4.4.5 健全官僚績效考評機制

　　計劃經(jīng)濟時代及行政性分權(quán)階段實行領(lǐng)導(dǎo)干部行政任命制，地方社會總產(chǎn)值指標、經(jīng)濟增幅、招商引資數(shù)量等成為考核干部政績的主要標準，是造成地方政府不正當竟爭、利益膨脹、重速度輕效益、重形式輕內(nèi)容的重要原因之一。因此，應(yīng)本著局部效益和全局利益、重點任務(wù)和全面工作、短期目標和長遠發(fā)展相結(jié)合的原則，制定全面、科學(xué)的地方政府政績考核指標、考核辦法及激勵措施，并盡可能地形成規(guī)范化的官僚績效考核和升遷制度，要徹底改變片面關(guān)注數(shù)量性經(jīng)濟指標的做法，不僅關(guān)注數(shù)字，而且關(guān)注數(shù)字背后的東西，不僅關(guān)注財政收人和GDP的增長情況，而且關(guān)注結(jié)構(gòu)調(diào)整、勞動就業(yè)、居民收人、社會穩(wěn)定等可持續(xù)發(fā)展情況，不僅關(guān)注官僚任職期間的經(jīng)濟指標，而且關(guān)注發(fā)展經(jīng)濟所采取的方法和手段，即依法行政指標、社會文明指標，形成正確的導(dǎo)向，不能引誘或促動官僚追求不正當?shù)睦妗?

　　參考文獻：

　　[1]約瑟夫•斯蒂格里茨.政府經(jīng)濟學(xué)[M].北京:春秋出版社,1988年版.

　　[2]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟[M].北京:中國物資出版社,1998年版.

　　[3]加里•S•貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].上海:上海人民出版社,2002年版.

　　[4]全國注冊稅務(wù)師執(zhí)業(yè)資格考試教材編寫組.稅法[M].北京:中國稅務(wù)出版社,2005年版.

　　[5]周振華.體制變革與經(jīng)濟增長——中國經(jīng)驗與范式分析[M].上海:上海三聯(lián)書店,1999年版.

　　[6]岳數(shù)民.中國稅制優(yōu)化理論分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2003年版.

　　[7]厲以寧.西方經(jīng)濟學(xué)[M].北京：高等教育出版社.2000年版.

　　[8]許善達，胡彥偉.國家稅收[M].北京:中國稅務(wù)出版社，1999年版.

　　[9]岳數(shù)民.中國稅制優(yōu)化理論分析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社.2003年1版.

　　[10]劉榮滄.中國財政理論前沿[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.1999年版.

　　[11]李軍鵬.論新制度經(jīng)濟學(xué)的政區(qū)競爭理論[M].北京:高等教育出版社，2001年版.

　　[12]姚鳳民.我國地方政府間稅收競爭問題及其規(guī)范[J].決策與信息(財經(jīng)觀察),2007,(11).

　　[13]閆海.論地方政府間稅收競爭的憲政治理[J].江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2007,(4).

　　[14]張欣杰.建立新型稅收競爭模式的博弈分析[J].西部財會,2007,(4).

　　[15]孫玉棟.稅收競爭、稅收負擔與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系及政策選擇[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007,(5).

　　[16]葉子榮,林翰.我國的稅收競爭異化與稅權(quán)制度創(chuàng)新[J].稅務(wù)研究,2007,(2).

　　[17]賈康,閻坤,鄢曉發(fā).總部經(jīng)濟、地區(qū)間稅收競爭與稅收轉(zhuǎn)移[J].稅務(wù)研究,2007,(2).

　　[18]沈坤榮,付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟研究,2006,(6).

　　[19]林翰,劉鴻淵.論分稅制框架下的稅收競爭異化[J].經(jīng)濟體制改革,2006,(5).

　　[20]蔣榮富,毛杰.稅收法治:規(guī)范我國稅收競爭的利器[J].稅務(wù)研究,2006,(6).

　　[21]黃樺.我國地域間稅收競爭的規(guī)范與協(xié)調(diào)[J].經(jīng)濟研究參考,2005,(94).

　　[22]陳浩,林霞.淺議我國稅權(quán)劃分與稅收競爭規(guī)范[J].商場現(xiàn)代化,2005,(30).

　　[23]劉蓉,顏小玲.我國正式制度外的稅收競爭[J].經(jīng)濟研究參考,2005,(63).

　　[24]劉蓉,楊楊.惡性稅收競爭的法律控制[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報,2005,(1).

　　[25]陽舉謀,曾令鶴.地區(qū)間稅收競爭對資本流動的影響分析[J].涉外稅務(wù),2005,(1).

　　[26]劉笑萍.國內(nèi)稅收競爭的經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].稅務(wù)研究,2005,(2).

　　[27]劉蓉,黃長明.稅收競爭的效率與規(guī)范[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2005,(2).

　　[28]王躍軍.轄區(qū)間稅收競爭與對策研究[J].湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報,2004,(3).

　　[29]何毅.我國地方政府間稅收競爭現(xiàn)狀分析[J].福建稅務(wù),2003,(12).

　　[30]周克清.我國政府間稅收競爭的理論及實踐基礎(chǔ)[J].財經(jīng)科學(xué),2003,(S1).

　　[31]薛鋼,曾翔,董紅鋒.對我國政府間稅收競爭的認識[J].稅務(wù),2000,(6).

　　[32]張艷. 淺論惡性稅收競爭[J].財金貿(mào)易,1999,(8).