掃碼下載APP
及時接收最新考試資訊及
備考信息
導(dǎo)讀:婚后,雙方帶著種種難以釋懷的恩怨在企業(yè)中繼續(xù)面對,這種對立情緒必然被帶至工作中,影響公司的運轉(zhuǎn)效率,嚴(yán)重時甚至一不小心便觸犯了法律的雷區(qū)。
夫妻婚后以共同財產(chǎn)出資設(shè)立公司,卻因感情破裂走上分手之路。很多企業(yè),尤其是夫妻雙方都擔(dān)任重要職務(wù)的企業(yè)都會遇到相同的難題:離婚后,雙方帶著種種難以釋懷的恩怨在企業(yè)中繼續(xù)面對,這種對立情緒必然被帶至工作中,影響公司的運轉(zhuǎn)效率,嚴(yán)重時甚至一不小心便觸犯了法律的雷區(qū)?;橐鼋Y(jié)束,生意依然要繼續(xù)。那么對于離婚的企業(yè)老板,怎樣做才是既合法又最有利的呢?
打造另一種“親密”關(guān)系
謝翔 管理咨詢師
嚴(yán)先生和劉女士離婚前經(jīng)營有一家外貿(mào)公司,離婚后,兩人仍共同經(jīng)營該企業(yè),為企業(yè)的第一、第二大股東。早在兩人決定離婚時,便曾向我咨詢,怎樣從公司制度層面對離婚后雙方在公司的權(quán)利及義務(wù)進行規(guī)定,避免出現(xiàn)因個人情感糾紛而影響企業(yè)經(jīng)營的局面。為此,我給他們提出了一套詳細的方案,建議雙方就企業(yè)中股東的權(quán)利義務(wù)進行明確劃定,并完善每一個職務(wù)的職責(zé)范圍,以及企業(yè)的用人機制和日常行政、財務(wù)流程,雙方只需嚴(yán)格按照規(guī)定,照章辦事即可。
然而半年后,嚴(yán)先生又找到我,稱兩人在企業(yè)中的合作并不理想。雖然有完善的制度進行約定,但在具體操作中總有些制度邊緣的模糊地帶。比如說,股東會議上就某一決策進行投票時,明明該決策對公司經(jīng)營有利,但劉女士卻偏偏與他做對,投了反對票,并拉攏與其關(guān)系密切的股東。由于兩人的紛爭,企業(yè)中拉幫結(jié)派的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。
我沒有繼續(xù)在制度方面給嚴(yán)先生建議,而是問了他一個問題:“離婚后,你們怎樣定義彼此之間的關(guān)系?”嚴(yán)先生的回答是,為了不因感情上的恩怨影響企業(yè),他們約定,在經(jīng)營中徹底拋開兩個的過往,就當(dāng)作是陌生人,合伙做企業(yè)。
而問題便出在這里。陌生人的關(guān)系,看似井水不犯河水,實則拒人于千里之外,關(guān)上了合作的大門。更何況,離婚后的夫妻,畢竟有過那么一段情感糾葛,不可能從根本上像真正的陌生人。
我給了嚴(yán)先生一個建議:你們不是陌生人,而要打造另一種“親密”的關(guān)系。這種“親密”關(guān)系,不是夫妻,甚至不是朋友,而是存在于共同利益這一基礎(chǔ)上的合作關(guān)系。
很多夫妻離婚后,在企業(yè)經(jīng)營中產(chǎn)生種種矛盾,其根源便在于雙方并沒有真正實現(xiàn)彼此關(guān)系基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變。從離婚的那一刻,維系你們在企業(yè)中合作的,不再是感情,而是利益。
要打造這種“親密”關(guān)系,不妨在遵守公司制度的前提下,建立一種兩人內(nèi)部的合約機制。雙方首先就企業(yè)經(jīng)營能夠給彼此帶來的共同利益達成共識,然后本著利益最大化的原則,約定彼此的權(quán)利和義務(wù),對各自在公司經(jīng)營中所承擔(dān)的角色、發(fā)揮的作用、分工與協(xié)助、遇到分歧時的解決方式達成一致,甚至可以對由此產(chǎn)生的利益分配進行明確的劃定。這樣做的一大好處是,在遇到相應(yīng)的問題時,可以照章辦事,在企業(yè)經(jīng)營中,雙方少了一個不知何時會爆發(fā)的敵人,而多了一個最可信賴的戰(zhàn)友。
不要把彼此當(dāng)作陌生人。因為你們曾經(jīng)的婚姻關(guān)系,在彼此的個人歷史和企業(yè)的成長史中是不可更改的事實。婚姻逝去,你們在公司還是利益的共同體,說得直接一點,沒有人有必要和利益過不去。更何況,你們曾經(jīng)了解到熟知彼此呼吸的聲音。在企業(yè)經(jīng)營中,這種關(guān)系遠比陌生人,或是曾經(jīng)的夫妻更加穩(wěn)固而親近。
前妻不是合伙人
蘇啟明 企業(yè)總經(jīng)理
怎樣處理離婚后與前妻在企業(yè)經(jīng)營中的關(guān)系?我采取了一種極端的手段。
2006年,我和前妻離婚。怎樣處理之前我們共同經(jīng)營的電子器械廠,成為最重要的問題。
我身邊的朋友中不乏這樣的例子,離婚后,雙方都不愿意放棄在企業(yè)中的權(quán)力,結(jié)果是離婚前在家里鬧,離婚后在公司鬧,鬧來鬧去,不但離婚失去了意義,企業(yè)更成了最大的犧牲品。
那是我最不愿意看到的局面。我認為,既然離婚了,就要把兩人的關(guān)系處理得徹底一點。私下里,受孩子、親友等因素影響,兩人不可避免繼續(xù)保持著聯(lián)系,但在企業(yè)經(jīng)營中,這種聯(lián)系就非常不必要。我主張將雙方的收益分清,關(guān)系劃清界限。前妻不是合伙人,繼續(xù)合作,只會給雙方帶來麻煩。
離婚時,我和前妻都不愿意放棄企業(yè)的經(jīng)營權(quán),但由于我們的企業(yè)在技術(shù)與銷售上幾年來一直主要是我在負責(zé),前妻在經(jīng)營能力上與我相比明顯處于劣勢,因此我和前妻經(jīng)過協(xié)商,將企業(yè)的固定資產(chǎn)作了劃分,除此之外,將企業(yè)的權(quán)與利分開,采取一種類似于“承包”的方式。企業(yè)由我經(jīng)營,前妻不再插手企業(yè)的日常經(jīng)營管理,經(jīng)過對企業(yè)幾年來的盈利情況進行核算,無論盈虧,我每年保底交給前妻一定的收益,而前妻不再干涉企業(yè)的任何具體事務(wù)。為了公平起見,我們還約定,一旦企業(yè)的效益達到一定的標(biāo)準(zhǔn),再對保底金額進行相應(yīng)的調(diào)整。為避免糾紛,這些條款,我們都簽訂了協(xié)議,以法律的形式加以確定。
幾年經(jīng)營下來,事實證明,這種契約經(jīng)營的形式,收到了滿意的效果。不但最大程度地簡化了問題,避免了分歧和矛盾的產(chǎn)生,而且由于對利益達成了共識,企業(yè)不再是另一個戰(zhàn)場,前妻為了保證自己的收益,有時還能真正從企業(yè)經(jīng)營出發(fā),給我一些誠懇的建議。我一直認為,對于離婚的夫妻,無論雙方再怎樣溝通,總有些心結(jié)是解不開也繞不過的,這時不妨采取一些看似極端的手段劃清界限,一味地在形式上拖泥帶水,只會讓矛盾在離婚后依然繼續(xù),既影響經(jīng)營,也傷害感情。
不必“替天行道”
楊梅 北京市金開律師事務(wù)所重慶分所
在我的律師生涯中,曾經(jīng)遇到過這樣一個案例。
一對夫妻共建了聚頂連鎖超市。男方任董事長,占公司30%的股份,女方任公司總經(jīng)理,并擁有10%的股份。隨著時間推移,兩人的矛盾增多,最終以離婚收場。
離婚后,由于雙方放不開情感上的恩怨,對立的情緒轉(zhuǎn)移到企業(yè)經(jīng)營中,故意針對對方,多次產(chǎn)生重大分歧。由于男方的一意孤行,導(dǎo)致公司屢次在重大經(jīng)營決策中錯失良機,女方因此對男方積怨?jié)u深。為了報復(fù)男方,女方利用職務(wù)之便,采取虛開發(fā)票等手段,侵吞公司財產(chǎn),為自己謀取利益。一氣之下,男方免除了女方的總經(jīng)理職務(wù)。而女方不甘示弱,向法院提起訴訟,稱自己作為股東,被男方以違反《公司法》和公司《章程》為由擅自解職,無法行使股東權(quán)利,故請求依法解散聚頂集團,或由聚頂集團和男方以1.68億元的價格收購自己所持股權(quán)。
由于女方申請訴訟保全,聚頂集團的全部資產(chǎn)被法院凍結(jié),致使流動資金嚴(yán)重不足,支付員工工資、供貨商貨款已變得十分困難。再加上法院查封了聚頂集團7萬多平方米的全部房產(chǎn),使得公司無法從銀行得到貸款,資金鏈瀕臨斷裂,集團不得已關(guān)閉了五六家連鎖超市,在聚頂超市設(shè)柜的合作伙伴大量撤走,員工也人心惶惶,公司經(jīng)營嚴(yán)重受損。
這是一個典型的試圖以個人手段代替法律來懲罰對手的案例。對于離婚的夫妻,彼此心中必然有許多積怨,而當(dāng)雙方在企業(yè)中擁有一定的權(quán)力,常會出現(xiàn)公私不分,將企業(yè)經(jīng)營行為變成打擊對方的手段的情況。雙方不是首先想到用制度或法律來解決問題,而是采取個人行動,打擊報復(fù),其結(jié)果是一不小心便觸犯了法律的雷區(qū)。
從心理學(xué)上進行分析,本就有恩怨的雙方,當(dāng)一方出現(xiàn)過錯行為時,另一方難免站在道德的制高點上,試圖對過錯方進行“懲罰”。只是這種“懲罰”,首先必須是通過正常的渠道,用正當(dāng)?shù)氖侄蝸磉M行。離婚后的雙方,在企業(yè)的日常經(jīng)營中最好能夠通過協(xié)商達成一致,這對于雙方都是最有利的選擇。而一旦出現(xiàn)分歧,尋求法律的援助,用合法的手段與方式來解決問題,才是最安全有效的辦法。有過必罰,是顛撲不破的真理,但評判的標(biāo)準(zhǔn)永遠在法律的準(zhǔn)繩上,沒有人能夠因為別人的過錯,便將自己變成執(zhí)法者。
生意不是報復(fù)的手段,企業(yè)更不應(yīng)成為個人恩怨的犧牲品。法律范圍內(nèi)的事,自有法律去決斷。試圖“替天行道”,用自以為是的方式解決問題,其實是最大的不明智。
上一篇:李嘉誠的財務(wù)秘笈
安卓版本:8.7.50 蘋果版本:8.7.50
開發(fā)者:北京正保會計科技有限公司
應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>
APP隱私政策:查看政策>
HD版本上線:點擊下載>
官方公眾號
微信掃一掃
官方視頻號
微信掃一掃
官方抖音號
抖音掃一掃
Copyright © 2000 - galtzs.cn All Rights Reserved. 北京正保會計科技有限公司 版權(quán)所有
京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號