摘要：貿(mào)易保護(hù)措施歷來就是附著在新概念和新措施之上不斷更新和涌現(xiàn)的。當(dāng)前，氣候變化日益嚴(yán)峻，低碳經(jīng)濟(jì)受到重視，但如果貿(mào)易保護(hù)主義者以氣候變化為幌子，借低碳經(jīng)濟(jì)之名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)，則全球經(jīng)濟(jì)將受到嚴(yán)重影響。本文從碳關(guān)稅著手，思考碳關(guān)稅對(duì)全球減排的有效性，分析碳關(guān)稅在多邊貿(mào)易規(guī)則下的地位，討論碳關(guān)稅名義下的貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)我國貿(mào)易的影響及我國的應(yīng)對(duì)措施。

　　關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；多邊貿(mào)易規(guī)則；貿(mào)易保護(hù)主義

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次金融危機(jī)過后，貿(mào)易保護(hù)主義都會(huì)掀起新風(fēng)潮。本次全球性金融海嘯也不例外。以美國為首的發(fā)達(dá)國家為了擺脫危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，努力尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，寄希望于綠色產(chǎn)業(yè)，以期能夠在危機(jī)后搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，維護(hù)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。將貿(mào)易保護(hù)和氣候變化問題結(jié)合在一起可謂一箭雙雕，既可以掌握未來低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)，又可以從中獲得經(jīng)濟(jì)利益，彌補(bǔ)財(cái)政赤字，減少貿(mào)易逆差。

　　碳關(guān)稅在全球減排中的特性

　　近年來，氣候變化問題日益引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注，減少溫室氣體排放已成為國際共識(shí)。第一個(gè)全面控制二氧化碳等溫室氣體排放的國際公約是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，在該公約基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了《京都議定書》、《巴厘島路線圖》、《哥本哈根議定書》等具體的減排規(guī)定。但上述國際協(xié)定不具有強(qiáng)制效力，因此有些國家積極地承擔(dān)了減排義務(wù)，也有些國家拒絕接受這項(xiàng)義務(wù)。承擔(dān)義務(wù)多的國家，會(huì)在國內(nèi)將減排權(quán)予以分配，由于減排權(quán)的限制，企業(yè)需要采用節(jié)能環(huán)保技術(shù)、工藝或設(shè)備，而這勢(shì)必增加其成本。因此，一些國家認(rèn)為，積極制定并履行減排承諾的國家，由于減排義務(wù)較重而使國內(nèi)商品的競(jìng)爭(zhēng)力減弱，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)修正，否則會(huì)減弱國家減排的積極性�；�于這一觀點(diǎn)，一些國家提倡采取邊境稅收調(diào)節(jié)，包括對(duì)進(jìn)口高耗能產(chǎn)品征收二氧化碳排放關(guān)稅、而對(duì)出口的低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼以保持國際競(jìng)爭(zhēng)力。碳關(guān)稅（Carbon Tariffs）是指對(duì)高耗能產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。目前世界上并沒有征收碳關(guān)稅的先例。2009年6月，美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》。依據(jù)該法案，美國將從2020年起對(duì)包括中國在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額國家的產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅——碳關(guān)稅。

　　碳關(guān)稅只具有政治經(jīng)濟(jì)意義，對(duì)減排的實(shí)質(zhì)性影響并不大，想要利用碳關(guān)稅來真正解決全球氣候變暖的環(huán)境問題較為困難。此外，這種碳壁壘對(duì)發(fā)展中國家而言極不公平，發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，發(fā)達(dá)國家對(duì)氣候變化負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任，因此應(yīng)在進(jìn)一步減少溫室氣體的排放方面承擔(dān)主要義務(wù)。若在發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段施加此種技術(shù)貿(mào)易保護(hù)措施，將嚴(yán)重阻礙發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。碳關(guān)稅只是一項(xiàng)以環(huán)境保護(hù)為外衣的貿(mào)易保護(hù)措施，其無法真正實(shí)現(xiàn)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行“公平貿(mào)易”，也難以減緩全球的氣候變化問題。

　　多邊貿(mào)易體制下的碳關(guān)稅實(shí)施分析

　　《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以減少溫室氣體排放為目標(biāo)，通過減緩全球氣候變暖以逐步解決氣候變化問題。而多邊貿(mào)易體制WTO以貿(mào)易自由化為目的，以世界貿(mào)易自由化來提高經(jīng)濟(jì)福利。兩者之間目標(biāo)的不一致導(dǎo)致其在實(shí)踐中沖突很大。

　　WTO規(guī)則要求對(duì)成員國實(shí)施最惠國待遇、國民待遇和普惠制原則，這意味著對(duì)成員國一律平等，對(duì)發(fā)展中成員要給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠待遇。然而，在碳稅實(shí)踐中由于各國的減排要求和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不同，不同國家會(huì)遇到不同的碳稅征收問題，導(dǎo)致發(fā)展中國家享受不到降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)惠，這違反了WTO基本規(guī)則，也違反了《京都議定書》所規(guī)定的發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則。

　　在現(xiàn)行多邊貿(mào)易體制下，實(shí)施碳關(guān)稅的問題還在于對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征稅與國內(nèi)相同產(chǎn)品或其投入品征收的間接稅相匹配，而且對(duì)制造產(chǎn)品所消耗的能源所征稅（碳足跡）是否為可邊境調(diào)節(jié)的這一問題尚且處于WTO的爭(zhēng)端解決考慮之中。另外，不同的生產(chǎn)流程導(dǎo)致不同的CO2排放量，對(duì)于同一產(chǎn)品，不同企業(yè)間甚至同一企業(yè)內(nèi)部的排放量都會(huì)有所差別，如果再考慮附屬產(chǎn)品，現(xiàn)行貿(mào)易安排則無法進(jìn)行額外追蹤。

　　在減少溫室氣體排放時(shí)，各國借助貿(mào)易措施以增加國內(nèi)受影響商品的競(jìng)爭(zhēng)力，本身無可厚非，但此舉措的合法性受到質(zhì)疑。1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第三條第五款規(guī)定：“為應(yīng)對(duì)氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)成為國際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制” .事實(shí)上，WTO一直努力為實(shí)施減排溫室氣體政策提供規(guī)則空間，從1947年GATT成立初第二十條允許保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康的必要措施，到1993年WTO成立時(shí)將“世界資源的最適當(dāng)?shù)乩�用、保護(hù)和維護(hù)環(huán)境”列入其六大宗旨，直至WTO設(shè)立專門的環(huán)境和貿(mào)易委員會(huì)（CTE）以及貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來對(duì)貿(mào)易與環(huán)境案件進(jìn)行裁決。WTO規(guī)則逐漸放寬對(duì)于GATT第20條一般例外下的環(huán)境規(guī)則的解釋，加之《SPS協(xié)定》與《TBT協(xié)定》等環(huán)境規(guī)則的具體化和標(biāo)準(zhǔn)化要求，使得WTO表現(xiàn)出尋求環(huán)境保護(hù)和貿(mào)易便利相平衡的態(tài)勢(shì)。

　　世界貿(mào)易組織總干事拉米說過，“一項(xiàng)涵蓋了所有主要溫室氣體排放者的多邊環(huán)境協(xié)定，也是指導(dǎo)類似WTO的其它機(jī)構(gòu)的最佳工具”。這意味著若想真正解決全球減排問題，還需要各國通力合作，任何單邊的措施，如邊境調(diào)節(jié)稅等都只會(huì)被貿(mào)易保護(hù)主義所利用而無法實(shí)現(xiàn)真正的目的。

　　征收碳關(guān)稅對(duì)我國貿(mào)易的影響

　　碳關(guān)稅作為新型的綠色貿(mào)易壁壘，一旦付諸實(shí)施將對(duì)全球貿(mào)易自由化的危害遠(yuǎn)超出其在減排上所做的貢獻(xiàn)。我國現(xiàn)今已成為全球第一大碳排放國，每百萬美元GDP所消耗的能源數(shù)量是美國的3倍、德國的5倍、日本的近6倍。2007年美國進(jìn)口的高碳商品中，有11%來自中國，包括15%的進(jìn)口鋼鐵、6%的進(jìn)口鋁制品、12%的進(jìn)口紙品、19%的進(jìn)口混凝土（吳玲琍，2009）。鑒于這樣的比例，碳關(guān)稅對(duì)我國出口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展將帶來很大的打擊，主要表現(xiàn)在以下方面：我國出口額將大幅縮減。美歐等發(fā)達(dá)國家是我國主要的出口對(duì)象，碳關(guān)稅一旦開征將使我國的企業(yè)受到整體上的打擊。能達(dá)到國外環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)需要采用減排技術(shù)，投入更多的研發(fā)成本和設(shè)備，競(jìng)爭(zhēng)力有所減弱；對(duì)無法達(dá)到國外環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)來說，碳關(guān)稅將封閉其國外出口市場(chǎng)。

　　我國制造業(yè)整體將受到?jīng)_擊。碳關(guān)稅雖直指高耗能產(chǎn)業(yè)，如造紙、鋼鐵、水泥、化肥等，但這些產(chǎn)業(yè)的變化將影響其上下游產(chǎn)業(yè)的利益，因此我國若不能找到新產(chǎn)業(yè)來替代原先的高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)，則制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條將出現(xiàn)斷裂，以及制造業(yè)整體將受到?jīng)_擊。

　　我國就業(yè)率將呈下降趨勢(shì)發(fā)展。我國產(chǎn)業(yè)多是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，依靠低廉的勞動(dòng)力獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而碳關(guān)稅的實(shí)施勢(shì)必會(huì)改變未來國際貿(mào)易格局，我國企業(yè)將不得不被迫進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這勢(shì)必會(huì)減少企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，影響我國就業(yè)率。

　　導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義的“多米諾”效應(yīng)。碳關(guān)稅很可能引起發(fā)達(dá)國家的迅速效仿。同時(shí)，碳關(guān)稅很有可能引起發(fā)展中國家的報(bào)復(fù)性貿(mào)易壁壘，從而進(jìn)一步助長(zhǎng)貿(mào)易保護(hù)主義的滋生，導(dǎo)致國際貿(mào)易規(guī)則的失靈以及貿(mào)易格局的混亂，影響我國對(duì)外貿(mào)易的健康有序發(fā)展。

　　我國應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的策略調(diào)整思路

　　我國是世界上最大的發(fā)展中國家，也是主要貿(mào)易大國和制成品出口國，還是主要的溫室氣體排放國之一�；�于以上分析，碳關(guān)稅對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，以及考慮到未來低碳經(jīng)濟(jì)將成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，這些因素共同決定了我國必須在碳關(guān)稅征收前做好準(zhǔn)備，從國內(nèi)和國際層面進(jìn)行策略調(diào)整。

　　從國內(nèi)層面上來說，政府應(yīng)該積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)在政府引導(dǎo)下，自主實(shí)現(xiàn)升級(jí)改造，逐漸加大新能源技術(shù)的研究開發(fā)，積極開發(fā)綠色新能源，從根本上減少溫室氣體的排放量，在順應(yīng)國際趨勢(shì)的前提下提高自身的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，政府還應(yīng)該鼓勵(lì)新能源和新材料產(chǎn)業(yè)發(fā)展，降低產(chǎn)品碳排放密集度，實(shí)現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)整體向低能耗、低排放、高附加值、高技術(shù)含量的轉(zhuǎn)化，以繞開國際貿(mào)易壁壘。此外，我們還應(yīng)當(dāng)注意，我國的外貿(mào)依存度偏高，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)依靠國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，只有把握住國內(nèi)需求，才能提高我國對(duì)外貿(mào)易抵御外部風(fēng)險(xiǎn)能力，充分發(fā)揮消費(fèi)增長(zhǎng)這架馬車對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用。

　　從國際層面來說，在未來談判中我國必須掌握一定的話語權(quán)，必須堅(jiān)持以下基本立場(chǎng)：第一，堅(jiān)持和進(jìn)一步落實(shí)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則（黃志雄，2010）。由于發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)積累的階段也有過高排放、高耗能的階段，根據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，發(fā)達(dá)國家理應(yīng)承擔(dān)比發(fā)展中國家更多的減排要求，因此我國不能接受與發(fā)達(dá)國家相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制減排義務(wù)。第二，反對(duì)少數(shù)發(fā)達(dá)國家企圖在“后京都”國際協(xié)定談判中為采取單邊貿(mào)易措施提供便利，堅(jiān)定維護(hù)自由貿(mào)易的立場(chǎng)。由于尚不存在溫室氣體減排的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，與環(huán)境相關(guān)的貿(mào)易措施的實(shí)施會(huì)增加貿(mào)易壁壘，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成不利影響。因此，我國在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)必須謹(jǐn)慎對(duì)待碳關(guān)稅。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.Yan Dong and John Whalley，Carbon， tradepolicy，andcarbonfreetradeareas，www.voxeu.org

　　2.吳玲。WTO體制下的綠色貿(mào)易壁壘法律問題研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2009 3.黃志雄。國際貿(mào)易新課題：邊境碳調(diào)節(jié)措施與中國的對(duì)策。中國軟科學(xué)，2010（1）