為了進(jìn)一步規(guī)范上市公司信息披露，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，對(duì)于2001年中報(bào)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求上市公司必須按照財(cái)政部于2000年12月29日下發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和2001年1月18日印發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》第8項(xiàng)準(zhǔn)則的要求進(jìn)行充分披露。新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，完全摒棄分所有制性質(zhì)、分行業(yè)類別的設(shè)計(jì)思想，徹底打破所有制和行業(yè)分割的界限，實(shí)行基本統(tǒng)一的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露標(biāo)準(zhǔn)�？梢哉f(shuō)，此次會(huì)計(jì)改革基本實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化。因此，深滬上市公司的會(huì)計(jì)信息具有更強(qiáng)的橫向可比性，新一輪會(huì)計(jì)改革已在2001年上市公司中報(bào)中得到全面體現(xiàn)。那么，新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)今年上市公司中報(bào)究竟產(chǎn)生了什么影響﹖這不僅是會(huì)計(jì)業(yè)內(nèi)所關(guān)注的問(wèn)題，也是廣大投資者和管理者所普遍關(guān)心的問(wèn)題。綜觀深滬千余家上市公司的中報(bào)，新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，有喜有憂，其影響是深遠(yuǎn)的。
一、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制度性創(chuàng)新
此次會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的改革起點(diǎn)較高，它不是對(duì)現(xiàn)有行業(yè)會(huì)計(jì)制度的簡(jiǎn)單加總，也不是另起爐灶，而是有條件的創(chuàng)新，即以《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和已發(fā)布的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)，緊緊圍繞如何規(guī)范公司制企業(yè)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的。改革的主體是《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，各項(xiàng)改革的政策集中體現(xiàn)在該制度之中。新發(fā)布的“無(wú)形資產(chǎn)”、“借款費(fèi)用”和“租賃”等3項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，再加上重新修訂的“現(xiàn)金流量表”、“投資”、“非貨幣性交易”、“債務(wù)重組”、“會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正”等5項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，也是該次會(huì)計(jì)改革的重要組成部分�！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共同構(gòu)成國(guó)家統(tǒng)一的新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。概言之，其制度性創(chuàng)新，主要體現(xiàn)于以下三大方面：
1．整體突出了法定會(huì)計(jì)信息使用者——投資者和債權(quán)人的需求。
會(huì)計(jì)信息具有眾多的使用者，不同使用者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息有不同的要求。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有多重目標(biāo)，一般認(rèn)為會(huì)計(jì)信息首先“應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求”，其次是“滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要”。在信息需求方面，首先強(qiáng)調(diào)的是政府，而投資者和債權(quán)人的需要?jiǎng)t居于次要地位。由此造成會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與證券市場(chǎng)發(fā)展不相協(xié)調(diào)，滿足不了投資者和債權(quán)人的需求，是不足為怪的。事實(shí)上，隨著證券市場(chǎng)的發(fā)展，上市公司已經(jīng)成為公眾公司，面對(duì)著許多投資者和債權(quán)人。投資者和債權(quán)人都與企業(yè)存有最直接和最密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，他們需要掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，并據(jù)此來(lái)作出相應(yīng)的投資和放貸決策。因此，會(huì)計(jì)信息滿足投資者和債權(quán)人的需要是至關(guān)重要的。此次會(huì)計(jì)改革也充分突出了這一點(diǎn)�！稌�(huì)計(jì)法》第二十條規(guī)定，“財(cái)務(wù)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)狀況說(shuō)明書組成。向不同的會(huì)計(jì)資料使用者提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，其編制依據(jù)應(yīng)當(dāng)一致”�！镀髽I(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》第三十二條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照企業(yè)章程的規(guī)定，向投資者提供財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告”�！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)制度》第十一條規(guī)定，“企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)能夠反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，以滿足會(huì)計(jì)信息使用者的需要”。盡管有的規(guī)定不夠明確，但上述法律、條例和制度的相關(guān)規(guī)定作為一個(gè)整體，無(wú)非突出了法定會(huì)計(jì)信息使用者——投資者和債權(quán)人的需求，徹底改變了會(huì)計(jì)信息只滿足政府有關(guān)部門需要的狀況。
2．充分強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)健性原則。
此次會(huì)計(jì)改革，充分強(qiáng)調(diào)了穩(wěn)健性原則。具體而言，主要表現(xiàn)為三點(diǎn)：
�。�1）擴(kuò)大了資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提范圍。在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備方面，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》要求企業(yè)的計(jì)提范圍從四項(xiàng)擴(kuò)大到八項(xiàng)，即在計(jì)提應(yīng)收賬款、短期投資、存貨和長(zhǎng)期投資等四項(xiàng)減值準(zhǔn)備的基礎(chǔ)上，增加對(duì)固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)和委托貸款等四個(gè)項(xiàng)目的計(jì)提。同時(shí)，為了防止企業(yè)計(jì)提秘密準(zhǔn)備，利用“八項(xiàng)減值準(zhǔn)備”調(diào)節(jié)利潤(rùn)，《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第五十一條規(guī)定：“如有確鑿證據(jù)表明企業(yè)不恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了謹(jǐn)慎性原則計(jì)提秘密準(zhǔn)備的，應(yīng)當(dāng)作為重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)予以更正，并在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中說(shuō)明事項(xiàng)的性質(zhì)、調(diào)整金額，以及對(duì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的影響”。
（2）剔除了資產(chǎn)方中的虛擬資產(chǎn)。根據(jù)資產(chǎn)的新定義，只有那些預(yù)期能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源才能作為資產(chǎn)進(jìn)行核算，待處理的資產(chǎn)或損失不能作為資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表中。例如，開辦費(fèi)、待處理財(cái)產(chǎn)損益等虛擬資產(chǎn)就要從資產(chǎn)負(fù)債表里的資產(chǎn)方中剔除。
（3）減少了利潤(rùn)的操縱空間。針對(duì)一些上市公司借助關(guān)聯(lián)交易，打著債務(wù)重組和資產(chǎn)重組的旗號(hào)，弄虛作假、操縱利潤(rùn)、粉飾報(bào)表的狀況，財(cái)政部適時(shí)修訂了《債務(wù)重組》和《非貨幣性交易》這兩個(gè)準(zhǔn)則，嚴(yán)格限制利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的做法。
3．明確說(shuō)明了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。
從新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)看，無(wú)論在資產(chǎn)減值的確認(rèn)方面，還是在收入的確認(rèn)方面，實(shí)質(zhì)重于形式的原則已經(jīng)得以廣泛應(yīng)用。但是，以往的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此并沒(méi)有明確說(shuō)明。此次財(cái)政部在制定《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》時(shí)，將實(shí)質(zhì)重于形式原則明確規(guī)定為會(huì)計(jì)核算的基本原則。《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》第十一條規(guī)定，“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)”。例如，以往有些上市公司在銷售時(shí)雖然明明知道購(gòu)買企業(yè)無(wú)力支付貨款，但仍然將其確認(rèn)為收入，造成利潤(rùn)虛增�？砂凑招聲�(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的要求，收入確認(rèn)的原則不再是所有權(quán)憑證或?qū)嵨镄问降闹Ц�，而是商品所有�?quán)上的主要風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬發(fā)生轉(zhuǎn)移等實(shí)質(zhì)性條件的確認(rèn)。
二、新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上市公司中報(bào)的綜合影響
從理論上說(shuō)，會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的影響，可以區(qū)分為兩個(gè)層次：一是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的制度性影響，即由新舊會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)差異所引起；另一是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)行性差異，即由會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過(guò)程中的執(zhí)行差異所引起。但就實(shí)際而言，所有上市公司中報(bào)，并非都需境內(nèi)審計(jì)，更不用說(shuō)境內(nèi)外審計(jì)了。因此，對(duì)于深滬千余家上市公司中報(bào)，更多的是難以區(qū)分會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的影響種類，其影響是綜合性的�？v觀2001年上市公司中報(bào)，新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其綜合性影響不小，主要表現(xiàn)在以下兩方面：
1．新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)資產(chǎn)的影響。
按照新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的要求，上市公司中報(bào)里受影響最大的是資產(chǎn)總額，而對(duì)資產(chǎn)總額影響較大的是從四項(xiàng)減值準(zhǔn)備擴(kuò)大到八項(xiàng)減值準(zhǔn)備。
須知，原四項(xiàng)減值準(zhǔn)備是從1999年年報(bào)開始實(shí)施的。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，1999年報(bào)四項(xiàng)計(jì)提擠掉資產(chǎn)“水分”為418億元人民幣，相當(dāng)于上市公司總資產(chǎn)的2．57％，占股東權(quán)益的5．36％。但不同上市公司受“老四項(xiàng)計(jì)提”的影響不同，部分上市公司受影響較大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，13％的上市公司集中了50％的“四項(xiàng)計(jì)提”余額，并且在“四項(xiàng)計(jì)提”總額中，“壞賬準(zhǔn)備”對(duì)資產(chǎn)的影響最大，占計(jì)提總數(shù)的63％。如果說(shuō)“老四項(xiàng)計(jì)提”對(duì)夯實(shí)上市公司資產(chǎn)質(zhì)量是一次推動(dòng)的話，那么包括新四項(xiàng)計(jì)提在內(nèi)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑是又一次推動(dòng)，許多上市公司借此進(jìn)一步擠掉了資產(chǎn)水分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在深滬千余家上市公司中，有53％的公司按照新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提了新四項(xiàng)減值準(zhǔn)備。在各減值準(zhǔn)備總額中，固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提所占比重最大，約占80％，在建工程減值準(zhǔn)備約占7％，無(wú)形資產(chǎn)和委托貸款兩項(xiàng)減值準(zhǔn)備約占3％。但也有少數(shù)公司計(jì)提了較多的無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，例如信聯(lián)股份、ST中儀和福耀玻璃分別計(jì)提了2598．27萬(wàn)元、2848．18萬(wàn)元和1171．08萬(wàn)元。而就減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例而言，大部分公司的計(jì)提比例計(jì)提數(shù)額／年初凈資產(chǎn)都在1％以內(nèi)，部分高一點(diǎn)的大約在2％—3％，但也有少數(shù)特別高的。例如，鄭州煤電計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為10201．4萬(wàn)元，其中對(duì)房屋建筑物計(jì)提準(zhǔn)備6755．45萬(wàn)元，對(duì)機(jī)器設(shè)備計(jì)提準(zhǔn)備為3445．95萬(wàn)元，計(jì)提比例為11．29％。ST中儀的計(jì)提比例更是高達(dá)38．04％。
2．新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)業(yè)績(jī)的影響。
（1）對(duì)未分配利潤(rùn)的影響。由于新四項(xiàng)計(jì)提在會(huì)計(jì)處理上采用追溯調(diào)整法，因此，“新四項(xiàng)計(jì)提”雖對(duì)2001年上市公司中報(bào)業(yè)績(jī)當(dāng)期利潤(rùn)的影響較小，但對(duì)公司未分配利潤(rùn)影響較大，并因此嚴(yán)重影響公司的股利分配能力。例如，廣鋼股份受計(jì)提固定資產(chǎn)和在建工程減值準(zhǔn)備的影響，1．03億元的減值準(zhǔn)備需要追溯調(diào)整，經(jīng)調(diào)整后公司的期末2001年6月30日未分配利潤(rùn)為－2099．9萬(wàn)元。根據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)要求，廣鋼股份董事會(huì)已提出擬用盈余公積金彌補(bǔ)未分配利潤(rùn)的赤字，本期末的未分配利潤(rùn)變?yōu)?。當(dāng)然，也有少數(shù)上市公司，對(duì)于較小的減值準(zhǔn)備沒(méi)有采用追溯調(diào)整法。例如，云鋁股份135萬(wàn)元的固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備未采用追溯調(diào)整法，而直接影響當(dāng)期收益。
（2）對(duì)本期利潤(rùn)的影響。開辦費(fèi)處理辦法等會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的變更，直接影響當(dāng)期收益，對(duì)此深有感觸的是清華紫光。清華紫光今年上半年僅凈利潤(rùn)同比下降超過(guò)98％，而管理費(fèi)用卻同比激增300％多，其中一個(gè)主要原因就是，按照新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，公司將前期科研開發(fā)費(fèi)用等開辦費(fèi)由五年攤銷改為一次性進(jìn)入企業(yè)當(dāng)期損益處理。
三、新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)會(huì)計(jì)披露的挑戰(zhàn)
盡管今年中報(bào)受新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的影響較大，但中報(bào)也同樣顯示，上市公司執(zhí)行新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的情況并非盡如人愿。單就新四項(xiàng)計(jì)提而言，就表現(xiàn)為以下三點(diǎn)：
第一，計(jì)提公司的非普遍性。前文提及，只有近53％的上市公司進(jìn)行了新四項(xiàng)計(jì)提，那么，這是否意味著另47％的上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量真的過(guò)硬到無(wú)可計(jì)提的地步﹖其實(shí)有相當(dāng)一部分公司存在著應(yīng)計(jì)提而并未計(jì)提的情況，這就是計(jì)提的非普遍性。
第二，計(jì)提比例的隨意性。不可否認(rèn)，對(duì)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為了與國(guó)際慣例接軌，沒(méi)有規(guī)定具體的計(jì)提比例，但這并不意味著公司可以根據(jù)自身目的隨意調(diào)節(jié)，而是應(yīng)根據(jù)本公司資產(chǎn)質(zhì)量的實(shí)際情況進(jìn)行謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷�？v觀今年上市公司中報(bào)，跨度超過(guò)37％1％以內(nèi)—38．04％的計(jì)提比例差距，恰恰說(shuō)明有的公司在確定計(jì)提比例時(shí)的隨意性、目的性，而非職業(yè)謹(jǐn)慎性。
第三，計(jì)提數(shù)額的非對(duì)稱性。從理論上說(shuō)，計(jì)提數(shù)額與行業(yè)特征之間具有對(duì)稱性。盡管新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)打破了行業(yè)分割的界限，但不同行業(yè)間的專業(yè)特征并沒(méi)有因此而消除，固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)和委托貸款等資產(chǎn)構(gòu)成比例仍舊呈現(xiàn)出行業(yè)差異性，各行業(yè)的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比例各有其內(nèi)在的客觀規(guī)定性。因此，在一定的時(shí)期和一定的條件下，不同行業(yè)同等資產(chǎn)規(guī)模的減值計(jì)提數(shù)額不可能完全相同，它與其所在的行業(yè)是對(duì)稱的。例如，對(duì)于基礎(chǔ)性行業(yè)，由于固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例較大，那么固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提數(shù)額就大。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)，由于無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例較大，那么無(wú)形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提數(shù)額就大。可從今年中報(bào)來(lái)看，千余家上市公司基本上都是計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，在建工程和無(wú)形資產(chǎn)的減值計(jì)提少之又少，委托貸款的減值準(zhǔn)備幾乎沒(méi)有，不同計(jì)提項(xiàng)目計(jì)提數(shù)額之間的行業(yè)對(duì)稱性無(wú)從體現(xiàn)。
另外，據(jù)報(bào)載，深滬千余家上市公司中報(bào)披露中存在的問(wèn)題主要有：（1）部分公司未嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)警規(guī)定；（2）在執(zhí)行新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)上，公司之間在把握尺度方面存在差異，有的存在較大差異；（3）不少公司控股股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)占用上市公司資金嚴(yán)重，但對(duì)其披露不理想；（4）上市公司關(guān)聯(lián)交易的披露質(zhì)量待提高；（5）不少公司未及時(shí)披露對(duì)外擔(dān)保行為。有鑒于此，新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)披露的挑戰(zhàn)是嚴(yán)峻的，規(guī)范會(huì)計(jì)披露的任務(wù)仍然艱巨。為使中國(guó)上市公司在會(huì)計(jì)披露方面與國(guó)際慣例接軌，仍有許多工作要做：
1.接受業(yè)務(wù)上的挑戰(zhàn)，在細(xì)化制度的同時(shí)，努力提高職業(yè)判斷水平。在新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對(duì)于實(shí)際工作中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，或?qū)τ跁?huì)計(jì)核算制度不合理的地方，應(yīng)作出專門的補(bǔ)充規(guī)定或問(wèn)題解答，作為貫徹執(zhí)行會(huì)計(jì)核算制度的細(xì)化手段，以此減少會(huì)計(jì)操縱空間。與此同時(shí)，也必須承認(rèn)，新會(huì)計(jì)制度必須帶有較多的需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和所掌握的會(huì)計(jì)知識(shí)進(jìn)行判斷的規(guī)定，給予會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作者以較大的空間，否則就不稱其為新的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這就要求會(huì)計(jì)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的精神實(shí)質(zhì)，不斷提高自身的專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平，以此來(lái)提高自身的職業(yè)判斷水平。
2.接受職業(yè)道德上的挑戰(zhàn)，加大對(duì)違法、違規(guī)行為的處罰力度，形成有法必依、違法必糾的會(huì)計(jì)氛圍。目前，對(duì)違規(guī)違法的上市公司及其主要負(fù)責(zé)人，主要是道義上的譴責(zé)，或行政處分與罰款，難以真正起到警示作用。尤其是對(duì)上市公司的經(jīng)濟(jì)處罰，一方面數(shù)額不大，對(duì)違規(guī)違法者而言“風(fēng)險(xiǎn)—效益”比太小，作用難以顯現(xiàn)。另一方面，違規(guī)是由責(zé)任人造成，而罰款則是由上市公司交納，對(duì)廣大投資者來(lái)說(shuō)，是雙重盤剝，是不公平的。從深圳原野、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、東方鍋爐，到鄭百文、康賽集團(tuán)、大慶聯(lián)誼、猴王股份，再到近期的銀廣夏、張家界、麥科特和三九醫(yī)藥，無(wú)不體現(xiàn)出會(huì)計(jì)作假的深深烙印�！肮_、公平、公正、公信”是證券市場(chǎng)的“四公”原則，市場(chǎng)強(qiáng)烈呼喚著誠(chéng)信，“不做假賬”是會(huì)計(jì)職業(yè)道德“謹(jǐn)慎、客觀、公正”的最起碼要求。因此，只有加大對(duì)違法違規(guī)責(zé)任人的處罰力度，打假要從嚴(yán)，處罰要到人，建立民事賠償制度，才能起到“自律與他律”相結(jié)合的作用，才能保護(hù)好投資者、尤其是中小投資者的利益。
3.接受法人治理結(jié)構(gòu)上的挑戰(zhàn)，建立合理規(guī)范的運(yùn)作機(jī)制，促使信息披露走向良性循環(huán)。目前我國(guó)證券市場(chǎng)上大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的，母公司與上市公司在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員、管理等方面并沒(méi)有徹底分開，上市公司時(shí)時(shí)處處受到母公司的干預(yù)，關(guān)聯(lián)交易較普遍，信息披露的及時(shí)性、充分性和有效性受到嚴(yán)重影響。上市公司的內(nèi)部人控制，已成為現(xiàn)階段制約我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的主要因素。因此，無(wú)論是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)好的公司，還是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的公司，都需要在法人治理結(jié)構(gòu)方面狠下工夫，以此提高上市公司依法運(yùn)作的自覺(jué)、自律，促使信息披露工作真正走上良性循環(huán)。
從上市公司中報(bào)看新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的影響
- 發(fā)表評(píng)論
- 我要糾錯(cuò)
