美國公司造假給我們帶來了什么？

　　去年底以來，美國相繼爆出會計造假丑聞而且愈演愈烈。這不僅引起了人們的震驚，同時也嚴重打擊了投資者的信心和美國股市。美國公司的會計造假風波遠未結束，截至目前，爆出的會計造假案主要有安然、施樂、世界通信、默克制藥等國際性的大型上市公司。安然等造假事件雖然發(fā)生在市場經(jīng)濟發(fā)達的美國，但前車之鑒，我們應當給予足夠重視、密切關注和深入思考。

　　造假事件頻頻曝光

　　1.安然公司。安然公司成立于1985 年，由幾個天然氣管道組成了第一個全國性的天然氣管道系統(tǒng)，當時有121億美元的資產(chǎn)。而后不斷擴張，逐步開始虛夸收入和利潤，直到2000年，公司的年收入達到1000億美元，超過上年收入的一倍。按其市值，安然成為世界第六大能源公司。此時，安然賬面記錄的資產(chǎn)高達330億美元，實際只有100億美元，比1985年的賬面價值還少21億美元。為安然公司提供審計服務的是安達信國際會計師事務所。安達信不僅對安然的有關財務結構表示認可，而且還幫助設計這種結構并收取咨詢費。

　　2.施樂公司。2002年4月，美國證券交易委員會(SEC)宣布，施樂公司在1997年至2000年4月間總共虛報了近30億美元的營業(yè)收入和15億美元的稅前利潤。受施樂公司的影響，美國股市全面下跌。為施樂公司提供財務報表審計的是畢馬威國際會計師事務所。 

　　3.世界通信公司。2002年6月25日，美國國家廣播公司有線電視網(wǎng)公布：世界通訊公司在 2001年初至2002年第一季度里，通過將一般性費用支出計入資本項目的不正當手段，共虛增收入38.52億美元，虛增利潤16億多美元。為該公司提供財務報表審計的是已涉嫌安然公司會計造假案的安達信國際會計師事務所。

　　4.默克制藥公司。2002年7月8日，全球第三大藥品制造商、美國制藥巨頭默克公司在向SEC報交的報告中，承認其在1999年至2001年3年間，虛報了124億美元的營業(yè)收入，占公司3年盈利總額的10%。為默克公司提供財務報表審計的是普華永道國際會計師事務所。

　　此外，威廉姆斯通訊、泰科通用電氣等公司也受到了調(diào)查。據(jù)有關報道，美國有近三分之一的大公司盈利不實。美國相繼爆出的造假事件，引起了布什總統(tǒng)及國會的高度重視。

　　會計丑聞震動政壇

　　自安然事件發(fā)生后，布什總統(tǒng)和美國國會、美國會計總署、美國聯(lián)邦檢察院、美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局、美國聯(lián)邦儲備銀行、SEC等迅速作出反應，分別從不同角度提出相應對策，并付諸實施。值得注意的是布什總統(tǒng)的十點建議和美國國會的強化會計監(jiān)管法案。

　　1.美國總統(tǒng)布什的十點建議

　　美國總統(tǒng)布什多次對進行會計造假的上市公司進行譴責，表示對假賬丑聞進行全面調(diào)查，并聲稱要將有關人員繩之以法。2002年3月7日，布什總統(tǒng)在出席“Malcolm Balding國家質(zhì)量獎”頒獎典禮上，就安然事件后如何強化公司約束、加強會計監(jiān)管、保護投資者利益等問題，提出了十點建議：

　　第一，每個投資者都有權按季度獲得為評價公司經(jīng)濟業(yè)績、財務狀況和財務風險所需的信息。SEC應確保公眾公司為提供給投資者信息的真實性和公正性負責，并且這種信息應當用簡單的語言描述。

　　第二，每個投資者對關鍵性信息應當擁有迅速知曉的權利，SEC應當擴充在報告期內(nèi)要求提供及時披露重要文件的名單。

　　第三，公司首席執(zhí)行官應當為公司財務報表及其他披露信息的準確性、時效性和公允性提供個人承諾。

　　第四，首席執(zhí)行官或其他官員不能被允許利用錯誤的財務報表獲利，一旦違反，一切從不當行為中獲取的紅利、補償和其他激勵形式應被勒令吐出。

　　第五，濫用職權的首席執(zhí)行官或其他官員應當失去他們在任何一家公司擔任領導職務的權利。

　　第六，公司應及時披露涉及公司官員、主管人員在最近兩個交易日買進或賣出股票的重要交易。

　　第七，應當使投資者對外部審計師的獨立性和誠實性擁有足夠的信心，應當禁止外部審計師向同一客戶同時提供審計服務和咨詢服務。

　　第八，應當建立一個獨立的公眾監(jiān)督機構，該機構有權在任何需要的時候調(diào)查和監(jiān)督，通過懲處個人違規(guī)增強其道德準則。

　　第九，會計準則制定者(美國財務會計準則委員會FASB)必須對投資者的需求負責，應當迅速提供反映經(jīng)濟事實，而不是僅僅與技術要求相匹配的會計準則。

　　第十，公司的會計系統(tǒng)應當與同行業(yè)中最好的公司相比較，尋找薄弱環(huán)節(jié)和漏洞，不斷提升公司的會計控制。

　　布什十點建議的核心內(nèi)容可以概括為三個方面：一是強化會計監(jiān)管，二是約束公司高管人員，三是為投資者提供更好的信息。

　　2.國會的會計監(jiān)管法案

　　4月22日，美國國會眾議院通過了一項會計監(jiān)管及透明度法案的議案，這是一項加強會計監(jiān)督、強化信息披露、完善公司治理、防止內(nèi)幕交易的議案。該法案的內(nèi)容主要包括，設立一個公共監(jiān)管機構(公共責任理事會)，該機構成員中至少有6名獨立的公共人士，會計職業(yè)界成員不超過3名，同時明確會計職業(yè)界成員只在會計技術方面有決策權，而對會計師的紀律處罰和裁決不具有發(fā)言權和表決權。該機構有較強的監(jiān)管權力，有權制定相關執(zhí)業(yè)準則，對注冊會計師的獨立性、職業(yè)道德和工作質(zhì)量進行審查等。該法案禁止注冊會計師為一家上市公司同時提供審計和咨詢服務；還要求公司高層人員在內(nèi)部交易發(fā)生后及時披露；同時，法案對公司高層人員加以更多的約束。

　　反面教材促進改革

　　美國發(fā)生的一連串會計造假案是令人震驚的，我們應當保持冷靜和清醒的頭腦，密切關注造假事件及美國政府及有關方面所采取的各項舉措，特別是在完善法律和美國政府在會計監(jiān)管體制方面的舉措。我們對一些人就美造假事件的某些觀點是不贊同的，既不能隔岸觀火，認為美國這樣的市場經(jīng)濟國家也出了大亂子，甚至幸災樂禍；也不應悲觀失望，認為美國也做假賬，而且作假的手法的程度遠遠超過我們，從而對解決會計造假問題失去信心，同時也不能頭腦發(fā)熱，認為現(xiàn)有制度屬于工業(yè)革命時代的產(chǎn)物，已經(jīng)過時了，需要推倒重來。我們認為，上述觀點有失偏頗，都無助于解決實際問題。就目前情況看，美國會計造假案從會計標準的角度分析，主要屬于公司不執(zhí)行會計標準，而不是會計標準本身的問題。比如，世界通信公司將一般性費用支出38.52億美元計入資本項目，虛增收入和利潤；再如默克公司虛列124億美元的營業(yè)收入等。當然，安然公司通過關聯(lián)方交易——特定目的實體的手段，鉆了美國會計準則規(guī)定過于具體的空子。

　　總體而言，美國公司會計造假事件對我國的會計改革沒有直接影響，這些問題將作為反面教材為我所用，從中吸取教訓。我們將按照會計改革的既定目標，扎扎實實地做好工作。今年5月22日，財政部印發(fā)了“關于組織對《企業(yè)會計制度》及相關會計準則執(zhí)行情況全面調(diào)研的通知”，要求各省、自治區(qū)、直轄市、計劃單列市財政廳(局)組織全面、深入的調(diào)研工作，在調(diào)研的基礎上，針對實施中存在的主要問題，對已發(fā)布的《企業(yè)會計制度》及相關會計準則進行補充和完善；同時，進一步加大制定和實施會計制度和會計準則的力度。關于如何強化我國的會計監(jiān)管，財政部組織了全國性的《會計法》執(zhí)行情況檢查，還將認真總結經(jīng)驗，積極探索強化政府會計監(jiān)管的有效途徑；以內(nèi)部會計控制為主要組成部分的內(nèi)部會計監(jiān)督體系也初步形成，財政部已經(jīng)發(fā)布了《內(nèi)部會計控制規(guī)范—基本規(guī)范》，還將發(fā)布若干針對單位具體業(yè)務流程的具體規(guī)范；關于完善會計服務體系，將結合《注冊會計師法》的修改加以規(guī)范，從法律、體制、機制和制度等若干方面，解決我國會計服務市場中存在的問題。會計誠信教育已列入工作議程，我們將通過會計人員繼續(xù)教育體系，全面開展會計人員職業(yè)道德教育，因為當巨大的利益驅動與嚴肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向道德規(guī)范。

　　五點啟示值得關注

　　1.保護公眾利益、增強投資者信心是資本市場健康發(fā)展的關鍵

　　美國國會通過的《公司和審計責任、職責及透明度法》將保護公眾利益作為立法宗旨并貫穿始終。保護公眾利益的直接目的則是恢復投資者信心。增強投資者信心是證券市場的基石，如果投資者缺乏信心，將減少甚至不作投資，證券市場的資源配置功能也將無從談起。對于像美國這樣的經(jīng)濟高度證券化的國家來說，投資者喪失信心對經(jīng)濟的影響將是致命的。因此，無論是布什總統(tǒng)、國會議員、SEC主席以及其他美國政要，在談到最近發(fā)生的一系列事件時都一再強調(diào)恢復投資者信心。

　　我國資本市場對投資者的法律保護尚有不足之外。在市場經(jīng)濟逐步走向成熟的過程中，應當更多地依靠法律的手段，真正體現(xiàn)這一宗旨。

　　2.布什總統(tǒng)及國會法案中提出對資本市場的公共監(jiān)管體制值得研究

　　美國強化會計監(jiān)管的主要措施之一是建立一個公共監(jiān)管機構，這種體制最終是否能夠得以貫徹實施，其實際效果如何，以及是否會造成過大的監(jiān)管成本等問題還有待實踐檢驗，現(xiàn)在下結論還為時尚早。但是，其基本思想是值得我們研究的，即將審計業(yè)務直接置于公眾監(jiān)督之下，強化注冊會計師對公眾的責任意識。我們是否也可以考慮讓投資者以某種形式參與對注冊會計師的評價，以便在投資者利益與注冊會計師利益之間建立更為直接的聯(lián)系。

　　3.強化高層管理人員責任、約束高層管理人員行為

　　就我國一些上市公司高管人員的操行水平現(xiàn)狀而言，從各方面強化其行為約束是非常必要的。我們目前也有一些與美國相類似的措施，例如，要求高管人員承諾對財務報表的真實性、完整性負責，但以我國目前立法還不能將高管人員真正置于民事責任的約束之下(如缺乏相關的民事賠償制度等)，僅靠行政處罰既不具威懾力，又不能給受損投資者以補償，也不能觸及高管人員的切身利益。在這方面，美國相關配套的法律則比較完善，投資者追究有關人員民事責任的制度切實可行。缺乏法律的最終威懾力是目前我國在上市公司高層人員監(jiān)管方面與美國的差距之一，在完善這方面的法律制度時，美國的相關制度可資借鑒。

　　4.美國會計準則并非盡善盡美

　　安然事件后，美國財務會計準則委員會在制定新會計準則方面受到有關方面的指責，認為行動緩慢，效率低下，缺乏獨立性，一旦涉及大公司利益，就有可能偏離正確的方向；同時美國會計準則過于復雜，容易為公司所利用。此外，有人認為，美國會計準則往往從具體規(guī)則出發(fā)，而不是像國際會計準則那樣原則，這樣就容易讓上市公司“繞道走”。安然事件使美國資本市場相關各方認識到，美國會計準則無論從制定思路、獨立性，還是制定效率等方面，都需要反思。我國在實現(xiàn)會計國際化過程中，需要參考國際會計準則以及包括美、英、法、德、日、澳、加等經(jīng)濟發(fā)達國家的會計標準，但決不能盲目地推崇這些國家的會計標準。

　　5.國際會計公司的審計質(zhì)量并不總是值得信賴，同一事務所不宜對同一公司同時提供審計和咨詢服務

　　美國相繼發(fā)生的會計造假案，安達信、畢馬威、普華永道等國際會計公司幾乎都有涉及，不得不引發(fā)美國乃至世界范圍內(nèi)的投資者對國際會計公司的審計質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。我們也不能過于迷信國際會計公司。安然公司自成立伊始，安達信就為其提供外部審計服務，同時提供內(nèi)部咨詢服務。僅2001年，安達信從安然公司收取咨詢服務費就超過2500萬美元。除安達信外，其他國際會計公司近年來的咨詢服務收入也呈快速上漲趨勢。由于在提供內(nèi)部咨詢服務的同時進行外部審計，因面在真正面對客戶造假問題時，往往會睜一只眼、閉一只眼。事實上，由于咨詢與外部審計沒有完全分開，關系過于密切，缺少獨立性，難免會導致會計公司與客戶“相互勾結”，在收取巨額咨詢服務費的情況下，會計公司很難如實發(fā)表審計意見。我國的會計市場雖然起步較晚，還有待進一步發(fā)展和完善，但同一會計師事務所承接同一公司提供外部審計和內(nèi)部咨詢服務的情況也是存在的。面對安然事件和安達信，或許我們應當未雨綢繆。