鑒于100多年來泱泱中華大國始終無緣于諾貝爾獎，本文從存在不少問題的教育體制、科技管理體制、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作諸方面進(jìn)行研究闡述，提出創(chuàng)新觀念、創(chuàng)新體制、重構(gòu)華夏子孫的精神家園才是可取之道。
自1901年設(shè)立諾貝爾獎以來，這個代表當(dāng)今世界科學(xué)最高水平的獎項已經(jīng)頒發(fā)了100多年。一些小國如巴基斯坦、芬蘭，一些窮國如印度等都有人甚至不止一人獲得該獎。遺憾的是，我國本土至今無人能夠摘取這頂桂冠，以致于一些人為此長吁短嘆，還有的人冒著被人譏諷“夠不著葡萄說葡萄酸”的風(fēng)險酸溜溜地說：中國人不應(yīng)該有諾貝爾情結(jié)。甚至連有些外國學(xué)者也站出來勸慰可憐兮兮的中國人：中國人無須對諾貝爾獎孜孜以求。
毋庸置疑，諾貝爾獎的評定或許多多少少存在一些非科學(xué)因素的干擾。但是，無論如何，諾貝爾獎代表了當(dāng)今世界科學(xué)文化發(fā)展的最高水準(zhǔn)，有著960萬平方公里的土地、13億人口、5000年綿延不斷文明歷史的泱泱大國，怎么就不應(yīng)該有諾貝爾情結(jié)？怎么能夠放棄對諾貝爾獎的追求？
我們要問的是：中國本土的科學(xué)家、學(xué)者和作家為什么獲不了諾貝爾獎？楊振寧、李政道、丁肇中、李遠(yuǎn)哲、朱棣文、崔琦這些在異國他鄉(xiāng)的華裔科學(xué)家在諾貝爾獎的殿堂里一樣熠熠生輝，就連在國內(nèi)名不見經(jīng)傳的高行健踏上法蘭西的土地不過十多年的工夫，就捧上了一枚金光燦燦的諾貝爾文學(xué)獎?wù)�。一樣的人，一樣的文化熏陶，為什么一走出國門就能夠取得大成就，在國內(nèi)卻黯淡無光？
看來我們應(yīng)該深刻地反思自己了。
一、扼殺個性的教育體制
長期以來，我國的基礎(chǔ)教育一直圍繞高考的指揮棒變本加厲地摧殘著青少年的創(chuàng)造性，把學(xué)生培養(yǎng)成一個個背課文的工具，訓(xùn)練成一個個做習(xí)題的機(jī)器，統(tǒng)一的高考制度扼殺了許許多多具有特殊天賦的“偏才”、“怪才”。從歷史上看，古今中外許許多多的天才都是“偏科”，以致于有的人分析說，如果丁肇中參加現(xiàn)在中國的高考，可能連大學(xué)都上不了，更不用說榮獲諾貝爾獎了。但是，高考又是目前國內(nèi)最公平的人才選拔形式，在中國這塊特殊的土地上，一旦打開高考之外的“特殊通道”，各種假冒偽劣的關(guān)系戶就會蜂擁而至，真正的人才還是不能脫穎而出，這就是中國的基礎(chǔ)教育；再說中國的高等教育，中國的高等教育充滿了功利主義色彩，經(jīng)歷了殘酷的高考之后，高校的學(xué)生已經(jīng)成為驚弓之鳥，相當(dāng)一部分大學(xué)生存在厭學(xué)情緒和逃學(xué)行為，甚至一些國內(nèi)一流的知名高校也普遍存在課堂應(yīng)付、考試作弊的現(xiàn)象。大學(xué)生將相當(dāng)一部分精力都投放在可能一生都不一定用得著的外語學(xué)習(xí)上，考證的多，做學(xué)問的少。1998年擴(kuò)招后，大學(xué)質(zhì)量縮水現(xiàn)象已經(jīng)是不爭的事實(shí)。有一些理論家甚至建議高校采用ISO國際質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，用“泰羅制”的形式來“生產(chǎn)”大學(xué)生，把活生生的人的培養(yǎng)與冷冰冰的機(jī)器的生產(chǎn)等同起來，對此表示贊同、呼應(yīng)的人還不在少數(shù)，孔夫子早在2500年前所倡導(dǎo)的“因材施教”，僅僅停留在人們的口頭上贊同。我們可以設(shè)想一下，把同樣高考成績?yōu)?00分的學(xué)生編為一個班，由同樣的教師講授，使用同樣的教材，在一樣的實(shí)驗室搞實(shí)驗，畢業(yè)時的質(zhì)量能夠完全相同嗎？最令人無法忍受的是，被許多人樂此不疲的、所謂的具有“現(xiàn)代管理理念”的量化考核，把知識分子的工作業(yè)績用數(shù)字進(jìn)行量化，然后與個人的收入掛起鉤來，表面上看起來公平、公正，客觀上也確實(shí)能夠懲戒一些濫竽充數(shù)的南郭先生，但可怕的是，在這種體制下，知識分子必須在既定的考核期內(nèi)完成規(guī)定的各種科研和教學(xué)等工作任務(wù)，否則收入就得不到保障。于是，論文造假、剽竊移植、偽造實(shí)驗數(shù)據(jù)等科研作弊現(xiàn)象層出不窮，科研成果嚴(yán)重縮水，優(yōu)質(zhì)的、高水平的、原創(chuàng)型的科研成果少得可憐，世界尖端性的科研成果更是寥寥無幾，我們不知道同胞們究竟想憑借什么實(shí)力問鼎諾貝爾獎？回望歷史，王之渙可能由于字?jǐn)?shù)不夠評不上職稱，曹雪芹可能由于一年內(nèi)沒有科研成果遭到解聘。我們不知道那些鼓吹量化考核管理辦法的人怎樣“科學(xué)”地去評價老祖宗的“科研成果”。
二、功利化的科技管理體制
與中國的教育體制相似，中國的科技管理體制也很有特點(diǎn)，科研項目由科技行政管理部門具體負(fù)責(zé)。一般程序是：個人申請科研課題，科技行政管理部門審查批準(zhǔn)“立項”后核撥科研經(jīng)費(fèi)，科研人員必須在規(guī)定的時間內(nèi)“結(jié)項”。也就是說，在科研項目獲得批準(zhǔn)的時候，已經(jīng)給你規(guī)定了時間，1年或者2年，如果不在規(guī)定時間內(nèi)結(jié)項，就要承擔(dān)責(zé)任。眾所周知，科學(xué)研究是一件非常嚴(yán)肅的事，一項研究究竟能否取得預(yù)期成果，是不一定的，因為研究本身就會有兩種結(jié)果：一種是成功，一種是失敗。一項科研活動所需要的時間也不能事先既定，可能需要1年，也可能需要2年，或者3年、5年、10年，甚至你付出畢生的精力都不一定能夠獲得成功。但是，我國的科技管理體制要求項目承擔(dān)者在規(guī)定時間內(nèi)完成科研項目，急功近利，違背了科學(xué)研究的基本規(guī)律，使我國科學(xué)研究成果的權(quán)威性和可信度都遭到懷疑，也使我國高水平的原創(chuàng)性科研成果少，低水平的、湊數(shù)的所謂“科研成果”和學(xué)術(shù)垃圾多，真正能夠引起國際社會關(guān)注的尖端性的科研成果更是微乎其微。在中國，科學(xué)研究已經(jīng)沾染上濃厚的功利主義、實(shí)用主義色彩，只要是選題都要求直接為現(xiàn)實(shí)社會服務(wù)，只要是研究總要問：“有什么用？”“有什么意義？”“能產(chǎn)生多大經(jīng)濟(jì)效益？”“有什么社會效益？”等等，王國維、陳寅恪等大師若晚走若干年，可能會由于選題不貼近現(xiàn)實(shí)申請不到科研課題。科研課題的鑒定更是漏洞百出，由于項目承擔(dān)者與項目鑒定者都是圈中人，都是關(guān)聯(lián)方，所以科研成果的鑒定標(biāo)準(zhǔn)基本上已成為擺設(shè)，自然科學(xué)動輒世界先進(jìn)、國際領(lǐng)先、填補(bǔ)空白，哲學(xué)社會科學(xué)項目鑒定成果不是國內(nèi)領(lǐng)先，就是國內(nèi)先進(jìn)。因此，一些有識之士已經(jīng)忍無可忍，以鄒承魯院士為代表的一批學(xué)者就曾經(jīng)大聲疾呼：中國的科技管理體制已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，應(yīng)該取消科技部！
三、缺乏數(shù)學(xué)邏輯的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究
前些天，香港科技大學(xué)的丁學(xué)良教授講了一句讓大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家最沒面子的話——大陸真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最多不超過5個。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)智囊團(tuán)的智囊們頻繁出入中南海，站在決策的制高點(diǎn)指點(diǎn)江山，籌劃中國改革發(fā)展的藍(lán)圖，經(jīng)濟(jì)學(xué)一度成為中國大陸的顯學(xué)。先是香港中文大學(xué)的郎咸平教授摸準(zhǔn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的死穴之后，射出一支準(zhǔn)頭極精的冷箭，把聲名顯赫的顧雛軍一箭射入了牢房，大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)界被攪得一片混亂，舉國上下一片嘩然。這邊倉促應(yīng)戰(zhàn)還未站住腳，丁學(xué)良的一記鐵砂掌，又冷不防抽了牛皮哄哄的大陸經(jīng)濟(jì)學(xué)家一記耳光。從此，大陸的經(jīng)濟(jì)學(xué)開始走下顯學(xué)的神壇，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位一落千丈，聲討之聲、質(zhì)疑之聲不絕于耳。反觀中國經(jīng)濟(jì)學(xué)精英，從“四大名旦”（孫冶方、于光遠(yuǎn)、薛暮橋、許滌新），到“京城四老”（董輔REN、厲以寧、劉國光、吳敬璉）、“京城四少”（樊剛、劉偉、魏杰、鐘朋榮），無論他們在國內(nèi)的光環(huán)多么耀眼，但一出國門就冷清得多了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中非常強(qiáng)調(diào)建立數(shù)學(xué)模型，凡是沒有建立數(shù)學(xué)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)家要想獲得諾貝爾獎根本就不可能�？茖W(xué)是研究規(guī)律的，研究自然現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)叫自然科學(xué)；研究人類社會現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)叫社會科學(xué)；研究人類思維及其規(guī)律的科學(xué)叫思維科學(xué)。規(guī)律是科學(xué)研究的客體。所謂規(guī)律，是事物之間內(nèi)在的必然聯(lián)系，決定著事物發(fā)展的必然趨向，這種必然聯(lián)系應(yīng)該能夠通過建立函數(shù)關(guān)系進(jìn)行反映。也就是說，規(guī)律必須能夠通過函數(shù)關(guān)系得到反映，不能用函數(shù)關(guān)系反映的事物就沒有規(guī)律。由于影響經(jīng)濟(jì)活動的因素太多，建立無窮元函數(shù)無法求解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般采用抽象的方法，即抽取某些關(guān)鍵性因素，舍棄非關(guān)鍵性因素，建立對原函數(shù)進(jìn)行抽象歸納的數(shù)學(xué)模型來逼近反映客觀存在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，不是靠感覺，也不是靠經(jīng)驗，而是靠建立數(shù)學(xué)模型來驗證經(jīng)濟(jì)活動運(yùn)行的結(jié)果，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最根本的差異。要想獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，必須利用數(shù)學(xué)邏輯研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎自1968年設(shè)立以來，還沒有人能夠例外。
四、缺少精神寄托的文學(xué)創(chuàng)作
王蒙先生在中山大學(xué)的一次演講中，談到中國作家不能夠獲得諾貝爾文學(xué)獎的原因時說，中國作家之所以不能獲得諾貝爾文學(xué)獎，是因為中國作家自殺的太少了。這話乍聽起來確實(shí)不中聽，其邏輯好像中國的作家全部自殺了就可以獲得諾貝爾文學(xué)獎，但慢慢地品味，其中卻有一番深刻的道理。大凡偉大的文學(xué)作品，必然是精神內(nèi)涵非常豐富的上乘的藝術(shù)品，創(chuàng)作偉大作品的作家必須具備兩種元素：一是精湛的藝術(shù)水準(zhǔn)；二是熾熱的激情。從藝術(shù)的角度看，結(jié)構(gòu)的構(gòu)建、語言的錘煉、人物的刻畫、情節(jié)的描寫必須是極具藝術(shù)水準(zhǔn)的；從思想的角度講，作者在作品中所傾注的情感、作者與作品中人物的關(guān)系都是極為重要的。文學(xué)名著《紅樓夢》的偉大之處就在于宏偉奇巧的構(gòu)思、優(yōu)美的語言、細(xì)膩的人物刻畫、百科全書般的知識展示，更為重要的是曹雪芹把自己和作品中的人物化為一體，使讀者難以分辨作者與主人公的關(guān)系，主人公的命運(yùn)似乎就是作者的命運(yùn)，作者的命運(yùn)也就是主人公的命運(yùn)。反觀當(dāng)代中國作家的作品，作者與作品是分裂的，作者是作者，作品是作品，作者沒有把自己化在作品里，作品里絲毫找不到作家的影子，恐怕這是中國文學(xué)創(chuàng)作不能揚(yáng)眉吐氣的主要原因。如果還需要舉證的話，我們還可以談?wù)劼愤b和他的作品。作家路遙用他年輕的生命為我們留下兩部刻骨銘心的著作：《人生》和《平凡的世界》。這一中一長的兩部作品都是路遙用自己的心血寫出來的，路遙把自己與作品緊緊地融為一體，他把自己化在高加林、孫少平、孫少安這些平凡人物的身上。我們在讀高加林的時候似乎就是讀路遙，我們在品味孫氏兄弟的時候，似乎就是在與路遙一路同行。在路遙的作品中，我們還似乎能夠經(jīng)�？吹阶约旱挠白�，這也許就是路遙的作品長期為許許多多青年人喜愛的主要原因。筆者不知道，中國當(dāng)代作家中誰的作品還能夠像路遙的作品那樣震撼人心。當(dāng)然，路遙作品的藝術(shù)層次離諾貝爾文學(xué)獎尚有一定距離，但他所取得的文學(xué)成就已使我們感到足夠的欣慰。如果這位天才作家的生命能夠再延續(xù)幾十年的話，也許諾貝爾的桂冠能夠戴在他的頭上，但這畢竟是永遠(yuǎn)不可能的假設(shè)。
最后要說的是：如果不改變觀念，不革新體制，不重新構(gòu)建我們的精神世界，中國人要想獲諾貝爾獎只能是在夢中。
