資本充足率監(jiān)管的得與失
20世紀80年代,債務(wù)危機迅速擴大,受其波及的國際銀行業(yè)損失慘重,銀行普遍開始重視對信用風險的防范與管理。1988年出臺的巴塞爾協(xié)議,正是國際銀行監(jiān)管應(yīng)對信用風險的標志性文件。巴塞爾協(xié)議的核心目的是在國際銀行界建立一套國際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風險的資本充足率標準。該協(xié)議要求:1992年底前從事國際業(yè)務(wù)的銀行,必須將銀行資本與加權(quán)風險資產(chǎn)的比例維持在8%以上(其中核心資本不低于4%)。
巴塞爾協(xié)議的確為保證跨國銀行的償債能力提供了衡量標準,但其出臺也有通過減少國際間資本數(shù)量規(guī)定差異消除銀行不公平競爭的目的。因此,作為一項定量標準,資本充足率要求制定伊始并未得到各國的一致認同,即使在發(fā)達國家中亦是如此。美國外交評議會研究主任埃薩。凱普斯坦在分析制定巴塞爾協(xié)議的目的時曾談到,美國最初提出的自有資本比例標準根據(jù)的是本國銀行的經(jīng)營風險情況。而如果僅將這一標準運用于本國銀行,則難免損害美國銀行的國際競爭能力,所以當時的美聯(lián)儲主席沃爾克才把它拿到國際清算銀行去尋求國際協(xié)調(diào)。不過,此項提議卻遭受聯(lián)邦德國、法國和日本等國的強烈反對,迫使美國不得不改變策略。后來在與許多國家的銀行監(jiān)管部門進行關(guān)于國際清算銀行一些具體規(guī)則的交涉中,美國實際做出了讓步。例如,日本大藏省要求美國考慮日本股市大漲導(dǎo)致日本銀行的賬外收益非常高的因素,同意將銀行賬外資產(chǎn)的45%作為自有資本計算。在得到美國的認可后,日本方采納協(xié)議。
在多重背景下制定的1988年巴塞爾協(xié)議中,資本充足率作為一項容易被監(jiān)測和控制的核心指標,得到了充分強調(diào)。但這也留下一個矛盾:資本金約束強制從事國際業(yè)務(wù)的銀行保持占風險資產(chǎn)一定比例的資本作為風險緩沖,然而對于競爭越來越激烈的銀行業(yè),這一約束也構(gòu)成了銀行的機會成本。尤其是對于持有“大而不宜倒”心理的大型銀行來說,政府對其提供的隱性擔保令過分謹慎經(jīng)營反而變?yōu)槔速M。而對規(guī)模較小的銀行來說,資本充足率規(guī)定則更加重了其經(jīng)營壓力。為了在國際銀行競爭市場上占有一席之地,它們可能不惜通過近視手段提高賬面資本充足率,卻種下長期風險的隱患。
資本充足率監(jiān)管的影響可通過銀行的財務(wù)數(shù)據(jù),如盈利指標和經(jīng)營穩(wěn)健性指標直接體現(xiàn)出來,也可由銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、投資方向的變化等行為間接反映。資本充足率對銀行貸款擴張行為的約束會影響經(jīng)濟總量,因而它也具有宏觀調(diào)控的職能。我們不僅應(yīng)看到它對個體銀行資產(chǎn)風險程度的監(jiān)督作用,也有必要分析其對貨幣信用、金融政策乃至整個經(jīng)濟環(huán)境的影響。
從銀行視角看資本充足率要求
作者進行的相關(guān)研究表明,在資本充足率與銀行財務(wù)表現(xiàn)的關(guān)系方面,平均而言,銀行資本充足率每提高1%,資產(chǎn)收益率會提升0.03%.由于銀行通常資產(chǎn)規(guī)模龐大,因此資本充足率要求對銀行資產(chǎn)收益率的正面影響還是相當值得重視的。資本比率的提高降低了債權(quán)人對銀行的風險預(yù)期,從而使銀行不必支付更高的風險溢價,降低了銀行的資金成本。對于新興市場國家而言,由于轉(zhuǎn)軌前國有銀行體系內(nèi)積累了大量不良資產(chǎn),資產(chǎn)結(jié)構(gòu)缺乏彈性,提高資本充足率可能反而會降低其盈利能力。
在資本充足率規(guī)定對銀行資產(chǎn)安全性的影響方面,平均而言,銀行資本充足率每提高1%,不良資產(chǎn)比率會降低0.35%.因為不良資產(chǎn)比率越高,意味著銀行資產(chǎn)的風險越大,這將增大資本充足率中高風險權(quán)數(shù)的部分,從而降低資本充足率。但在《巴塞爾協(xié)議》公布以前,由于沒有對核心資本充足率的規(guī)定,銀行實際上可以通過賬務(wù)處理增加銀行賬面資本金,進而加大銀行的經(jīng)營風險。這就提醒我們,必須全面地考察銀行的資本充足程度,而不是單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制。只有以不同的風險權(quán)重區(qū)分不同風險的資產(chǎn),資本充足率指標才能起到風險預(yù)警的作用。
從宏觀視角看資本充足率監(jiān)管
保持適當?shù)馁Y本是銀行穩(wěn)健經(jīng)營的基礎(chǔ)。由于銀行經(jīng)營中存在信息不對稱,存款人和其他銀行債權(quán)人很難得知反映銀行經(jīng)營的確切財務(wù)信息。所以,充足的資本作為可觀察的財務(wù)指標,一方面,確實提供了吸收損失的緩沖墊;另一方面,顯示了銀行對經(jīng)營風險的承擔,有利于減少銀行的機會主義動機與行為,因而可提供銀行債權(quán)人對銀行持續(xù)健康經(jīng)營的正面預(yù)期。反之,則導(dǎo)致對銀行支付清償能力的置疑,可能引發(fā)銀行擠兌,而擠兌惡化了銀行持有的儲備狀況,進一步加強了存款人和銀行債權(quán)人的置疑。這一“循環(huán)加強邏輯”過程在嚴重情況下將引發(fā)銀行倒閉,并通過信用鏈條和羊群效應(yīng)產(chǎn)生傳染,形成大面積的銀行危機。銀行危機一旦形成,大量流失的存款首先會通過乘數(shù)效應(yīng)產(chǎn)生緊縮通貨的效果,導(dǎo)致利率上升、信用鏈條斷裂,直接影響資源配置。銀行危機也會對資產(chǎn)市場產(chǎn)生重大負面影響,發(fā)生擠兌時,銀行為了恢復(fù)流動性水平會立即設(shè)法將資產(chǎn)變現(xiàn)。但是,大量資產(chǎn)同時涌入資產(chǎn)市場就會迫使資產(chǎn)價格下降。與此同時,由于資產(chǎn)價格的暴跌,銀行危機還會波及其他市場,造成巨額損失,將交易者逐出市場,最終導(dǎo)致更大范圍的支付危機。也就是說,嚴重的資本不足情況不僅威脅個體銀行的生存,還可能危及整個實體經(jīng)濟,造成宏觀經(jīng)濟不穩(wěn)定。
資本充足率監(jiān)管的提出體現(xiàn)了監(jiān)管者對這一問題的重視。以往,商業(yè)銀行面臨流動性危機時多采用存款保險制度作為事后保障,而忽略了事前防范。《巴塞爾協(xié)議》的誕生引導(dǎo)人們將監(jiān)管視角從事后移向事前,并從銀行體系外轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部。資本充足率標準對銀行資本標準及其計量方法提出了明確要求,并且重視根據(jù)銀行資產(chǎn)風險的變動及時補充的機制。它既提供了防范風險、彌補損失的一道明確防線,又突破了單純追求資本金數(shù)量規(guī)模的限制,體現(xiàn)出資本動態(tài)監(jiān)管的思想。
然而,達到了資本充足率標準,并不意味著銀行經(jīng)營是安全的,資本充足性監(jiān)管本身對金融安全的影響也是多重的。首先,資本充足率規(guī)定既然可以影響銀行經(jīng)營的風險態(tài)度,促使其合理安排風險資產(chǎn)結(jié)構(gòu),也有可能影響銀行的盈利水平。特別是在金融周期進入緊縮階段時,這種影響會更加突出。由于銀根收緊,貸款減少,銀行業(yè)務(wù)規(guī)模下降,盈利來源減少,若機械追求固定不變的資本充足率,要求銀行保持相當規(guī)模的資本金,則有可能限制銀行靈活調(diào)整資金結(jié)構(gòu)的能力。其次,現(xiàn)有的信用支持也會間接影響資本充足率監(jiān)管效用。對于銀行體系,“大而不倒”體現(xiàn)了隱形信用對資本的支持作用。特別是有國家信用擔保的國有商業(yè)銀行,盡管直接、大量的注資行為今后可能會逐漸減少,但強大的信用后盾仍然減少了他們對資本的依賴程度,過高的資本充足率反而可能造成資源浪費,并且扭曲銀行經(jīng)營行為。因此,實施資本充足率監(jiān)管,必須注重其他監(jiān)管措施的設(shè)計,保證金融監(jiān)管體系的協(xié)調(diào)運行。
對我國銀行體系實行資本充足率監(jiān)管的建議
資本金不足是我國商業(yè)銀行普遍存在的問題,隨著我國金融業(yè)的開放,銀行資本充足性監(jiān)管與國際標準接軌也成為迫切的問題。如果商業(yè)銀行計劃在海外上市,各項財務(wù)指標只有符合海外投資者和當?shù)乇O(jiān)管機構(gòu)的要求才能順利融資。為達到上市要求,由國家對銀行注資成為相對快捷便利的選擇。通過上市融資,如果商業(yè)銀行能夠走上規(guī)范化、市場化發(fā)展的道路,最終實現(xiàn)自身盈利能力的提高,則無疑是最理想的。
但是,并非所有銀行都適合這條道路。我們已經(jīng)看到,即使在1998年國家對四大國有商業(yè)銀行集中注資后,其資本充足率在幾年后仍不能維持而有不同程度的下滑。因此,在國家降低顯性信用支持力度后,銀行將更難通過這一渠道提升資本充足率。在這期間內(nèi),需要給銀行一段積累利潤、培育盈利能力的時間。在其他資本金補充渠道尚難跟進時,資本充足率標準只宜作為參考,不宜成為一項硬性標準。
此外,還應(yīng)注意資本充足性監(jiān)管的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)。當經(jīng)濟緊縮時,實施風險加權(quán)資本監(jiān)管將可能抵消部分積極貨幣政策的效果。巴塞爾委員會1999年在一份關(guān)于銀行監(jiān)管的報告中就曾說:“某些證據(jù)表明,在美國和日本經(jīng)濟衰退時,銀行資本充足率監(jiān)管的壓力在一定程度上限制了銀行這一時期的貸款,并導(dǎo)致了其他經(jīng)濟部門的衰退”。如何解決宏觀政策調(diào)控方向與資本金約束要求相逆,將是今后金融監(jiān)管中應(yīng)當重視的問題。
新巴塞爾協(xié)議的出臺,促使全球金融監(jiān)管進入更細致深化的階段,對于已經(jīng)深刻融入全球經(jīng)濟圈的中國,實施國際標準的金融監(jiān)管也是必然之路。但基于我國金融體系的發(fā)展特點,具體的實施過程不宜生搬硬套、急于求成。這也是中國銀監(jiān)會主席劉明康強調(diào),在十國集團2006年實施新巴塞爾協(xié)議的幾年后,我國仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年老協(xié)議的原因。資本監(jiān)管水平的提高對于整裝待發(fā)的中國銀行業(yè),仍是一項必要卻復(fù)雜的工程。