什么是內(nèi)部審計外包

　　內(nèi)部審計外包（又稱內(nèi)部審計外部化，Outsourcing the Internal Audit Function）指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計職能全部或部分地委托給會計師事務(wù)所或其他專業(yè)人員實施。

　　在西方國家，從20世紀(jì)90年代開始內(nèi)部審計外包引起了越來越多的關(guān)注，已經(jīng)有為數(shù)不少的企業(yè)或事業(yè)單位實行內(nèi)部審計外包。據(jù)國外調(diào)查資料顯示，在美國和加拿大，內(nèi)部審計外包的企業(yè)比例分別從1996年的21.5%和31.5%上升到2000年的38.0%和34.8%，這些企業(yè)遍布于各行各業(yè)。此外，在尚未實施內(nèi)部審計外包的企業(yè)中，分別還有3成和4成以上的企業(yè)打算未來進行內(nèi)部審計外包。眾多會計師事務(wù)所也將內(nèi)部審計外包視為新的發(fā)展領(lǐng)域。

　　但是，另一方面，內(nèi)部審計外包也引起了監(jiān)管機構(gòu)和公眾對外部審計師獨立性的質(zhì)疑，不同的監(jiān)管機構(gòu)對事務(wù)所的獨立性是否受到影響爭議很大。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）1996年8月發(fā)布的職業(yè)道德行為守則解釋認(rèn)為，（不管是形式上還是實質(zhì)上）只要注冊會計師不履行管理職能、進行管理決策或以客戶的員工身份進行活動，都不損害注冊會計師的獨立性。公共監(jiān)視委員會（Public OversightBoard）2000年在一份關(guān)于審計效果報告中指出，內(nèi)審?fù)獍粫p害CPA的獨立性。但是美國證券交易委員會（SEC）2000年頒布了一條規(guī)定：公司內(nèi)部審計總耗時間中最多只能有40%實行外包（Susan LSwanger，Eugene G Chewning Jr，2001）。

　　內(nèi)審?fù)獍男问?/strong>

　　1.最簡單的外包形式是補充，即特定部分的內(nèi)部審計職能賦予稱職的第三方。例如，在一些關(guān)鍵性的內(nèi)部審計項目中聘請外界專業(yè)人士提供幫助。又如，在審計外地的分公司時，企業(yè)聘請懂當(dāng)?shù)卣Z言或熟悉當(dāng)?shù)亓?xí)俗的審計人員提供幫助。另外，在審計特殊領(lǐng)域（如電子數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)）時，企業(yè)也可聘請這方面的專家參與審計。

　　2.審計管理咨詢，是會計師事務(wù)所現(xiàn)有咨詢或?qū)徲嫎I(yè)務(wù)的延伸，主要是幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況，并有可能促進內(nèi)部審計計劃的形成和改進。審計管理咨詢服務(wù)還包括對內(nèi)部審計人員的招聘工作，幫助管理層定義主要的審計風(fēng)險領(lǐng)域等等。

　　3.內(nèi)審職能全部外包給會計師事務(wù)所。這種外包形式下，企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計部門，但是為了進行合理的經(jīng)營性審計，就將內(nèi)部審計職能全部外包給會計師事務(wù)所。內(nèi)審職能全部外包時，企業(yè)可能保留內(nèi)部審計長以監(jiān)督審計業(yè)務(wù)的執(zhí)行，并擔(dān)當(dāng)在會計師事務(wù)所和管理層之間溝通的媒介。

　　4.內(nèi)外成員結(jié)合審計，亦可稱合作內(nèi)審（cosourcing internal auditing）。這種外包形式下，內(nèi)部審計工作由一個統(tǒng)一的項目和審計工作組來完成，成員包括內(nèi)部審計師和外部審計師，但內(nèi)部審計師和外部審計師對這種結(jié)合審計分別承擔(dān)不同的責(zé)任。

　　內(nèi)部審計外包的缺點

　　近年來，美國一些大公司的倒閉與內(nèi)部審計缺失也有很大關(guān)系，內(nèi)審?fù)獍鼊t是其中一個重要的因素。如安然公司，其鑒證、咨詢工作由安達(dá)信承辦長達(dá)17年，沒有更換事務(wù)所，形成安達(dá)信面對安然這樣的大公司難以保持客觀獨立。安然事件發(fā)生后，會計界已經(jīng)形成了一個共識，即安達(dá)信對同一公司承接其外部審計又承接其內(nèi)部審計的做法一定要改變。

　　1、外包放棄了企業(yè)內(nèi)部審計自身的資源優(yōu)勢。

　　首先，內(nèi)部審計人員熟悉公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營活動和人事狀況，了解企業(yè)的組織文化、業(yè)務(wù)過程和風(fēng)險控制方面的特點，能更好地提供符合管理層需要的長期戰(zhàn)略咨詢服務(wù)。而外部咨詢機構(gòu)只能通過一些公開的資料，通過詢問和觀察來確定服務(wù)的重點。企業(yè)因保密的需要不可能向他們提供完整的資料，這勢必影響到外部咨詢機構(gòu)的判斷和對企業(yè)進一步的了解，從而影響審計的質(zhì)量。其次，內(nèi)部審計人員對企業(yè)的忠誠度高。他們是企業(yè)的成員，企業(yè)的發(fā)展壯大是他們的目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營效益的好壞與他們自身的利益相關(guān)，而且他們對組織的文化有強烈的趨同感，會比外部審計人員更加投入地去實現(xiàn)組織的目標(biāo)。

　　2、內(nèi)部審計外包會降低公司的治理效果。

　　內(nèi)部審計在公司治理中起著十分重要的作用，扮演著獨特的內(nèi)部監(jiān)督與信息傳遞角色。如果在公司治理結(jié)構(gòu)安排中，將內(nèi)部審計外包出去，則高級管理層和淺析內(nèi)部審計外包的缺陷審計委員會將會失去一個重要的信息反饋來源，自然會影響公司治理的有效性。

　　3、內(nèi)部審計外包不能完全保證審計的獨立性。

　　外部審計的其本功能是對企業(yè)財務(wù)報告的合法性、公允性和一貫性發(fā)表意見，股東和廣大投資者的權(quán)益保障依賴于外部審計師的專業(yè)性、獨立性和客觀性。在外部咨詢機構(gòu)的自身利益與客戶利益相互牽制的情況下，外部審計機構(gòu)是否還能保持獨立、客觀、公正，尤其值得考慮。受種種因素影響，企業(yè)管理當(dāng)局和審計委員會可能無法從同時為企業(yè)提供保證服務(wù)和咨詢服務(wù)的同一事務(wù)所審計人員那里了解到企業(yè)內(nèi)部控制的真實信息。

　　4、內(nèi)部審計外包不一定能降低審計成本。

　　“內(nèi)審?fù)獍梢越档统杀?rdquo;，這是內(nèi)審?fù)獍珜?dǎo)者的一大理由。其實仔細(xì)分析一下是站不住腳的，積極倡導(dǎo)者主要來自于兩個方面：一是會計師事務(wù)所和管理咨詢公司，二是某些不重視企業(yè)內(nèi)部審計的管理層。前者受利益驅(qū)動使然，不言自明；后者認(rèn)為企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)可有可無，加上企業(yè)改革減員增效，機構(gòu)合并一撤了之，還是外包好。殊不知，聘請外部審計機構(gòu)的費用以及與事務(wù)所協(xié)商溝通的成本有時候也是一筆不小的開支，審計機構(gòu)的消失將會使企業(yè)越來越受制于外部審計人員，他們可能索要越來越高的傭金。隨著管理層對他們的需求越來越大，在項目和時間不斷增加的情況下，審計成本會直線上升。因此多數(shù)情況下內(nèi)審“外包”并不一定能降低審計成本，尤其對大企業(yè)更是如此。

　　內(nèi)部審計外包的優(yōu)點

　　1.獲得高水準(zhǔn)的服務(wù)。

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展特別是證券市場的發(fā)展，會計師事務(wù)所擁有大批管理咨詢、資產(chǎn)評估、稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域結(jié)構(gòu)合理的多方面的專業(yè)人才，能夠使企業(yè)根據(jù)審計項目的情況選用合適的人才。同時，注冊會計師（CPA）作為外部審計主體，服務(wù)對象分布在各行各業(yè)，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風(fēng)險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議。

　　2.提高企業(yè)內(nèi)部審計職能的獨立性。

　　企業(yè)內(nèi)部審計人員受雇于企業(yè)管理人員，在開展審計工作和提供審計報告時極有可能僅僅考慮如何取悅于管理者而偏離其本身的職責(zé)。外部CPA則根據(jù)與企業(yè)簽定的契約開展內(nèi)部審計，與企業(yè)其它的部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，因此，他們能夠毫無顧忌地指出企業(yè)經(jīng)營和控制中存在的漏洞，提供更具獨立性和客觀性的評價結(jié)果。

　　3.符合成本效益原則。

　　一方面，企業(yè)設(shè)立了內(nèi)審部門之后，就形成了固定成本，不斷對內(nèi)審人員進行的后續(xù)培訓(xùn)也增加了企業(yè)的支出。另一方面，由于經(jīng)濟環(huán)境變化、技術(shù)進步、業(yè)務(wù)范圍拓寬等原因，限于數(shù)量和質(zhì)量，內(nèi)部人員并不能提供令管理層滿意的內(nèi)審服務(wù)。將內(nèi)審職能部分或全部外包后，部分或全部的內(nèi)審部門成本就變成了可變成本，能夠降低成本。企業(yè)還能聘請CPA和其他專業(yè)人士提供短期的內(nèi)部審計服務(wù)，從而用較低的成本獲得優(yōu)質(zhì)的內(nèi)審服務(wù)。

　　4.企業(yè)能夠集中精力搞好主業(yè)。

　　現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展就是專業(yè)化分工的發(fā)展，因此管理層關(guān)注的焦點應(yīng)該是組織的關(guān)鍵性業(yè)務(wù)，企業(yè)應(yīng)該將其有限的資源投入到核心業(yè)務(wù)上，提高企業(yè)的核心競爭能力。同時，會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)水平也越來越高，企業(yè)完全可以將其次要業(yè)務(wù)（如內(nèi)部審計等）交給相應(yīng)的專業(yè)服務(wù)公司去做，從而提高組織的競爭能力。

　　發(fā)展我國內(nèi)部審計外包的對策

　　1.加強內(nèi)部審計服務(wù)的監(jiān)管和規(guī)范。

　　內(nèi)部審計外包屬于新興的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，注冊會計師協(xié)會應(yīng)該將會計師事務(wù)所內(nèi)部審計服務(wù)業(yè)務(wù)納入其統(tǒng)一管理和指導(dǎo)當(dāng)中，規(guī)范內(nèi)審服務(wù)的競爭秩序，并制定相應(yīng)的指導(dǎo)性規(guī)范，使內(nèi)審服務(wù)自誕生之日起即沿著正確的方向發(fā)展。同時，應(yīng)該完善相應(yīng)的法規(guī)，就會計師事務(wù)所提供內(nèi)審服務(wù)所導(dǎo)致的獨立性等相關(guān)問題作出明確的規(guī)定。

　　2.推廣國際注冊內(nèi)部審計師（CIA）考試內(nèi)部審計與外部審計在審計的范圍、側(cè)重點、工作深度和作用等方面都存在著很大的差異。

　　CPA能勝任外部審計，不一定能夠勝任內(nèi)部審計。國際注冊內(nèi)部審計師（CERTIFIED INTERNALL AUDITOR，CIA）是國際內(nèi)部審計領(lǐng)域?qū)＜业臉?biāo)志，又是目前世界各國唯一共同認(rèn)證的職業(yè)資格。但目前我國獲得這一資格的CPA并不多。因此，有必要大力推廣CLA考試，使更多的CPA能夠為企業(yè)提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。

　　3.企業(yè)應(yīng)根據(jù)情況，選擇合適的外包形式。

　　對于大中型國有企業(yè)而言，一方面根據(jù)審計署規(guī)定設(shè)置內(nèi)部審計部門，另一方面，內(nèi)部審計職能完全外包會產(chǎn)生很多種后遺癥。因此，部分內(nèi)審職能外包將是一種明智的選擇。企業(yè)應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審部門，配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務(wù)水平精干的內(nèi)部審計人員。并根據(jù)企業(yè)需要， 聘請CPA或者其他的專門人才配合內(nèi)部審計人員共同開展內(nèi)部審計工作。

　　對中小型企業(yè)而言，內(nèi)部審計任務(wù)不多，設(shè)置內(nèi)審部門并配備內(nèi)審人員將得不償失，此時內(nèi)審職能全部外包則可能是企業(yè)的最佳選擇。

　　4.會計師事務(wù)所應(yīng)建立嚴(yán)格的風(fēng)險控制制度。

　　作為內(nèi)審?fù)獍?wù)的主要提供者，會計師事務(wù)所應(yīng)建立嚴(yán)格的風(fēng)險控制制度，就內(nèi)審服務(wù)的業(yè)務(wù)承接、人員配置、業(yè)務(wù)開展、責(zé)任限制、報酬等方面進行明確規(guī)定，從而降低事務(wù)所的風(fēng)險，及時為客戶提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。