近年來(lái)，高校負(fù)債高的問(wèn)題頻頻引發(fā)社會(huì)關(guān)注，而一系列高校腐敗案件的發(fā)生又讓人對(duì)“象牙塔”純潔的印象大打折扣。
與此相對(duì)應(yīng)的是高校財(cái)務(wù)狀況一直以來(lái)的“猶抱琵琶”。
日前，教育部發(fā)布《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》，并將于9月1日起施行�！掇k法》中最為引人關(guān)注的，莫過(guò)于對(duì)高校財(cái)務(wù)公開(kāi)的有關(guān)規(guī)定。
高校管理者背后的“眼睛”
《辦法》明確列出了高校信息公開(kāi)的具體內(nèi)容，其中公眾普遍關(guān)注的物資設(shè)備采購(gòu)、重大基建工程的招投標(biāo)、課題經(jīng)費(fèi)、財(cái)務(wù)審計(jì)和決算等信息均在需要公開(kāi)之列。
顯然，如若《辦法》真正得以實(shí)施，那么，高校財(cái)務(wù)管理水平將有望得到進(jìn)一步提升。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)務(wù)處某工作人員對(duì)《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者表示：“高校財(cái)務(wù)公開(kāi)，可以大大增加各項(xiàng)工作的透明度，避免暗箱操作，從而有利于從源頭上制止腐敗現(xiàn)象，提升高校管理水平。財(cái)務(wù)公開(kāi)如果能夠順利實(shí)施，則有望緩解學(xué)生、教職工、公眾與學(xué)校之間因財(cái)務(wù)不透明而導(dǎo)致的一些矛盾。”“這就像高校管理者背后多了一雙‘眼睛’，可以監(jiān)督他們的行動(dòng)。”一位不愿透露姓名的北京某高校財(cái)務(wù)處工作人員用了這個(gè)形象的比喻。
高校財(cái)務(wù)公開(kāi)的現(xiàn)狀
從時(shí)間上看，距離《辦法》的執(zhí)行時(shí)間僅僅只有3個(gè)月，而各高校是否已開(kāi)始行動(dòng)起來(lái)，為執(zhí)行《辦法》做準(zhǔn)備了呢？北京石化學(xué)院財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)劉輝坦言，“現(xiàn)在我校尚未接到教育部有關(guān)《辦法》實(shí)施的通知，相關(guān)準(zhǔn)備工作也尚未開(kāi)始。”而當(dāng)記者電話聯(lián)系北京其他幾所高校的財(cái)務(wù)處時(shí)，得到的回答也是基本一致。
記者了解到，目前，高校財(cái)務(wù)信息公開(kāi)的內(nèi)容和方式十分有限，公開(kāi)的范圍也僅限于校內(nèi)。
“我校財(cái)務(wù)公開(kāi)主要通過(guò)校園網(wǎng)絡(luò)、公告欄、會(huì)議和學(xué)校文件等方式公開(kāi)。”劉輝說(shuō)。
上述高校財(cái)務(wù)處工作人員也告訴記者，“我校會(huì)在固定的日期召開(kāi)教職工代表大會(huì)，進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)算執(zhí)行情況及重大財(cái)務(wù)開(kāi)支的通報(bào)。另外，財(cái)務(wù)公開(kāi)欄等公開(kāi)形式也存在。
“不過(guò)，這樣的公開(kāi)形式及時(shí)性差、發(fā)布信息量有限、公布信息范圍受限制，并不能滿足我們的要求。”上述人士坦陳。
當(dāng)然，高校財(cái)務(wù)工作的現(xiàn)狀并不令人滿意。上述高校財(cái)務(wù)處工作人員就告訴記者，“目前，在高校，對(duì)財(cái)務(wù)工作的監(jiān)督普遍只有內(nèi)部審計(jì)，而沒(méi)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所等的參與。就連高校內(nèi)部審計(jì)，也往往流于形式。以我校為例，就只有2名內(nèi)審人員，且其綜合素質(zhì)偏低、責(zé)任心不夠強(qiáng)、專業(yè)知識(shí)不夠扎實(shí)。”上述高校財(cái)務(wù)處工作人員還向記者透露，有時(shí)候，高校的內(nèi)審部門甚至?xí)蔀楦咝０才砰e人的地方，更有甚者，極少數(shù)高校尚未設(shè)置任何審計(jì)部門，更沒(méi)有展開(kāi)相關(guān)的審計(jì)工作。
另外，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，記者發(fā)現(xiàn)多所高校的財(cái)務(wù)處網(wǎng)站處于屏蔽或者未授權(quán)狀態(tài)，而且不少高校財(cái)務(wù)處工作人員對(duì)于單位的財(cái)務(wù)公開(kāi)情況不愿多說(shuō)，似乎高校財(cái)務(wù)問(wèn)題是一個(gè)禁區(qū)，唯恐避之不及。
新規(guī)中的“彈性”
無(wú)疑，《辦法》承擔(dān)了公眾的很多期望。記者了解到，《辦法》的起草工作早在2007年年底就已經(jīng)啟動(dòng)。在出臺(tái)前的兩年半時(shí)間里，教育部廣泛征求各級(jí)專家及社會(huì)各界的意見(jiàn)，并不斷進(jìn)行修改，可謂慎之又慎。
但《辦法》的第十條，卻給人以遐想：“高等學(xué)校對(duì)下列信息不予公開(kāi)：涉及國(guó)家秘密的，涉及商業(yè)秘密的，涉及個(gè)人隱私的，法律、法規(guī)和規(guī)章以及學(xué)校規(guī)定的不予公開(kāi)的其他信息。”“這樣的規(guī)定，賦予高校有權(quán)自行決定哪些信息可以不公開(kāi)，的確不甚合理，區(qū)區(qū)幾個(gè)字給了高校太大的操作‘彈性’，高校也很容易找到打‘擦邊球’的機(jī)會(huì)。”有關(guān)專家這樣告訴記者。
中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授劉莘認(rèn)為，這樣的規(guī)定會(huì)使高校信息公開(kāi)的意義大打折扣。“有的高校有自己的控股公司，以商業(yè)秘密為理由對(duì)某些信息不予公開(kāi)，其實(shí)這個(gè)理由并不成立。高校用自己的公司搞創(chuàng)收，是合法的，除了真正的商業(yè)秘密以外，其他的應(yīng)當(dāng)按規(guī)定公開(kāi)。”不過(guò)，《辦法》中又有這樣的規(guī)定，除了學(xué)校自動(dòng)公開(kāi)的內(nèi)容以外，公民、法人和其他組織還可以根據(jù)自己的需要“依申請(qǐng)公開(kāi)”。
但是，對(duì)于申請(qǐng)公開(kāi)的程序、原則、不予批準(zhǔn)的后續(xù)操作等問(wèn)題，《辦法》中卻沒(méi)有做出規(guī)定。這也將成為《辦法》實(shí)施后一個(gè)懸而未決的難題。“《辦法》要想順利實(shí)施，還需要教育部出臺(tái)相關(guān)配套指引類的文件。”劉莘指出。
記者在采訪中還發(fā)現(xiàn)，對(duì)高校信息公開(kāi)，很多人并不抱很大希望。“高校財(cái)務(wù)的完全公開(kāi)透明是不公平的，也是不可能的，有限、重點(diǎn)公開(kāi)就可以。”一位企業(yè)會(huì)計(jì)人士告訴記者。
其實(shí)，高等院校，無(wú)論是作為法律法規(guī)授權(quán)的組織，還是作為提供公共服務(wù)的組織，都是在利用國(guó)家公共資源進(jìn)行活動(dòng)，而非一般的私人主體。對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇表示：“如果是公用事業(yè)，可以要求按照上市公司的模式，定期公布財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。”