本一個對外商投資影響巨大的法規(guī)，為什么突然間不能“兌現(xiàn)”了？原來都是兩稅合并惹的禍。
羅新（化名）已經(jīng)不記得向稅局打了多少次電話，跑了多少趟。
從2009年4月份對2008年度的稅收進行匯算清繳開始，他擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)的外資企業(yè)A公司發(fā)現(xiàn)自己在2007年的新追加的投資，只享受了一年的“五免五減半”的稅收優(yōu)惠政策，就在毫無預(yù)兆的情況下戛然而止，每年得多交上千萬元的稅款。
當(dāng)記者見到他時，他手里拿著當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)2007年7月正式下發(fā)的對A公司追加投資享受稅收優(yōu)惠問題的批復(fù)，眼神充滿無奈。“這張稅務(wù)機關(guān)的正式批復(fù)文件在公司2008年度、2009年度的稅收匯算清繳中都無法使用，失效了。”羅新說。
“斷檔”的優(yōu)惠期
A公司是一家大型中外合資企業(yè)，2000年成立，原始投資近3000萬美元，資本總額在2003年達到近3億美元，因為是資本密集型企業(yè)，該企業(yè)享受國家給予的生產(chǎn)性外商投資的“五免五減半”的定期減免優(yōu)惠政策，即從獲利年度起，前五年免征企業(yè)所得稅，第六年至第十年減半征收企業(yè)所得稅。
2007年時，A公司由于發(fā)展需要新增投資。“當(dāng)時我們咨詢了稅務(wù)機構(gòu)，考慮到我們股東的結(jié)構(gòu)關(guān)系，我們選擇了追加投資，因為按我們追加投資的規(guī)模，追加投資和新設(shè)公司是享受同樣的稅收優(yōu)惠政策的。”羅新告訴記者。
“按照當(dāng)時的規(guī)定，公司投資的這個項目在2007年3月16日之前共追加了8000萬美元，建成當(dāng)年就開始盈利，遵循”五免五減半“的政策，公司至少5年不需要繳納企業(yè)所得稅。”羅新說，“但是到2009年4月，我們對2008年進行匯算清繳時，就發(fā)現(xiàn)問題了，我們的免稅期沒有了。”
“另外我們還發(fā)現(xiàn)，與我們同期的新設(shè)外商企業(yè)還可以持續(xù)享受定期免稅的政策，不用繳稅。”羅新對此憤憤不平。
“追加投資到位后，我們曾向當(dāng)?shù)貒叶悇?wù)局申請了一份追加投資享受優(yōu)惠政策的法律依據(jù)，當(dāng)時是根據(jù)財稅[2002]56號文申請的，只需要申請一次，就持續(xù)可以享受五免五減半的優(yōu)惠。”羅新說。
與此同時，跟A公司有同樣“遭遇”的外資企業(yè)也紛紛向各地稅務(wù)機關(guān)反映了類似的情況。
記者調(diào)查后獲悉，早在2002年，為了鼓勵外資企業(yè)繼續(xù)追加投資，財政部連同國稅總局下發(fā)了《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于外商投資企業(yè)追加投資享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知》（即財稅[2002]56號），這個通知規(guī)定給予追加投資達到一定要求的項目的所得，單獨計算，享受原稅法的稅收優(yōu)惠政策。
記者在廣東省國家稅務(wù)局的網(wǎng)站上可以清楚地看到廣東省從2007年開始給近20家外商投資企業(yè)、3億美元左右規(guī)模的追加投資，出具了享受稅收優(yōu)惠的批復(fù)意見，這些投資從2005年年底到2007年2月左右，時間不一。直到新稅法2008年1月1日開始正式實施時，優(yōu)惠政策也仍然處在有效期。
除廣東省外，全國很多省份也是如此，在江蘇省國家稅務(wù)局網(wǎng)站上清楚公示了2007年內(nèi)頒布的20多家、4億美元左右的外商追加投資的取得定期減免優(yōu)惠政策的批復(fù)性文件，自從財稅[2002]56號文頒布以來，到2008年，江蘇省審批追加投資項目稅收優(yōu)惠的企業(yè)已有58戶。
兩稅合并惹的禍
原本一個對外商投資影響巨大的法規(guī)，為什么突然間不能“兌現(xiàn)”了？這一切還得從2008年開始執(zhí)行的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》 （下稱“新稅法”）說起。
2008年1月1日，為了適合中國國情的需要，建立更公平、公正的市場環(huán)境，《中華人民共和國企業(yè)所得稅暫行條例》和《中華人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》兩部法律法規(guī)統(tǒng)一成一部所得稅法，在稅率等方面對內(nèi)外資企業(yè)一視同仁。
為了避免兩稅合并過程中對外資企業(yè)的沖擊，國務(wù)院專門下發(fā)了《國務(wù)院關(guān)于實施企業(yè)所得稅過渡優(yōu)惠政策的通知》（國發(fā)[2007]39號）（下稱“過渡政策通知”），對現(xiàn)在已經(jīng)享受優(yōu)惠的外資企業(yè)，應(yīng)該繼續(xù)享受國家承諾時限上的政策上的優(yōu)惠。
過渡政策通知中明文規(guī)定：“自2008年1月1日起，原享受企業(yè)所得稅”兩免三減半“、”五免五減半“等定期減免稅優(yōu)惠的企業(yè)，新稅法施行后繼續(xù)按原稅收法律、行政法規(guī)及相關(guān)文件規(guī)定的優(yōu)惠辦法及年限享受至期滿為止，但因未獲利而尚未享受稅收優(yōu)惠的，其優(yōu)惠期限從2008年度起計算。
享受上述過渡優(yōu)惠政策的企業(yè)，是指2007年3月16日以前經(jīng)工商等登記管理機關(guān)登記設(shè)立的企業(yè)；實施過渡優(yōu)惠政策的項目和范圍按《實施企業(yè)所得稅過渡優(yōu)惠政策表》執(zhí)行。“
對于國家出臺的過渡期優(yōu)惠政策，山東財經(jīng)大學(xué)財稅學(xué)院副院長潘明星對記者表示：“國家實行內(nèi)外資的市場競爭的平等，對其實行國民待遇，這是新稅法實施的法律精神，只是避免對于外商投資的沖擊過大才出臺了過渡政策。”
過渡政策附表中的30個列表項目幾乎覆蓋了外商投資絕大部分優(yōu)惠政策。但是，偏偏卻沒有外資企業(yè)追加投資項目單獨享受定期減免稅優(yōu)惠的過渡政策。即沒有財稅[2002]56號文規(guī)定的情形如何處理。
“也就是說，在這個附表中，沒有我們這類型追加投資的過渡期政策，因而，地方稅務(wù)機關(guān)找不到政策依據(jù)，就不能給我們稅務(wù)優(yōu)惠。”羅新說。
更讓羅新不平的是，自己企業(yè)追加投資項目和其他同期外商在中國新設(shè)企業(yè)的稅收待遇是“天差地別”。“如果我們當(dāng)時知道新設(shè)企業(yè)是可以繼續(xù)享受優(yōu)惠政策，而追加投資是不可以享受優(yōu)惠政策的話，我們可能就會新設(shè)一家企業(yè)而不是追加投資。”他說道。
例外的廣東省
記者致電多省稅務(wù)機關(guān)，得知的情況是，絕大多數(shù)省市都沒有繼續(xù)對實行追加投資的項目給予定期優(yōu)惠政策，但亦有例外。
記者在廣東省國家稅務(wù)局網(wǎng)站上看到，該網(wǎng)2008年5月13日公布的《廣東省國家稅務(wù)局關(guān)于佛山華豐紙業(yè)有限公司追加投資享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠的批復(fù)》粵國稅函[2008]236號因為該企業(yè)2006年9月新增注冊資本已經(jīng)到位所以允許其繼續(xù)享受原稅法第八款第一條的定期稅收優(yōu)惠。
在多個省稅務(wù)局的官方網(wǎng)站上，關(guān)于過渡期優(yōu)惠政策的討論幾乎覆蓋了論壇的主要空間。
為何省級地方稅務(wù)機關(guān)對于同一個問題可以有不同的處理方式？
潘明星教授對記者說：“我國的稅收管理權(quán)限高度集中，解釋權(quán)等權(quán)限也是由國家掌控的，包括財政部、國稅總局關(guān)于追加投資享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的通知也是對原稅法的一種延伸，省市一級是沒有制定稅法的權(quán)力的，因此從法律上講稅法應(yīng)該是由國家制定的，各省應(yīng)該遵從國家的稅法規(guī)定。”
中山大學(xué)稅收與理財研究中心主任楊衛(wèi)華表示：“我國的稅收管理權(quán)限是高度集中的，省市一級是沒有制定稅法的權(quán)力的，因此從現(xiàn)行的法律來看，廣東省如果真的繼續(xù)對追加投資項目實行優(yōu)惠政策，這種做法應(yīng)該是不合規(guī)的。”
楊衛(wèi)華同時表示：“根據(jù)現(xiàn)行的法律，除了規(guī)定的外，其他的法律已經(jīng)被明確廢止，那么，財稅[2002]56號文件就不再具備法律效力，因此，根據(jù)這個法律規(guī)定給予的追加投資享受優(yōu)惠的規(guī)定都不再具有法律效力，省市地區(qū)是不能違背的，按法理講，現(xiàn)在如果繼續(xù)實行就是不合理的。”
但上海財經(jīng)大學(xué)稅法專家劉小兵教授則認為：“國家層面目前還沒有對此做明確表態(tài)，也許是因為相關(guān)程序過于繁瑣，那么各省市是有權(quán)利來制定具體的措施的，因此廣東省的做法是可以的，其他省沒有這樣做可能是因為一些利益導(dǎo)向不同，這些省的做法也是符合法律要求的，都是可以理解的。”
期待權(quán)威“釋惑”
在發(fā)現(xiàn)稅收清繳的問題后，羅新就開始和當(dāng)?shù)貒叶悇?wù)局聯(lián)系，試圖解決這個法律問題：“他們也發(fā)現(xiàn)了這個問題，他們讓我們先交上這筆稅款，并表示會和上級部門溝通。”
但已經(jīng)交掉的稅款在稅務(wù)機關(guān)的賬本上躺了一年，仍然沒有得到一個讓他們覺得明確的答復(fù)。
一邊是A公司在焦急地等待有關(guān)方面的正式回復(fù)，另一邊，當(dāng)?shù)貒惥忠苍诓粩嗟睾蛧叶悇?wù)總局關(guān)于這問題進行咨詢，同時在當(dāng)?shù)貒惥值呐ο�，該問題已經(jīng)逐級向上反饋，但問題并非如此輕易就能得到解決。
一位稅務(wù)方面的專業(yè)人士對記者表示：“由于新企業(yè)所得稅已經(jīng)上升到了稅法層面，要在這個基礎(chǔ)上出臺任何解釋都要有非常高規(guī)格且嚴苛的流程，并不是一件易事。”
記者試圖就此采訪國家稅務(wù)總局，但并沒有得到回復(fù)。
記者注意到，就這個問題，在國家稅務(wù)總局的網(wǎng)站上，2009年8月6日曾有一篇回復(fù)網(wǎng)上意見，其核心是：“但財稅[2002]56號文并不在《實施企業(yè)所得稅過渡優(yōu)惠政策表》中，因此，未在上述規(guī)定范圍內(nèi)的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策在2008年1月1日以后都不能享受過渡優(yōu)惠政策。”但在回復(fù)最后，該文也表示：“上述回復(fù)僅供參考。有關(guān)具體辦理程序方面的事宜請直接向您的主管或所在地稅務(wù)機關(guān)咨詢。”
對于國家稅務(wù)總局官方網(wǎng)站上的這個回復(fù)，楊衛(wèi)華表示：“網(wǎng)上的2009年8月6日的這篇回復(fù)意見是不具備法律效力的，這只是對于一種具體法律法規(guī)的解答方式，只有具體的法規(guī)才能具備指導(dǎo)作用，應(yīng)該形成文件，發(fā)送到各個地方的稅務(wù)機關(guān)。”
潘明星給出的解決方案是：“這個的確容易造成理解上的偏差，因此應(yīng)該上報國家稅務(wù)總局，財政部或者國務(wù)院應(yīng)該明確地出臺一個規(guī)范性的，而不是簡單的網(wǎng)上回復(fù)，這樣是缺乏法律效力的，我認為，如果通過一個正常渠道，是應(yīng)該可以很快得到政策答復(fù)的。”