10月28日，《中華人民共和國(guó)車船稅法(草案)》全文公布，向社會(huì)廣泛征求意見。兩天后的10月31日，官方通訊社新華社刊文，針對(duì)該草案“是調(diào)節(jié)財(cái)富分配還是加稅？”發(fā)出質(zhì)疑。緊接著，在11月1日和3日，新華社又連續(xù)尖銳指出，目前車船稅漲價(jià)是不合時(shí)宜的。
根據(jù)車船稅法草案規(guī)定，乘用車根據(jù)排量劃定七檔征稅。其中，1.6升以上至2.0升(含)，稅額為660元至960元，4.0升以上稅額為3600元至5400元。財(cái)政部稅務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人此前表示，車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，立法一方面是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配，一方面也是引導(dǎo)汽車合理消費(fèi)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排。
公車也排污染物為何要免車船稅？
與往常會(huì)為一些重大政策的出臺(tái)實(shí)施進(jìn)行“鋪路造勢(shì)”不同，10月31日，新華社在一篇題為《立法“激辯”的背后——透視社會(huì)各界圍繞車船稅法草案焦點(diǎn)問(wèn)題的論爭(zhēng)》的文章中，發(fā)出了不同聲音。文章借用多位專家學(xué)者的觀點(diǎn)，對(duì)車船稅法的征稅目的、能否促進(jìn)節(jié)能減排等進(jìn)行了“激辯”。
該篇報(bào)道直截了當(dāng)?shù)靥岬剑喝珖?guó)人大代表陳偉才說(shuō)，“這是一部‘加價(jià)’的法律。”現(xiàn)在城市中的主打車型是排量1.6至2.0的私家車，按草案規(guī)定，這一塊基本上都要漲價(jià)，絕大部分車主負(fù)擔(dān)要增加。
相對(duì)于“加價(jià)”的質(zhì)疑，在車船稅法草案是否能促進(jìn)節(jié)能減排方面，全國(guó)人大代表吳亮星給出了尖銳的反問(wèn)：草案規(guī)定了對(duì)警車、公車和部隊(duì)的車免稅，如果為了節(jié)能減排，這些車同樣排放了污染物，也同樣要負(fù)責(zé)任，為什么要免稅？
車船稅漲價(jià)不合時(shí)宜
在上述一番異乎尋常的聲音之后，11月1日，新華社再發(fā)質(zhì)疑文章《從車船稅立法看我國(guó)汽車稅制應(yīng)該怎么改》。
該文中，新華社記者給出結(jié)論，“綜合多個(gè)角度考量，車船稅漲價(jià)都是不合時(shí)宜的，不利于下一步汽車稅制的深入改革。”文中認(rèn)為，其實(shí)車船稅歸根到底是一種年度征收保有環(huán)節(jié)的稅。雖然草案分出了更詳細(xì)的檔次，體現(xiàn)了節(jié)能減排、引導(dǎo)消費(fèi)的方向，但是車船稅的本質(zhì)決定了其在科學(xué)引導(dǎo)消費(fèi)方面的潛力不是很大。
文章最后提到，“十二五”期間，我國(guó)的汽車稅制應(yīng)當(dāng)降低購(gòu)買、保有環(huán)節(jié)的稅負(fù)，提高使用環(huán)節(jié)的稅負(fù)，讓多開多繳稅、少開少繳稅的理念深入人心，讓更加聰明的稅制激勵(lì)體系替代臨時(shí)性的財(cái)政補(bǔ)貼手段。
稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)唐僧肉
在連續(xù)兩篇重磅文章之后，新華社并沒(méi)有停止其質(zhì)疑聲音。
11月3日，新華社又播發(fā)一篇題為《“調(diào)節(jié)貧富”不該是車船稅的功能》的文章。文中感嘆：在中國(guó)，老百姓買汽車，繳稅的稅種和稅金總額在全世界數(shù)一數(shù)二：成本17%的增值稅、車價(jià)10%的車輛購(gòu)置稅、車價(jià)1%到40%的消費(fèi)稅、進(jìn)口車15%的關(guān)稅、隨油價(jià)征收的燃油稅以及即將大幅上調(diào)的車船稅。
文中說(shuō)，討論車船稅，先請(qǐng)?jiān)摱惖闹贫ㄕ呃迩逭鞫惖哪康模菏钦{(diào)節(jié)貧富，是推進(jìn)節(jié)能減排，是抑制擁堵，還是增開稅源，增加各級(jí)政府收入。目的挑明了說(shuō)，接下來(lái)的討論才有意義。該文最后旗幟鮮明地指出：稅務(wù)部門不能把私家車當(dāng)成“唐僧肉”，把今年大幅度增稅，明年推出新稅種變成一種常態(tài)。