審計師在審計時未能對金融危機中經(jīng)營管理惡化的公司適時提出風(fēng)險警示，已深受輿論批評。審計師未與公司審計委員會溝通，讓審計委員會知道其審計時所發(fā)現(xiàn)的重大風(fēng)險，使審計委員會無法發(fā)揮其功能，也可以說是未盡到審計師基本責(zé)任。為此，歐盟已于去年11月底提出審計師監(jiān)管草案，美國上市公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）也于去年12月20日投票同意重新起草關(guān)于審計師如何與審計委員會溝通的準(zhǔn)則。
該準(zhǔn)則草案所提及的審計師重要溝通工作包括：（1）當(dāng)審計師指導(dǎo)非屬正常營業(yè)項目的重大非尋常交易，以及（2）審計師對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營能力的判斷。
前者可使審計委員會知道其所了解的從事這些交易的商業(yè)理由，后者可使審計委員會知道何以懷疑公司持續(xù)經(jīng)營能力。PCAOB主席認(rèn)為，審計師是否與審計委員會溝通，將對審計質(zhì)量有直接影響，可以改善投資人所擔(dān)心的審計委員會與董事會可能缺乏必要信息來評估是否需要做更好的財報及披露。2002年薩班斯法案要求審計委員會監(jiān)督審計師及公司財報，但審計委員會需要來自審計師的信息來履行其義務(wù)。另一方面，PCAOB準(zhǔn)則也規(guī)定，審計師必須在審計意見報告書中對持續(xù)經(jīng)營疑慮提出警告，除非公司管理人員對審計師的疑慮加以充分解釋。但根據(jù)PCAOB新草案，即使審計師減輕了疑慮，仍必須與審計委員會溝通，讓審計委員會知道其減輕疑慮的原因以及管理人員釋疑所采取的因應(yīng)計劃或行動。該草案如獲通過，將取代AUsec380“與審計委員會的溝通”和AUsec310“獨立審計師的任命”。