一、問卷調(diào)查基本情況
本次問卷調(diào)查在全國范圍內(nèi)展開,以財(cái)政部辦公廳發(fā)文形式下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市、計(jì)劃單列市財(cái)政廳(局),新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)務(wù)局,有關(guān)中央管理企業(yè)和上市公司,調(diào)查對象主要針對企業(yè)內(nèi)部控制部門負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)總監(jiān)(或總會計(jì)師)、董事會秘書、總經(jīng)理以及董事長,共收回問卷1100份,剔除信息不詳、資料不完整的問卷287份,最終得到有效問卷813份,樣本有效率73.91%。樣本保持了在公司性質(zhì)、規(guī)模、行業(yè)等方面的廣泛分布。其中:(一)按公司登記注冊類型來看,國有企業(yè)為256家,占31.49%;有限責(zé)任公司為182家,占22.39%;股份有限公司312家,占38.38%;其它企業(yè)如股份合作企業(yè)、集體企業(yè)、私營公司均占比重較小。(二)按單位隸屬關(guān)系來看,其中中央屬企業(yè)170家,占20.91%;。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市)屬企業(yè)170家,占20.91%;地(州、市)屬企業(yè)、縣(區(qū))屬企業(yè)及其他企業(yè)所占比均與央屬、省屬占比相差不多;由此可見樣本較具代表性。(三)股份制企業(yè)416家,占51.2%;其中上市公司336家,占80.77%,境內(nèi)上市公司263家,境內(nèi)外同時上市公司36家,境外上市企業(yè)37家。(四)按企業(yè)規(guī)模分類來看,資產(chǎn)規(guī)模超過10億的企業(yè)達(dá)到442家,銷售額超10億的企業(yè)372家,人員規(guī)模超過萬人的企業(yè)111家。
從行業(yè)分布來看,制造企業(yè)占比最大為46%,電力行業(yè)、綜合類企業(yè)、交通運(yùn)輸企業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)居前。具體行業(yè)比重見附表1。
需要指出的是,問卷中很多項(xiàng)目的設(shè)計(jì)均用數(shù)值表示調(diào)查對象對此項(xiàng)目的態(tài)度,如對內(nèi)部控制規(guī)范體系的熟悉和了解程度,設(shè)置了0、1、2、3、4、5六檔數(shù)值,若回答5表示調(diào)查對象對內(nèi)部控制規(guī)范體系完全熟悉,若回答0則表示調(diào)查對象對內(nèi)部控制規(guī)范體系完全不熟悉,即回答的數(shù)值越高表示熟悉和了解的程度越高。因此在下面的分析中,對很多項(xiàng)目的分析評價將用數(shù)值表示。
二、企業(yè)對內(nèi)部控制的認(rèn)知、宣傳、培訓(xùn)情況
。ㄒ唬⿵膶(nèi)部控制規(guī)范體系的熟悉和了解情況看,企業(yè)平均得分為3.45,股份制企業(yè)平均分為3.54,上市企業(yè)平均分為3.63,表明企業(yè)對于內(nèi)部控制規(guī)范體系的熟悉和了解程度還比較高,上市企業(yè)的熟悉程度更高一點(diǎn),這與財(cái)政部等五部委2008年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》有關(guān),即要求《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》首先在上市公司范圍內(nèi)施行。
。ǘ⿵膶(nèi)部控制規(guī)范體系的了解渠道來看,以主管部門下達(dá)的文件和公司組織的培訓(xùn)為主,考慮到我國特殊的制度背景,政府在內(nèi)控的推動實(shí)施中扮演著重要的角色,這一點(diǎn)不難理解。
。ㄈ⿵墓緦(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的原因和動機(jī)來看,選擇促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的達(dá)71.96%,遠(yuǎn)高于國家強(qiáng)制規(guī)定、境內(nèi)外資本市場要求等原因,可見企業(yè)推行實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系主要目的還是為了提升企業(yè)應(yīng)對風(fēng)險的能力,進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。詳見附表2。
三、內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施情況及組織情況
。ㄒ唬┰谒@取的813個樣本中,有735家企業(yè)按照要求實(shí)施了內(nèi)部控制規(guī)范體系,占90.41%,這可能與中央政府以及地方政府的強(qiáng)制推動有關(guān)。有約87.5%的企業(yè)制定了內(nèi)部控制實(shí)施計(jì)劃,上市公司的制定率為92%,說明內(nèi)部控制規(guī)范體系的執(zhí)行情況比較好,特別是上市公司的執(zhí)行情況更好一些。
。ǘ┰谄髽I(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)方面,企業(yè)得分均值為3.61,上市公司均值為3.78,說明上市公司在內(nèi)部控制制度的建設(shè)方面較為領(lǐng)先;從行業(yè)分布來看,金融行業(yè)制度建設(shè)情況最好,這與金融行業(yè)的內(nèi)部控制制度與風(fēng)險管理制度的建設(shè)早、要求嚴(yán)都有很大的關(guān)系。見附表3。
。ㄈ╆P(guān)于企業(yè)內(nèi)控歸口部門,比較集中的是財(cái)務(wù)部,值得注意的是在其他類中,填寫審計(jì)部及負(fù)責(zé)審計(jì)職能的如內(nèi)審考核部、稽核部的企業(yè)也很多,約有107個。因此,審計(jì)部門被認(rèn)為是除財(cái)務(wù)部以外的第二大內(nèi)控歸口部門。另一方面也表明現(xiàn)在企業(yè)中還較少成立專門的內(nèi)控部門或者風(fēng)險管理部門。
從上述企業(yè)的牽頭部門可看出:一些企業(yè)的內(nèi)控以“財(cái)務(wù)內(nèi)控”為主體,而一些風(fēng)險管理水平較高的企業(yè)(如金融企業(yè)和一些開展了全面風(fēng)險管理的央企)則表現(xiàn)出以“合規(guī)內(nèi)控/風(fēng)險內(nèi)控”為側(cè)重點(diǎn)的特征。
此外,在深度分析時發(fā)現(xiàn),一些行業(yè)合規(guī)性監(jiān)管要求較高和風(fēng)險管理水平較高的企業(yè),其內(nèi)部控制呈“全面管理內(nèi)控”的特征;反之,若僅僅是為了滿足資本市場的監(jiān)管要求的企業(yè)(尤其是上市公司)則以“財(cái)務(wù)內(nèi)控”為主,這一點(diǎn)也正好印合了證監(jiān)會于2010年12月31日發(fā)布的[2010]37號公告,即要求上市公司在2010年年報中披露財(cái)務(wù)報告內(nèi)部控制相關(guān)信息。
。ㄋ模┰诮M織實(shí)施情況方面,從整體上看,企業(yè)傾向于內(nèi)部成立專門的部門或者成立內(nèi)控團(tuán)隊(duì)來執(zhí)行基本規(guī)范。但上市公司則傾向于由外部顧問團(tuán)隊(duì)以及內(nèi)設(shè)內(nèi)部控制部門的方式進(jìn)行建設(shè),究其原因,我們認(rèn)為這與上市公司考慮到未來內(nèi)控評價報告的披露有關(guān),他們?yōu)榱藢砟茼樌ㄟ^內(nèi)控審計(jì),在內(nèi)控建設(shè)上希望獲得更多的外部支持以確保順利過關(guān)。顧問團(tuán)隊(duì)的選擇上,也體現(xiàn)了這一特點(diǎn),從整體看,企業(yè)更多地將國內(nèi)事務(wù)所作為首選項(xiàng),而上市公司則將四大作為首選,這也表明上市公司首先考慮到內(nèi)控審計(jì)的通過。
四、對內(nèi)控規(guī)范體系的設(shè)計(jì)和適用情況的評價
2010年建成的內(nèi)部控制規(guī)范體系被認(rèn)為融合了國際經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合了中國實(shí)際,企業(yè)也積極推動實(shí)施,那么內(nèi)控規(guī)范體系的設(shè)計(jì)是否合理呢?在多大程度上適用于公司呢?
調(diào)查結(jié)果顯示,企業(yè)對內(nèi)控規(guī)范體系設(shè)計(jì)的合理性、全面性和理解性評分較高,但對其可操作性和適應(yīng)程度評分較低,這表明制度本身較易理解,但如何執(zhí)行,使《基本規(guī)范》更具操作性,提高適用度則是監(jiān)管部門在下一階段需要著重解決的問題。見附表4。
五、內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施情況評價
。ㄒ唬┛傮w分析。
從執(zhí)行的效果來看,按照一級指標(biāo),實(shí)施前五項(xiàng)要素(內(nèi)部控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督)之和的平均值為15.75,實(shí)施后平均值為19.15;二級指標(biāo)和的均值實(shí)施前為199.43,實(shí)施后為235.19,均顯示出內(nèi)部控制規(guī)范體系實(shí)施前后有明顯的變化。見附表5。(根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的五大要素和具體細(xì)則,問卷制定了包括內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督在內(nèi)的五大一級指標(biāo)以及下設(shè)61個二級指標(biāo),每個指標(biāo)0-5分,一級指標(biāo)總分25分,二級指標(biāo)總分305分。)
從板塊上看,非上市公司基礎(chǔ)差,一級指標(biāo)和二級指標(biāo)均較上市公司有一定距離,但提高明顯,上市公司實(shí)施前后均得分高,但提高程度不如非上市多。從行業(yè)上看,金融行業(yè)水平明顯高于其他企業(yè),也高于上市公司均值,顯示金融業(yè)的內(nèi)控水平相對較高。見附表6。
從各分項(xiàng)看,內(nèi)部控制規(guī)范體系對內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險識別等因素影響程度較大,對信息交流與溝通因素影響較小。見附表7。
。ǘ┓猪(xiàng)分析。
從附表6— 19可知,內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險控制、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督在實(shí)施前后均有明顯變化,總體提升都比較明顯,并且從分布上看上市公司得分較高,說明上市公司在內(nèi)部控制制度的建設(shè)方面較為領(lǐng)先,非上市企業(yè)在內(nèi)控方面相對比較薄弱。在行業(yè)分布上,金融行業(yè)得分較高,這與其關(guān)注風(fēng)險管理、內(nèi)控建設(shè)起步較早有關(guān)。
對五大要素的二級指標(biāo)進(jìn)行分析:關(guān)于內(nèi)控環(huán)境,從因子的遷徙情況來看,實(shí)施后企業(yè)更關(guān)心管理層是否積極管理風(fēng)險和認(rèn)知度,以及管理層是否有這樣的能力,而變化最大的分項(xiàng)則說明實(shí)施的關(guān)鍵是否責(zé)任明確,建議規(guī)范明確管理者在內(nèi)控管理中的責(zé)任;關(guān)于風(fēng)險控制,就因子情況來看,風(fēng)險評估中最關(guān)心的問題是目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素以及目標(biāo)設(shè)定的先進(jìn)性和合理性;關(guān)于控制活動,從因子指標(biāo)來看政策與程序的變化程度相當(dāng),二級指標(biāo)第一第二位也未發(fā)生變化,表明企業(yè)在內(nèi)控措施方面仍然重視日常財(cái)務(wù)以及解決運(yùn)營問題,只是在考慮層面上更為具體;關(guān)于信息與溝通,從因子遷徙情況看,前后變化并不明顯;關(guān)于內(nèi)部監(jiān)督,從因子遷徙上看,三大因素沒有發(fā)生變化,只是操作層面更為重視如何進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督。
綜合分析五個方面,從整體因子的遷徙情況看,在《基本規(guī)范》及其配套指引實(shí)施后,企業(yè)逐步從概念層轉(zhuǎn)入關(guān)注實(shí)際操作和運(yùn)行層面,更關(guān)注在實(shí)際工作中的作用。如何出臺相應(yīng)的指導(dǎo)意見指導(dǎo)企業(yè)具體執(zhí)行就顯得尤為重要。
六、內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施效果評價
調(diào)查顯示,目前《基本規(guī)范》及配套指引的有效程度為3.73,表明該規(guī)范及其配套指引得到了企業(yè)的認(rèn)可,總體有效程度較高,從內(nèi)控五個目標(biāo)來看,情況各異,財(cái)務(wù)真實(shí)、合法合規(guī)、資產(chǎn)安全成為最具保證程度的目標(biāo),其次是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的保證程度,同時也顯示規(guī)范對企業(yè)經(jīng)營效率效果的保證程度最低。值得引起注意的是,內(nèi)部控制規(guī)范體系在保證財(cái)務(wù)報告真實(shí)可靠目標(biāo)方面的得分在以下三個分類中均得分最高,這也一定程度上印證了財(cái)務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性是監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求的最低目標(biāo),在一定程度上顯示出政府監(jiān)管的有效性。見附表20。
七、企業(yè)內(nèi)部控制自我評價、外部審計(jì)情況
內(nèi)控規(guī)范體系要求企業(yè)對內(nèi)部控制進(jìn)行自我評價,并經(jīng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)。這一要求對于明確企業(yè)董事會和管理層的責(zé)任,保證內(nèi)部控制的有效性,保護(hù)外部投資者的利益具有重要的作用。
(一)從是否設(shè)置內(nèi)部控制自我評價機(jī)構(gòu)來看,設(shè)置了內(nèi)部控制自我評價機(jī)構(gòu)的有569家,占比70%;沒有設(shè)置內(nèi)部控制自我評價機(jī)構(gòu)的有191家,占比約23%;不清楚是否設(shè)置了內(nèi)部控制自我評價機(jī)構(gòu)的有53個回答者,占比7%。
。ǘ┰谑欠裰贫▋(nèi)部控制自我評價這一項(xiàng)上,有602家企業(yè)制定了內(nèi)部控制自我評價辦法,占比約74%;170家企業(yè)并未制定內(nèi)部控制自我評價辦法,占比約21%;另外還有41個回答者表示并不清楚,占比約5%。
。ㄈ⿲τ诳刂七^程中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷應(yīng)該及時進(jìn)行報告,以便及時發(fā)現(xiàn)問題進(jìn)行整改。調(diào)查顯示約有86%的企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷并上報,7%的企業(yè)沒有做到這一點(diǎn),另外7%的回答者則表示并不清楚。
。ㄋ模┰趦(nèi)控評價報告是否報經(jīng)外部審計(jì)師審計(jì)這一項(xiàng),有391家企業(yè)回答“是”,占比48%;有356家企業(yè)回答“否”,占比44%;還有66個回答者表示并不清楚,占比8%。前面統(tǒng)計(jì)上市企業(yè)有336家,可見許多企業(yè)已經(jīng)開始主動將內(nèi)部控制自我評價報告提交外部審計(jì)師審計(jì)。
。ㄎ澹┰趦(nèi)部控制自我評價報告和審計(jì)報告是否對外披露這個問題上,有394家企業(yè)選擇“是”,占比約48%;有350家企業(yè)選擇“否”,占比約43%;還有約9%的回答者表示不清楚。上市企業(yè)336家,均強(qiáng)制要求披露內(nèi)部控制自我評價報告和審計(jì)報告,調(diào)查顯示有394家企業(yè)回答“是”,表明有一部分企業(yè)已經(jīng)主動進(jìn)行內(nèi)控自我評價并經(jīng)外部審計(jì),且均在年度報告中有所披露。
八、企業(yè)內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定情況
對于當(dāng)前內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施存在的障礙,調(diào)查表明存在的問題是缺乏熟悉內(nèi)部控制的專業(yè)技術(shù)人才、內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在難度等。見附表21。
對于內(nèi)部控制缺陷的認(rèn)定這一問題,能夠明確提出缺陷標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)只有47家,占總數(shù)的5.8%,大部分企業(yè)未明確回答缺陷標(biāo)準(zhǔn)。在回答較好的當(dāng)中仍以財(cái)務(wù)缺陷為主,且相對清晰,其他標(biāo)準(zhǔn)均為定性判斷角度,顯示在缺陷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定環(huán)節(jié),國內(nèi)企業(yè)仍需加強(qiáng)。
有關(guān)內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為以下幾個方面:
。ㄒ唬┴(cái)務(wù)因素:通過對財(cái)務(wù)的影響及錯報情況來確定。例如:資產(chǎn)總額潛在錯漏大于資產(chǎn)總額的0.5%或1100萬元且小于資產(chǎn)總額的1%或2200萬元。收入潛在錯漏大于收入總額的0.5或330萬元且小于收入總額的1%或660萬元費(fèi)用及支出潛在錯漏大于費(fèi)用及支出總額的0.5%或230萬元且小于費(fèi)用及支出總額的1%或460萬元。
。ǘ╋L(fēng)險因素:通過風(fēng)險評價進(jìn)行判定。例如,通過對風(fēng)險因素發(fā)生的可能性,結(jié)合風(fēng)險影響程度和發(fā)生的可能性形成風(fēng)險矩陣,將因風(fēng)險因素形成的高、中、低影響與重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷進(jìn)行鏈接,制定內(nèi)控風(fēng)險評估標(biāo)準(zhǔn)。
。ㄈ┠繕(biāo)偏移度:從導(dǎo)致企業(yè)無法及時防范或發(fā)現(xiàn)偏離整體控制目標(biāo)的程度進(jìn)行判斷。例如對存在問題不采取行動、有一定的可能性導(dǎo)致較大范圍的目標(biāo)偏離,認(rèn)定為重要缺陷。
九、政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用
調(diào)查顯示,實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)希望財(cái)政、證監(jiān)等部門在以下方面發(fā)揮作用:
。ㄒ唬┘訌(qiáng)宣傳,普及教育推廣,強(qiáng)化風(fēng)險防范和責(zé)任意識,為全面貫徹實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系營造良好的環(huán)境基礎(chǔ)。
(二)加強(qiáng)內(nèi)控業(yè)務(wù)培訓(xùn),切實(shí)提高人員技能素質(zhì),重點(diǎn)培訓(xùn)企業(yè)高級管理人員和相關(guān)監(jiān)管部門的工作人員,并將內(nèi)控規(guī)范培訓(xùn)納入會計(jì)人員繼續(xù)教育內(nèi)容。
。ㄈ┛紤]到內(nèi)控人員的職業(yè)發(fā)展,建議在全國推出資格認(rèn)證,并提供考試和培訓(xùn)。
(四)完善企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作,協(xié)調(diào)好內(nèi)控規(guī)范體系與其他法規(guī)制度的一致性,為擬執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范體系的企業(yè)提供可靠有力的保證,確保內(nèi)控規(guī)范體系的實(shí)施工作平穩(wěn)、有序、順利進(jìn)行。
。ㄎ澹┓中袠I(yè)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制操作手冊,將典型案例研究作為操作指南向企業(yè)內(nèi)部推廣;通過個性化的代表案例分析,分析成功企業(yè)內(nèi)部控制與經(jīng)營成果之間的必然聯(lián)系;同時在案例選取方面應(yīng)當(dāng)是多種所有制結(jié)構(gòu)的,包括國有、民營、外資等。
。┩七M(jìn)企業(yè)信息化建設(shè),促進(jìn)企業(yè)自我完善和監(jiān)督:積極引導(dǎo)并加強(qiáng)企業(yè)對自身內(nèi)部控制有效運(yùn)行的自我完善與監(jiān)督,特別是要加強(qiáng)引導(dǎo)企業(yè)信息系統(tǒng)建設(shè)工作,將企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)與監(jiān)管工作建立在良好的信息系統(tǒng)基礎(chǔ)之上,同時加強(qiáng)并促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制文化建設(shè),營造內(nèi)部控制實(shí)施并有效運(yùn)行的良好氛圍,保證內(nèi)部控制監(jiān)管體系深入到企業(yè)的每一個方面。
。ㄆ撸┮(guī)范中介機(jī)構(gòu)管理,要加強(qiáng)對企業(yè)和會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的監(jiān)督檢查力度,對違反內(nèi)部控制規(guī)范要求的單位和個人依法嚴(yán)肅處理;加強(qiáng)對相關(guān)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,嚴(yán)格執(zhí)業(yè)認(rèn)定,完善專業(yè)培訓(xùn),提高質(zhì)量管理,積極發(fā)揮其內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的質(zhì)量和公允性。
。ò耍┮訌(qiáng)部門溝通,協(xié)調(diào)監(jiān)管政策,規(guī)范監(jiān)管口徑,形成監(jiān)管合力,提高監(jiān)管效能。
。ň牛┘哟筮`法處罰力度,提高企業(yè)內(nèi)控的違規(guī)成本,強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部控制。
。ㄊ┩七M(jìn)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范國際交流與合作,爭取在內(nèi)部控制建設(shè)所依據(jù)的規(guī)范、內(nèi)部控制審計(jì)所遵循的準(zhǔn)則及注冊會計(jì)師相關(guān)業(yè)務(wù)監(jiān)管要求等方面,建立互認(rèn)機(jī)制,切實(shí)降低中國企業(yè)境外融資成本。
附:
表1 按行業(yè)劃分統(tǒng)計(jì)表
行業(yè)分布 | 樣本數(shù) | 占比 |
一、制造企業(yè) | 378 | 46.49% |
二、電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 66 | 8.12% |
三、綜合類企業(yè) | 61 | 7.50% |
四、交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 54 | 6.64% |
五、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè) | 53 | 6.52% |
六、其它行業(yè)(包括信息技術(shù)也、金融保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、采掘業(yè)等) | 201 | 24.72% |
合計(jì) | 813 | 100% |
表2 實(shí)施內(nèi)控規(guī)范體系主要原因
原因 | 樣本數(shù) | 占比 |
一、促進(jìn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn) | 585 | 71.96% |
二、國家強(qiáng)制規(guī)定 | 117 | 14.39% |
三、境內(nèi)資本市場要求 | 70 | 8.61% |
四、境外資本市場要求 | 16 | 1.97% |
五、其它 | 25 | 3.08% |
合計(jì) | 813 | 100% |
表3 內(nèi)控制度分行業(yè)建設(shè)情況
行業(yè) | 均值 |
(1)農(nóng)林牧漁業(yè) | 3.36 |
。2)采掘業(yè) | 3.67 |
(3)制造業(yè) | 3.66 |
。4)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 3.50 |
。5)建筑業(yè) | 3.37 |
。6)交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 3.67 |
。7)信息技術(shù)業(yè) | 3.55 |
。8)批發(fā)和零售貿(mào)易 | 3.52 |
。9)金融、保險業(yè) | 3.92 |
(10)房地產(chǎn)業(yè) | 3.72 |
。11)社會服務(wù)業(yè) | 3.55 |
。12)傳播與文化產(chǎn)業(yè) | 3.00 |
(13)綜合類 | 3.52 |
表4 對內(nèi)控規(guī)范體系的評價
合理性 | 全面性 | 可操作性 | 可理解性 | 適用程度 | |
全體 | 3.80 | 3.79 | 3.56 | 3.70 | 3.55 |
上市公司均值 | 3.89 | 3.90 | 3.60 | 3.77 | 3.63 |
非上市公司 | 3.73 | 3.71 | 3.53 | 3.66 | 3.49 |
表5 實(shí)施前后對內(nèi)部控制規(guī)范五要素及分項(xiàng)指標(biāo)的評價
一級指標(biāo)和 | 二級指標(biāo)和 | |
實(shí)施前 | 15.75 | 199.43 |
實(shí)施后 | 19.15 | 235.19 |
表6 上市公司、非上市公司、金融行業(yè)實(shí)施前后比較
一級指標(biāo)和 | 二級指標(biāo)和 | |||
實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 實(shí)施前 | 實(shí)施后 | |
上市 | 16.61 | 19.88 | 211.24 | 244.74 |
非上市 | 15.15 | 18.64 | 191.11 | 228.46 |
金融行業(yè) | 17.36 | 20.68 | 220.04 | 252.60 |
表7 內(nèi)控基本規(guī)范五大要素實(shí)施前后比較
內(nèi)控 環(huán)境 | 風(fēng)險 識別 | 控制 活動 | 信息交流 與溝通 | 監(jiān)督 與反饋 | |
實(shí)施前 | 3.01 | 3.06 | 3.19 | 3.21 | 3.27 |
實(shí)施后 | 3.79 | 3.76 | 3.86 | 3.83 | 3.91 |
前后差異 | 0.78 | 0.7 | 0.67 | 0.62 | 0.64 |
表8 上市公司、非上市公司內(nèi)控環(huán)境實(shí)施前后比較
實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 | |
全部 | 3.01 | 3.79 | 0.78 |
上市公司 | 3.21 | 3.95 | 0.74 |
非上市公司 | 2.88 | 3.66 | 0.78 |
表9 不同行業(yè)實(shí)施前后比較
行業(yè) | 實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 |
(1)農(nóng)林牧漁業(yè) | 2.96 | 3.64 | 0.68 |
(2)采掘業(yè) | 3.03 | 3.85 | 0.82 |
(3)制造業(yè) | 3.03 | 3.81 | 0.79 |
(4)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 2.91 | 3.70 | 0.79 |
(5)建筑業(yè) | 2.64 | 3.50 | 0.86 |
(6)交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 3.20 | 3.94 | 0.74 |
(7)信息技術(shù)業(yè) | 2.91 | 3.82 | 0.91 |
(8)批發(fā)和零售貿(mào)易 | 2.92 | 3.75 | 0.83 |
(9)金融、保險業(yè) | 3.32 | 4.00 | 0.68 |
(10)房地產(chǎn)業(yè) | 2.94 | 3.88 | 0.94 |
(11)社會服務(wù)業(yè) | 3.10 | 3.58 | 0.48 |
(12)傳播與文化產(chǎn)業(yè) | 2.57 | 3.29 | 0.71 |
(13)綜合類 | 3.08 | 3.82 | 0.74 |
實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 | |
總體 | 3.06 | 3.76 | 0.70 |
上市公司 | 3.22 | 3.90 | 0.68 |
非上市公司 | 2.96 | 3.67 | 0.71 |
設(shè)定目標(biāo) | 風(fēng)險識別 | 風(fēng)險分析 | |
實(shí)施前 | 3.09 | 2.88 | 3.06 |
實(shí)施后 | 3.74 | 3.59 | 3.75 |
差異 | 0.65 | 0.71 | 0.68 |
行業(yè) | 實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 |
。1)農(nóng)林牧漁業(yè) | 2.92 | 3.64 | 0.72 |
。2)采掘業(yè) | 3.15 | 3.85 | 0.70 |
(3)制造業(yè) | 3.05 | 3.78 | 0.73 |
。4)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 3.11 | 3.79 | 0.68 |
。5)建筑業(yè) | 2.96 | 3.64 | 0.68 |
。6)交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 3.22 | 3.83 | 0.61 |
。7)信息技術(shù)業(yè) | 3.00 | 3.80 | 0.80 |
(8)批發(fā)和零售貿(mào)易 | 2.83 | 3.55 | 0.72 |
。9)金融、保險業(yè) | 3.40 | 4.20 | 0.80 |
。10)房地產(chǎn)業(yè) | 3.13 | 3.78 | 0.65 |
(11)社會服務(wù)業(yè) | 3.20 | 3.65 | 0.45 |
。12)傳播與文化產(chǎn)業(yè) | 2.86 | 3.57 | 0.71 |
(13)綜合類 | 3.02 | 3.75 | 0.73 |
表13 上市公司、非上市公司控制活動實(shí)施前后比較
實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 | |
全體 | 3.19 | 3.86 | 0.67 |
上市公司 | 3.38 | 4.00 | 0.62 |
非上市公司 | 3.06 | 3.76 | 0.70 |
表14 不同行業(yè)控制活動實(shí)施前后比較
行業(yè) | 實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 |
。1)農(nóng)林牧漁業(yè) | 2.88 | 3.48 | 0.60 |
。2)采掘業(yè) | 3.12 | 3.88 | 0.76 |
。3)制造業(yè) | 3.16 | 3.85 | 0.69 |
(4)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 3.24 | 3.88 | 0.64 |
(5)建筑業(yè) | 3.14 | 3.71 | 0.57 |
。6)交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 3.44 | 4.00 | 0.56 |
(7)信息技術(shù)業(yè) | 3.18 | 3.91 | 0.73 |
。8)批發(fā)和零售貿(mào)易 | 3.09 | 3.84 | 0.75 |
。9)金融、保險業(yè) | 3.60 | 4.20 | 0.60 |
。10)房地產(chǎn)業(yè) | 3.25 | 4.00 | 0.75 |
。11)社會服務(wù)業(yè) | 3.23 | 3.75 | 0.52 |
。12)傳播與文化產(chǎn)業(yè) | 3.00 | 3.57 | 0.57 |
。13)綜合類 | 3.18 | 3.89 | 0.71 |
表15 上市公司、非上市公司信息與溝通實(shí)施前后比較
實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 | |
整體 | 3.21 | 3.83 | 0.62 |
上市公司 | 3.37 | 3.97 | 0.60 |
非上市公司 | 3.09 | 3.74 | 0.65 |
表16 不同行業(yè)信息與溝通實(shí)施前后比較
行業(yè) | 實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 |
。1)農(nóng)林牧漁業(yè) | 2.76 | 3.48 | 0.72 |
。2)采掘業(yè) | 3.27 | 3.88 | 0.61 |
。3)制造業(yè) | 3.19 | 3.83 | 0.64 |
。4)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 3.26 | 3.85 | 0.59 |
。5)建筑業(yè) | 3.10 | 3.61 | 0.51 |
。6)交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 3.39 | 3.96 | 0.57 |
(7)信息技術(shù)業(yè) | 3.36 | 3.91 | 0.55 |
。8)批發(fā)和零售貿(mào)易 | 3.17 | 3.85 | 0.68 |
。9)金融、保險業(yè) | 3.48 | 4.08 | 0.60 |
。10)房地產(chǎn)業(yè) | 3.38 | 3.94 | 0.56 |
。11)社會服務(wù)業(yè) | 3.18 | 3.68 | 0.50 |
(12)傳播與文化產(chǎn)業(yè) | 3.00 | 3.71 | 0.71 |
。13)綜合類 | 3.13 | 3.84 | 0.71 |
表17 信息與溝通二級指標(biāo)實(shí)施前后比較
信息系統(tǒng) | 信息質(zhì)量 | 溝通方式 | |
實(shí)施前 | 3.18 | 3.25 | 3.21 |
實(shí)施后 | 3.80 | 3.84 | 3.84 |
表18 上市公司、非上市公司內(nèi)部監(jiān)督實(shí)施前后比較
實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 | |
整體 | 3.27 | 3.91 | 0.64 |
上市公司 | 3.43 | 4.04 | 0.61 |
非上市公司 | 3.16 | 3.82 | 0.66 |
表19 不同行業(yè)內(nèi)部監(jiān)督實(shí)施前后比較
行業(yè) | 實(shí)施前 | 實(shí)施后 | 差異 |
。1)農(nóng)林牧漁業(yè) | 2.84 | 3.48 | 0.64 |
。2)采掘業(yè) | 3.24 | 3.85 | 0.61 |
。3)制造業(yè) | 3.24 | 3.92 | 0.68 |
。4)電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè) | 3.27 | 3.94 | 0.67 |
。5)建筑業(yè) | 3.36 | 3.93 | 0.57 |
。6)交通運(yùn)輸、倉儲業(yè) | 3.50 | 4.02 | 0.52 |
。7)信息技術(shù)業(yè) | 3.27 | 3.91 | 0.64 |
。8)批發(fā)和零售貿(mào)易 | 3.25 | 3.89 | 0.64 |
。9)金融、保險業(yè) | 3.56 | 4.20 | 0.64 |
。10)房地產(chǎn)業(yè) | 3.34 | 3.97 | 0.63 |
。11)社會服務(wù)業(yè) | 3.35 | 3.65 | 0.30 |
。12)傳播與文化產(chǎn)業(yè) | 2.86 | 3.71 | 0.86 |
(13)綜合類 | 3.31 | 3.98 | 0.67 |
表20 內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施效果評價
整體 | 上市公司 | 非上市公司 | |
基本規(guī)范及配套指引的有效程度 | 3.73 | 3.82 | 3.66 |
經(jīng)營的效率效果性保證程度 | 3.65 | 3.70 | 3.61 |
財(cái)務(wù)報告真實(shí)可靠和完整保證程度 | 3.94 | 4.07 | 3.84 |
資產(chǎn)的安全完整保證程度 | 3.91 | 4.01 | 3.83 |
遵循法律法規(guī)以及監(jiān)管要求保證程度 | 3.92 | 4.05 | 3.82 |
促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略保證程度 | 3.76 | 3.82 | 3.72 |
表21 影響內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施障礙的主要因素
影響內(nèi)控規(guī)范體系實(shí)施障礙 | 評分 |
一、內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)問題 | 2.74 |
二、規(guī)范體系的可操作性 | 2.53 |
三、內(nèi)控缺陷難以認(rèn)定 | 2.71 |
四、內(nèi)部監(jiān)督問題 | 2.44 |
五、外部監(jiān)管問題 | 2.50 |
六、管理層不重視 | 2.21 |
七、內(nèi)控人員缺乏 | 2.60 |
八、缺乏相應(yīng)檢查和懲罰機(jī)制 | 2.55 |
九、主觀因素制約 | 2.46 |
十、成本效益問題 | 2.52 |