問題已解決
老師 從企業(yè)的角度看,應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理哪種方式更好?
溫馨提示:如果以上題目與您遇到的情況不符,可直接提問,隨時問隨時答
速問速答你好,(一)對企業(yè)資產(chǎn)負債率的影響不同
在應(yīng)收賬款質(zhì)押中,出質(zhì)人獲得融資后,該融資要納入其資產(chǎn)負債表的負債科目,增大了其資產(chǎn)負債率;而在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資如無追索權(quán)保理中,出讓人獲得的轉(zhuǎn)讓價款視為其提前收回的應(yīng)收賬款,在資產(chǎn)負債表中列入其流動資產(chǎn)科目,對資產(chǎn)負債率沒有影響,實質(zhì)上降低了資產(chǎn)負債率,改善了財務(wù)結(jié)構(gòu)。不過根據(jù)財政部《關(guān)于企業(yè)與銀行等金融機構(gòu)之間從事應(yīng)收債權(quán)融資等有關(guān)業(yè)務(wù)會計處理的暫行規(guī)定》(財會[2003]14號),在有追索權(quán)或附回購義務(wù)的應(yīng)收賬款融資中,其會計處理應(yīng)與應(yīng)收賬款質(zhì)押的相同,計入負債科目。
從銀行的角度分析,企業(yè)通過把應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給銀行進行融資,這種方式部分掩蓋了其債務(wù),影響了其資產(chǎn)負債率的真實性,如企業(yè)進行二次融資,將會進一步增加了銀行信貸資金的中長期風(fēng)險。
(二)是否可以合理避稅不同
應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資中,一般應(yīng)收賬款并非足額轉(zhuǎn)讓,而是有一定的折扣,對企業(yè)而言,就產(chǎn)生了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓損失。根據(jù)《企業(yè)財產(chǎn)損失所得稅前扣除管理辦法》(國家稅務(wù)總局令【2005】13號)相關(guān)規(guī)定,應(yīng)收賬款屬于企業(yè)財產(chǎn)范圍,其轉(zhuǎn)讓所發(fā)生的損失可以稅前扣除,且無需稅務(wù)機關(guān)審批。因此,企業(yè)可以利用與銀行的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓行為,將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的損失部分申報扣除應(yīng)稅所得。
(三)應(yīng)收賬款融資的種類不同
銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押可辦理的融資種類較多,包括表內(nèi)和表外業(yè)務(wù),如承兌匯票、信用證、流動資金貸款等等,而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓融資僅限于保理預(yù)付款等表內(nèi)業(yè)務(wù)。從企業(yè)的角度,如應(yīng)收賬款賬期短,金額小,則傾向于應(yīng)收賬款質(zhì)押,比辦理保理較便捷。
(四)保理具有應(yīng)收賬款質(zhì)押所不具備的功能和優(yōu)點
因為保理具有應(yīng)收賬款質(zhì)押所不具備的管理、催收和壞賬擔(dān)保功能,應(yīng)收賬款債務(wù)人的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)由應(yīng)收賬款受讓銀行承擔(dān),收款有保障;資信調(diào)查、賬務(wù)管理和賬款追收等由應(yīng)收賬款受讓銀行負責(zé),節(jié)約管理成本。同時可以節(jié)約債務(wù)人作為買方開立信用證、銀行承兌匯票的費用。
銀行實踐中因為保理有專門的保理業(yè)務(wù)系統(tǒng),可以實現(xiàn)對應(yīng)收賬款的全面管理,而且可以開立銀行名義的內(nèi)部賬戶,將應(yīng)收賬款回款全部存入該銀行內(nèi)部賬戶中,避免司法的查、凍、扣,維護銀行回款權(quán)益,因此為保障債權(quán)安全,我分行對應(yīng)收賬款質(zhì)押一般還附加服務(wù)保理,可以將應(yīng)收賬款回款存入銀行內(nèi)部賬戶,且實現(xiàn)對應(yīng)收賬款的動態(tài)管理。
(五)應(yīng)收賬款質(zhì)押可以進行“財務(wù)報表型”融資
一種是傳統(tǒng)的銀行貸款方式, 即基于借款企業(yè)的財務(wù)實力和經(jīng)營表現(xiàn)發(fā)放的貸款, 我們可以稱之為“財務(wù)報表方式”。二是資產(chǎn)支持貸款(Asset- based lending, 簡稱ABL)方式, 主要基于擔(dān)保品( 應(yīng)收賬款和存貨) 來放貸。在前一種方式下, 貸款決策主要根據(jù)借款企業(yè)的現(xiàn)金流,應(yīng)收賬款和存貨僅僅是作為一種擔(dān)保品( 可能加上別的擔(dān)保品) 。在后一種方式下, 貸款決策主要基于擔(dān)保品的數(shù)量和質(zhì)量, 而且貸款人需要緊密地跟蹤擔(dān)保品( 甚至每天) 。
ABL一般應(yīng)由專業(yè)性的財務(wù)公司或銀行的專業(yè)團隊來開展, 這是因為ABL 與傳統(tǒng)的商業(yè)貸款不同, 貸款對象的風(fēng)險也較高, 需要專門人員來評估、監(jiān)控借款客戶和擔(dān)保品。即使在一家銀行內(nèi)部, 公司貸款和ABL 業(yè)務(wù)也往往分屬于不同部門。有些貸款機構(gòu)應(yīng)用了專門的電子系統(tǒng)用于跟蹤和處理ABL 業(yè)務(wù), 并在不同程度上實現(xiàn)了與應(yīng)收賬款債務(wù)人和供應(yīng)商( 借款人) 的電子聯(lián)接。通過這樣一個系統(tǒng), 貸款機構(gòu)可以及時地監(jiān)控貨物和服務(wù)的交付、銷售、應(yīng)收賬款的產(chǎn)生、擔(dān)保的設(shè)立、回款、可用額度和貸款余額等各方面的信息。
3.保理與應(yīng)收賬款質(zhì)押的聯(lián)系
應(yīng)收賬款質(zhì)押與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓盡管存在區(qū)別,從上文的分析來看,也并非涇渭分明,如應(yīng)收賬款質(zhì)押與有追索權(quán)的保理就很相似。
(一)應(yīng)收賬款出質(zhì)后經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意后可以轉(zhuǎn)讓
《物權(quán)法》第228條第二款規(guī)定,“應(yīng)收賬款出質(zhì)后,不得轉(zhuǎn)讓,但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價款,應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存?!?從條文意思可以看出,應(yīng)收賬款出質(zhì)后,經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意,可以再向第三人轉(zhuǎn)讓。問題是應(yīng)收賬款出質(zhì)后,經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意,是否可以將該應(yīng)收賬款再轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人呢?筆者認為,如質(zhì)權(quán)人認為有必要,并無不可,如雙方就轉(zhuǎn)讓價格與價款等協(xié)商一致,該應(yīng)收賬款可以再次轉(zhuǎn)讓給質(zhì)權(quán)人,轉(zhuǎn)讓價款用于抵債(即抵銷),質(zhì)權(quán)人轉(zhuǎn)為債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利。
(二)應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理發(fā)生權(quán)利沖突時如何解決
在同一應(yīng)收賬款被同時質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓,或同一應(yīng)收賬款被多次質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓的情況下,如何確定權(quán)利先后順序,對此法律并無規(guī)定。根據(jù)《國際貿(mào)易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓公約》,主要有三種解決方式:第一種是以登記為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則;第二種是以轉(zhuǎn)讓合同時間為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則;第三種是以轉(zhuǎn)讓的通知時間為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。筆者認為,鑒于登記系統(tǒng)已經(jīng)建立,為彰顯登記的公示和公信力,維護交易安全和善意第三人,有必要完善登記規(guī)則,采第一種以登記為準(zhǔn)的優(yōu)先權(quán)規(guī)則。對于同一應(yīng)收賬款上設(shè)立的多次轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押,均按照以下原則確定順序:
1、已登記的優(yōu)先于未登記的;
2、先登記的優(yōu)先于后登記的,同時登記的按債權(quán)比例清償;
3、均未登記的,按債權(quán)比例清償。
(三)目前法律環(huán)境下,應(yīng)收賬款質(zhì)押與保理面臨諸多共同的問題
由于法律規(guī)定的不完善,未來的以及“一攬子”的應(yīng)收賬款是否可以質(zhì)押或轉(zhuǎn)讓、禁止轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款實際發(fā)生了轉(zhuǎn)讓或質(zhì)押后的法律后果如何、登記系統(tǒng)的內(nèi)容、應(yīng)收賬款的描述和要素等如何確定都是應(yīng)收賬款質(zhì)押和應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓面臨的共性的問題,應(yīng)收賬款本身的商業(yè)、法律風(fēng)險也是共同的。
4.結(jié)論
進出口貿(mào)易中,一般采用國際保理等方式,應(yīng)收賬款質(zhì)押并不適合。實踐中多是在應(yīng)收賬款質(zhì)押和國內(nèi)保理兩者中作出選擇。對應(yīng)收賬款質(zhì)押和應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓進行比較分析后,可以看出兩者各有特點,各有利弊,銀行和企業(yè)可以根據(jù)實際情況,多方面權(quán)衡后靈活選擇和運用。
以上資料僅供參考。
2019 10/18 11:21
閱讀 1504