免費(fèi)問(wèn)答

留置和定金不能作為反擔(dān)保方式，是由這兩種擔(dān)保方式本身的特點(diǎn)所決定的。依《擔(dān)保法》關(guān)于留置的規(guī)定，只有因保管、運(yùn)輸、加工承攬等特定合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人方可對(duì)按合同約定占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)行使留置權(quán)，以保障其特定債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而因擔(dān)保人與債權(quán)人間擔(dān)保合同，擔(dān)保人并不占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，無(wú)從發(fā)生留置權(quán);擔(dān)保人因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)，亦不屬于因保管、運(yùn)輸、加工承攬合同而發(fā)生的特定債權(quán)之列。擔(dān)保人縱因其他合同關(guān)系(如借用、保管等)而占有了債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，該動(dòng)產(chǎn)與其因承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的追償權(quán)之間亦無(wú)成立留置權(quán)所必須的“牽連性”[②d]，不能發(fā)生擔(dān)保追償權(quán)實(shí)現(xiàn)的留置權(quán);而如果債務(wù)人與擔(dān)保人另行約定將擔(dān)保人因其他合同關(guān)系而占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)作為保障其追償實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保物，則所形成的擔(dān)保關(guān)系應(yīng)為質(zhì)押反擔(dān)保，而不是什么“留置反擔(dān)?！?。可見(jiàn)，無(wú)論如何“設(shè)計(jì)”，也無(wú)法將法定的留置權(quán)作為約定的反擔(dān)保措施來(lái)使用?！　《ń鹗亲鳛橹骱贤碾p務(wù)合同當(dāng)事人一方向另一方給付的一定數(shù)額的金錢(qián)。與其他擔(dān)保方式擔(dān)保效能的單向性不同，定金的擔(dān)保效能具有“雙向性”[③d]，即：“給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;接受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！倍磽?dān)保合同既不屬于當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)等義務(wù)的雙務(wù)合同，更不是主合同，反擔(dān)保的擔(dān)保效能只能單向地指向擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)而無(wú)從具有“雙向性”。擔(dān)保人不履行擔(dān)保合同所設(shè)定的義務(wù)的，只能由債權(quán)人向其追究擔(dān)保責(zé)任，被擔(dān)保人及反擔(dān)保人均無(wú)權(quán)要求其承擔(dān)責(zé)任，縱本擔(dān)保人收取擔(dān)保費(fèi)、“保證金”，亦只發(fā)生返還、劃付的問(wèn)題而無(wú)“雙倍返還”的罰則[①e]。顯而易見(jiàn)，定金擔(dān)保的適用前提及其規(guī)則均無(wú)法轉(zhuǎn)用于反擔(dān)保，故定金不能作為反擔(dān)保方式。