免費(fèi)問(wèn)答

土地供應(yīng)和城市房?jī)r(jià)關(guān)系密切，所涉及的問(wèn)題在發(fā)達(dá)國(guó)家也很難解決。不過(guò)，畢竟發(fā)達(dá)國(guó)家在住房商品化、城市化這條路上走的時(shí)間比較長(zhǎng)，有些經(jīng)驗(yàn)對(duì)國(guó)的公共辯論還是很有參照價(jià)值。先說(shuō)土地供應(yīng)。任志強(qiáng)一直聲稱(chēng)供地緊張是房?jī)r(jià)高的根本原因。茅于軾也一直大力推動(dòng)突破保護(hù)18億畝農(nóng)地的“紅線(xiàn)”。但是，看看發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化，多是在嚴(yán)格控制土地供應(yīng)的前提下展開(kāi)的。麻省的40B條款試圖對(duì)這種限制有所突破，但也只能在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)適用房比例不足10%的前提下有效，實(shí)際所影響的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于住房的10%。限制土地供應(yīng)的考慮并不在于保護(hù)糧食生產(chǎn)，而是保護(hù)生態(tài)。不久前臨近的新罕布什爾州一所歷史最長(zhǎng)的農(nóng)場(chǎng)出售，結(jié)束了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)一段驕傲的歷史。農(nóng)場(chǎng)主的理由是農(nóng)業(yè)效益太低，賺不了錢(qián)。市場(chǎng)淘汰了他的買(mǎi)賣(mài)。但是，在這么一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，當(dāng)?shù)卣?guī)定得很死：收購(gòu)此家農(nóng)場(chǎng)的人，要么繼續(xù)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，要么將之改成自然保護(hù)區(qū)，不得在上面蓋房。比起一塵不染的波士頓郊區(qū)，中國(guó)的生態(tài)已經(jīng)問(wèn)題甚多，更不用說(shuō)各地方政府無(wú)休止的“圈地運(yùn)動(dòng)”了。在這種情況下，怎么還能不停為城市化增加土地供應(yīng)呢？看看近鄰日本，人口密度比中國(guó)大得多，城市化程度也比中國(guó)高得多，但是，在377700平方公里的土地上，城市開(kāi)發(fā)用地僅10100平方公里，不足土地的2.7%，比美國(guó)3.3%的比例還低?？梢?jiàn)，中國(guó)的土地供應(yīng)并不構(gòu)成城市化的障礙。

更重要的是，即使我們站在增加土地供應(yīng)的立場(chǎng)上，從麻省的法律中還是能夠?qū)W到開(kāi)發(fā)商及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所無(wú)視的東西。首先，40B旨在增加土地供應(yīng)，并非增加絕對(duì)的土地供應(yīng)量，而是提高現(xiàn)有土地的使用密度，使住房占地減少、面積縮小。同時(shí)，這種“增加”的土地供應(yīng)，完全服務(wù)于建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的目標(biāo)，不給窮人蓋房的開(kāi)發(fā)商根本沾不著邊。國(guó)務(wù)院“三農(nóng)”問(wèn)題專(zhuān)家指出：“中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均占地130多平方米，而國(guó)際上才80多平方米，現(xiàn)在中國(guó)需要的不是占用農(nóng)民的耕地，而是需要提高土地利用效率?！辈诲e(cuò)，如茅于軾指出的，這一事實(shí)隨著6億農(nóng)民進(jìn)城將會(huì)改變。但是，他恰恰忘記：高不可攀的房?jī)r(jià)并非出現(xiàn)在這6億農(nóng)民進(jìn)城之后，而是出現(xiàn)在中國(guó)城鎮(zhèn)居民人均占地面積遠(yuǎn)高于國(guó)際平均線(xiàn)的今天。