中美聯(lián)合審計監(jiān)管

[導(dǎo)讀]在美國證券交易委員會對中國企業(yè)的財務(wù)報告始終保持著高度的懷疑態(tài)度，除了不相信中國企業(yè)的誠信之外，也有著對四大的不信任。

“到今年底，預(yù)計中美兩國會簽署協(xié)議，允許PCAOB審查設(shè)在中國的會計事務(wù)所。”2月5日，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）主席James Doty的言論，是關(guān)于中美聯(lián)合審計監(jiān)管協(xié)商方面的進展。

兩周之前，美國證券交易委員會（SEC）公布初步裁定，普華永道、畢馬威、安永、德勤這四大會計師事務(wù)所中國分公司應(yīng)被暫停審計在美上市公司的資格6個月。

中美聯(lián)合審計

中美聯(lián)合跨境審計監(jiān)管談判，已持續(xù)多年。雖然沒有至終達成協(xié)議，但是也不能說完全沒有進展，過去的幾年間也不乏一些具有實質(zhì)性意義的舉措。那么，美國方面一次又一次地破壞雙方和諧談判的節(jié)奏究竟所求為何？而且，中美兩國之間就跨境聯(lián)合審計監(jiān)管的談判將至終朝著怎樣的方向發(fā)展？

美國的強硬

單方面停止四大會計師事務(wù)所在美業(yè)務(wù)，明顯可以看出美國的“不耐煩”：中概股的審計底稿，到底交不交？

1月22日，SEC網(wǎng)站公布裁決文件，美國證交會行政法官卡梅倫·艾略特在文件中說，普華永道、畢馬威、安永、德勤這四大國際會計師事務(wù)所中國分公司“蓄意”拒絕向美國監(jiān)管機構(gòu)提交中國公司的審計底稿，違反了美國證券法等聯(lián)邦法律。因此，美國法院決定處罰四大會計師事務(wù)所的中國分部在6個月內(nèi)不得為在美上市公司提供審計服務(wù)。另外，除決定暫停四大的審計資格6個月外，這名法官還對這些機構(gòu)進行訓(xùn)誡。

有分析認(rèn)為，中美之間圍繞審計資料的爭端源于兩國法律的沖突與差異。美國證券法要求海外會計師事務(wù)所應(yīng)要求向美方監(jiān)管機構(gòu)提供涉及在美上市公司的審計文件。但中國《會計法》等法律規(guī)定，依法對有關(guān)單位的會計資料實施監(jiān)督檢查的部門及其工作人員對在監(jiān)督檢查中知悉的國家秘密和商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)。正是由于中美兩國在法律上的差異與沖突，讓投資者和美國的監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為，在美上市的中國企業(yè)一直處于監(jiān)管的灰色地帶，令中美兩國監(jiān)管層都未能對其進行充分的監(jiān)督，而讓一些公司有機可乘。

但是在去年5月，中國證監(jiān)會、財政部與PCAOB達成審計業(yè)務(wù)協(xié)議，簽署了執(zhí)法合作備忘錄，這使得美國會計監(jiān)管機構(gòu)在調(diào)查案件時，如需向中方調(diào)取審計底稿，PCAOB可以向中國證監(jiān)會及財政部提出申請，中方可以在一定范圍內(nèi)向美方提供相關(guān)的審計底稿，而這也被視為是中美監(jiān)管機構(gòu)在會計審計跨境執(zhí)法方面的破冰行動。

那么，為何在幾個月之后美國方面又判定四大會計師事務(wù)所中國分部6個月內(nèi)不得審計在美上市公司？對此，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副院長孫立堅在接受《國際金融報》記者采訪時指出：“很可能是美國方面覺得中美雙方跨境聯(lián)合審計監(jiān)管談判的進程過于緩慢，想要以此來向中方進一步施壓。”據(jù)悉，早在2012年底，SEC就對普華永道中天、德勤華永、畢馬威華振、安永華明及大華會計師事務(wù)所等5家會計師事務(wù)所提起訴訟，指責(zé)它們拒絕向美國監(jiān)管機構(gòu)提供受調(diào)查企業(yè)的審計文件。

同樣，在跨國訴訟律師郝俊波看來，近幾年美國方面始終時不時地針對四大會計師事務(wù)所中國分部提出指控，是美國政府試圖獲得更多監(jiān)控權(quán)的主因，“去年5月，中美雙方已經(jīng)簽署相關(guān)執(zhí)法合作備忘錄，開展會計審計跨境執(zhí)法合作，此次SEC做出此項的裁決，可能是因為對合作進展不滿意。”