目前出臺一系列房地產(chǎn)政策，很大程度上都是建立在住宅首先應(yīng)當(dāng)是一種消費品，而不應(yīng)當(dāng)是一種資本品的認識基礎(chǔ)上的。打擊投機性房地產(chǎn)投資，成為九部門調(diào)控地產(chǎn)市場的主要手段。但事實上，住宅所特有的安全、長壽命周期和長交易期，不可避免地使其成為一種資本品。住宅的雙重屬性，要求我們在市場上區(qū)隔這兩種不同的市場需求，并提出不同的對策。

　　投資與消費的雙重屬性

　　現(xiàn)在房地產(chǎn)市場之所以能夠吹起巨大的泡沫，就在于房價上漲的速度大大高于以銀行利率為指標的社會平均收益率。只要這個速度差在擴大，房地產(chǎn)就不可避免地成為一種具有保值功能的投資品。

　　在目前這輪房地產(chǎn)住宅價格急升的背后，是巨大的剩余資本急于尋找出路以實現(xiàn)保值、增值。我國經(jīng)濟經(jīng)過多年的高速成長，年均財富的積累以大約10%的速度上升，而全社會創(chuàng)造的財富中，40%左右沒有消費掉。目前，全國銀行的存差已經(jīng)高達10萬億元，外匯儲備已經(jīng)超過日本，位居世界首位，加上看好人民幣升值的外資通過各種渠道涌入中國，巨量的流動性亟需一個出口釋放出來。

　　在內(nèi)需不足，產(chǎn)品過剩的今天，工業(yè)投資顯然不能成為吸納投資的主要渠道，房地產(chǎn)市場恰在此時起到吸收剩余資本的功能。如果此時房地產(chǎn)市場不能吸納足夠的剩余資金，這些巨額資金就會流入收益率更低的資本市場，并在那里吹起新的泡沫。否則的話，這些資本早晚還會回到房地產(chǎn)市場。對于宏觀經(jīng)濟來講，這筆剩余資本是導(dǎo)致銀行破產(chǎn)，還是造成房地產(chǎn)泡沫破裂，或者股票市場崩盤，其影響都是一樣的�，F(xiàn)在的問題，不是將住宅看作一種資本品還是消費品，問題的關(guān)鍵是怎樣在市場上區(qū)隔著這兩種不同的市場需求，因地制宜地提出對策。

　　在這個意義上，現(xiàn)在的房地產(chǎn)投資規(guī)模不僅不能減弱，而且還要大規(guī)模擴張。要盡最大可能地將賬面上資產(chǎn)，轉(zhuǎn)化為保值周期更長，更不易磨損的固定資產(chǎn)形態(tài)——不動產(chǎn)�，F(xiàn)在的巨額剩余資金，對于中國的經(jīng)濟來講，既是機會也是挑戰(zhàn)：利用得好，我們就可能以最快的速度完成城市化原始資本的積累；利用得不好，就會提高各種產(chǎn)業(yè)的成本，使國家在未來的競爭中喪失優(yōu)勢，甚至導(dǎo)致金融系統(tǒng)的崩潰。特別危險的是，房地產(chǎn)市場規(guī)模的急劇萎縮，還有可能引發(fā)大規(guī)模的民工失業(yè)，觸發(fā)社會的不穩(wěn)定。

　　不能偏離宏觀經(jīng)濟目標

　　在這樣的宏觀經(jīng)濟背景下，國家房地產(chǎn)政策的核心目標應(yīng)當(dāng)是——如何以最小的成本，完成最大量的資本形態(tài)轉(zhuǎn)換。也就是說，要在降低房價上漲速度的同時，維持足夠的建設(shè)規(guī)模。

　　要實現(xiàn)這兩個看似矛盾的目標，關(guān)鍵就在于如何將作為資本品的房地產(chǎn)市場和作為消費品的房地產(chǎn)市場作有效的區(qū)隔。只有將這兩個市場區(qū)分開，我們才有可能制定更加有針對性的、“精確調(diào)控”的房地產(chǎn)政策：在資本品市場上抑制房價上漲的速度，消除泡沫經(jīng)濟隱患；在消費品市場上，擴大建設(shè)規(guī)模，吸納巨額剩余資金。而我國目前的房地產(chǎn)政策恰恰相反，抑制的是投資的規(guī)模，而不是價格上漲的速度。

　　從目前新政出臺后市場的實際效果看，同去年出臺“國八條”時非常類似，各主要城市住宅的成交量都出現(xiàn)大幅度下滑。我們可以預(yù)期，按照目前的政策，不僅房價降不下來，在經(jīng)過一段時間的觀望后，很可能出現(xiàn)像今年年初一樣的報復(fù)性反彈。道理很簡單：90平方米以上的住宅由于成為稀缺品，價格會繼續(xù)上漲；而90平方米以下的住宅，由于總價減少，炒房的門檻降低，價格（特別是單價）也很難降得下來。果真如此的話，房地產(chǎn)新政的政策效果就可能與宏觀經(jīng)濟目標發(fā)生偏差。

　　現(xiàn)行房地產(chǎn)政策的誤區(qū)

　　最新出臺的房地產(chǎn)新政本來的目的，是幫助買不起住宅的居民實現(xiàn)購房需求。但新政的實際做法，恰有可能使這些居民更買不起住宅。因為現(xiàn)在住房商品市場主要的需求是現(xiàn)在住小戶型的居民升級，而他們升級的主要支持來自將其自住的小戶型住宅在市場上出售。按照新政，大戶型住宅因為短缺而價格上升，小戶型住宅由于增加而價值下降，這就意味著希望改善居住條件的居民，現(xiàn)在擁有的物業(yè)在市場上貶值，而希望購買的物業(yè)卻變得更加昂貴。

　　用收緊貸款的方式“打壓房價”更是一種不當(dāng)?shù)姆椒�，因為收緊貸款，居民購房能力不升反降了。越用這種方式“打壓房價”，居民反而越痛苦。加上首付比例的提高，能夠改善居住條件的居民可能反而更少了。因此，房產(chǎn)新政真正傷害的是消費者，而不是開發(fā)商。

　　現(xiàn)在房地產(chǎn)市場上的真正問題，不在于戶型的大小，而在于不同產(chǎn)品的區(qū)隔；不在于應(yīng)當(dāng)收緊還是放松貸款，而在于應(yīng)該貸款給誰。由于兩種市場沒有進行有效區(qū)隔，資本品市場的房價，完全主導(dǎo)了房地產(chǎn)市場。許多房價高速上漲的一線城市，外來的投資可以占到40%～50%，甚至更高。為了滿足房地產(chǎn)作為消費品的需求，政府直接在房地產(chǎn)市場上調(diào)控（控制戶型、壓低房價），這種做法已經(jīng)被證明是無效率的。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，作為投資品市場的房地產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全面放開，市場上是什么價格，就是什么價格；市場需要什么戶型，就建設(shè)什么戶型。政府應(yīng)當(dāng)做的不是干涉投資性商品房市場的價格和產(chǎn)品，而是應(yīng)當(dāng)利用在資本品市場上的收益和銀行貸款，大規(guī)模介入針對消費需求的供給。

　　作為投資品的住宅：價格還不夠高？

　　同目前的普遍認識相反，對于投資品來講，房地產(chǎn)市場的價格并不算高。由于我國缺少物業(yè)稅，一棟價值100萬元的物業(yè)，按1%的稅率、70年的周期計算，即使完全不考慮時間因素和地價上漲，政府損失掉的財富也至少是70萬元。換句話說，現(xiàn)在開發(fā)商每賣出一個價值100萬元的物業(yè)，以后的城市政府為其提供的服務(wù)補貼就是70萬元。

　　由于這些投資多是非本地納稅人，住宅收益對城市政府是一次性的，如果現(xiàn)在政府不盡量收足土地收益，并補貼到有長期收益的項目（如工業(yè)）里，今后的城市政府就可能背上長期的債務(wù)。

　　在這個意義上，現(xiàn)在廣受批評的政府高價拍賣土地和零地價招商這兩種看似矛盾的行為，就可以得到合理的解釋：這種做法不僅不是為出政績而引發(fā)的短期行為，相反，是一種理性和長期的行為。

　　很多人都認為商品房市場價格過高會危害國家宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定，甚至認為是房地產(chǎn)的這種投資需求“綁架”了國家經(jīng)濟，卻很少有人問這其中的原因是什么？

　　郵票市場也有投機活動，卻沒有人擔(dān)心過集郵市場的“投機炒作”會影響國家的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，也從未聽到有人抱怨過集郵市場上的投機行為會抬高郵票價格、影響人們?nèi)粘５纳�活。道理很簡單，對于郵票來講，集郵市場和日常消費的郵票市場實際上是分開的：在集郵市場上，銀行從不貸款給集郵者，因此，集郵是一種孤立的投資行為；而在消費市場上，郵票則是以保障的價格由國家來提供的。

　　將住宅投資市場與金融資產(chǎn)分開

　　房地產(chǎn)市場也是一樣，關(guān)鍵是如何通過制度設(shè)計，將投資品市場和消費市場分開。一旦將兩者分開，抑制房價上漲的政策就變得清晰而簡單：

　　第一，對高檔投資性不動產(chǎn)征收物業(yè)稅，避免債務(wù)向下屆政府傳遞。首先對大戶型和在一座城市擁有多套住宅的人征稅；

　　第二，提高商品房首付成數(shù)，在評估物業(yè)價值時不是按照該物業(yè)市場出售的價格，而是參照物業(yè)出租收益貼現(xiàn)后的價值，以減少超值估價帶來的財務(wù)風(fēng)險。同時，要禁止銀行為別墅等大戶型（比如超過200平米）豪華住宅提供貸款按揭。

　　有了這兩條，非理性的投資行為就會得到有效抑制，價格就會應(yīng)聲而落。只要房地產(chǎn)增值接近銀行、證券等其他投資品的收益，房地產(chǎn)投資領(lǐng)域的投機活動就會大大降低。這是比在流通環(huán)節(jié)進行限制（如延長禁止轉(zhuǎn)讓期或?qū)�轉(zhuǎn)讓抽稅）更有效的辦法。

　　在這個市場上靠行政命令壓低價格，實質(zhì)上是在變相補貼炒房者。只要有效切斷銀行資金大規(guī)模流入資本品市場，房地產(chǎn)投機規(guī)模就會得到抑制，對高檔住宅的投資就不是轉(zhuǎn)變?yōu)槿�民性的投資行為。住宅市場的起伏就會像古董、字畫、郵票等孤立的投資市場上的價格漲落一樣，不會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生全面性的沖擊。

　　此時，其他城市的“炒房團”和外國基金進入本地房地產(chǎn)市場，就不再是影響國家經(jīng)濟穩(wěn)定的洪水猛獸，“出口住宅”就會變得同出口汽車沒什么兩樣。外資流入房地產(chǎn)市場，更多地反映了一個城市的國際競爭力。

　　消費品房地產(chǎn)市場產(chǎn)品的缺失

　　現(xiàn)在真正困難的是怎樣將消費市場從投資品市場上區(qū)隔出來，并且設(shè)計出能夠大規(guī)模投資和滿足廣泛需求的產(chǎn)品。否則巨額的過剩資金，依然會因為找不到合適的增值渠道，而成為金融系統(tǒng)的隱患。

　　目前，非商品房消費品市場主要有兩種產(chǎn)品：廉租房和經(jīng)濟適用房。但這兩種產(chǎn)品都具有嚴重的缺陷。

　　首先，廉租房的特點是政府長期持有產(chǎn)權(quán)，以低廉的價格出租給本地市民（納稅人），由于只租不售，無法進入市場流通，雖然可以同投資品有效分隔，但這必然導(dǎo)致政府財政資金的大量占用。

　　同時，由于無法建立有效的退出機制，廉租房極易重新演化為新的計劃分配住宅，并成為政府的長期負擔(dān)。這就決定了廉租房的提供只能是少量的、輔助性的。

　　此外，租賃住宅的維護也是一大問題，人們對自有住宅和公有住宅的使用，往往采取完全不同的態(tài)度。

　　經(jīng)濟適用房本質(zhì)上同限價商品房類似，都是消費者以低于市場的價格獲得商品住宅的產(chǎn)權(quán)，補貼部分都是以損失政府土地收入為代價。

　　由于經(jīng)濟適用房所有者短期內(nèi)可以獲得產(chǎn)權(quán)，加上獲得住宅者的資格認定極為困難，這部分住宅很容易進入資本品市場，沖擊現(xiàn)有的商品房市場。經(jīng)濟適用房與市場商品房之間租金的差額，必然會成為尋租者目標。最終的結(jié)果：經(jīng)濟適用房在二手房市場上一樣會達到商品房的價格，只不過是從開發(fā)商炒樓，演變?yōu)楸姸嘤刑貦?quán)獲得經(jīng)濟適用房的小業(yè)主炒房。不同的是，政府的收益在這個過程中流失到炒房的小業(yè)主手中。

　　為了降低尋租的壓力，有些地方將經(jīng)濟適用房與市場商品房的差價縮小，但帶來的另一個后果就是經(jīng)濟適用房的價格即使低于市場商品房，大多數(shù)中低收入者還是買不起。

　　此外，廉租房和經(jīng)濟適用房這兩種產(chǎn)品的共同缺點，就是其本質(zhì)上都是只針對本地戶口居民的一種福利性住房制度，無法惠及大量剛剛進入城市的畢業(yè)學(xué)生、技術(shù)工人等流動性人口，而這些新增人口，才是城市化高速發(fā)展階段住宅需求的主力。這些人的潛在需求如果受到抑制，就很難形成足夠的建設(shè)規(guī)模，達到吸收數(shù)以萬億計的過剩資本的宏觀經(jīng)濟目標。

　　現(xiàn)在市場上完全沒有一種正式的產(chǎn)品，供這些人口選擇。其結(jié)果是，這些人大多只能以流動的狀態(tài)，棲居在“城中村”等非正式的住宅里。這種非正式的流動狀態(tài)引發(fā)了大量的社會問題，為高速城市化進程埋伏下巨大的不穩(wěn)定因素。因此，必須設(shè)計出一種既能夠滿足這些人口需要，又能夠不影響現(xiàn)在資本品房地產(chǎn)市場的制度路徑。

　　“先租后售”：大眾置業(yè)的市場途徑

　　這個路徑就是以“先租后售”為特征的住房供給制度。

　　剛剛進入城市的畢業(yè)學(xué)生、技術(shù)工人等流動性人口的特點是，在進入城市的最初階段，沒有足夠的資金獲得永久居所，而只要他們居留下來，大部分在今后都可以獲得足夠的收入購買自己的住宅。

　　“先租后售”的住房制度針對的正是這樣一類需求。它既不同于廉租房“只租不售”，又不同于經(jīng)濟適用房“只售不租”，其本質(zhì)上是一種“先按揭，后首付”：首先，政府用土地及住宅作抵押，從銀行獲得貸款建設(shè)住宅，然后“租”給需要的居民。由于居民在居住期間沒有產(chǎn)權(quán)，這個市場就可以很方便地同資本品市場分開。十年或十五年后，政府將住宅以成本價（包括利息及物業(yè)）出售給居民，并將本息還給銀行。居民在十年到十五年期間繳納的租金作為房價的一部分加以抵扣。在租住期間，住戶沒有完整的產(chǎn)權(quán)，住宅不能上市流通，是將其同商品房市場區(qū)隔開來的技術(shù)關(guān)鍵。

　　這一住宅提供模式的最大特點，就是可以不占用政府資金，而是利用政府信用，將目前銀行過剩的大量資金從風(fēng)險很大的資本品市場，轉(zhuǎn)到風(fēng)險較低的消費品市場，因此，建設(shè)的規(guī)模以及吸納的資金可以十分巨大。而由于建設(shè)的成本是按當(dāng)前的價格計算的，轉(zhuǎn)讓時物業(yè)的市場價值幾乎一定會高于這些物業(yè)今天的市場價值（而資本品市場的房價卻極可能上升，也可能下降），所以只要規(guī)劃區(qū)位合理（靠近勞動力市場），銀行幾乎沒有任何風(fēng)險。

　　多年后，當(dāng)這些居民購買了住宅后，就開始向地方政府繳納不動產(chǎn)稅，從而成為本地正式的納稅人，住宅就變?yōu)榻窈蟮恼�府的新稅源。今天的政府所做的就是將這些未來的真實需求借過來，使資本剩余的波峰同住宅需求的波峰在時間上重合。

　　與商品房市場形成互補

　　在發(fā)達國家，幾乎沒有一個是完全依賴市場來解決大眾住宅問題的。這些國家有著發(fā)達的銀行系統(tǒng)，使之可以通過更為曲折的方式實現(xiàn)對住宅市場的干預(yù)。

　　首先是降低利息。美國1932年的《聯(lián)邦家庭貸款銀行法》規(guī)定在全國設(shè)立12家“聯(lián)邦家庭貸款銀行”，通過財政部發(fā)行專門債券來低價籌集資金，再把這些資金以低息貸款的方式借給成員銀行，供其發(fā)放住房貸款。

　　其次是降低首付。由于商業(yè)銀行大都要求30%左右的首付，新進入就業(yè)的人要想積累足夠的首付錢，必須一直租房。為解決這個問題，美國1934年的《聯(lián)邦住宅法》創(chuàng)立了聯(lián)邦住房局，由國家出面，為低收入者住房貸款提供按揭保險，以降低購房首付。通過這個機制，首付最低僅為房款的3%.這項政策顯著增加了中低收入者，特別是新就業(yè)年輕人的購房能力。

　　最后是縮短銀行收款周期。在這個制度下銀行貸款要幾十年才能收回，大量占款限制了貸款的規(guī)模。為此，美國1938年又成立了另一家國有非營利企業(yè)FannieMae.這家公司從銀行手中購買尚未收回的按揭貸款，打包后變成債券出售，從而迅速收回資金。

　　我們建議的制度，實際上是通過政府信用將這三個目標：降息、低首付、短周期，通過一個更簡單路徑一次完成。

　　特別重要是的，政府采用“先租后售”機制大規(guī)模地提供住宅，不僅不會對現(xiàn)在的商品房市場產(chǎn)生沖擊，而且會為今后商品房市場的發(fā)展提供動力。因為一旦這些居民獲得住宅的產(chǎn)權(quán)后，相當(dāng)一部分就會在市場上賣掉其小戶型的住宅，并用增值的收益，到商品房市場上購買新的更大戶型的住宅，從而可能在長時期內(nèi)，為商品房市場提供源源不斷的需求。其效果類似于1997年至1998年的房改，正是因為那次房改，將我國帶出了橫掃東南亞的金融危機，并啟動了改革開放以來持續(xù)時間最長、通貨膨脹率最低的一輪經(jīng)濟的高速成長。

　　從更廣闊的角度看，低廉的居住成本，還可以使中國沿海城市在至少未來10到15年的“戰(zhàn)略機遇期”里，抑制勞動力和其他生產(chǎn)要素價格的上升，在較長的時期內(nèi)維持我國在國際經(jīng)濟格局中的競爭優(yōu)勢，為參與更高層次的競爭贏得寶貴的時間。

　　使人民成為有產(chǎn)者

　　“先租后售”的住房機制，實際上是將住宅的消費品和資本品屬性合二為一，這里的租金本質(zhì)上是一種強制住房儲蓄（相當(dāng)于公積金），不同的是，在儲蓄期間就可以享用住宅（相當(dāng)于擴大投資的同時，強制居民擴大內(nèi)需）。當(dāng)住戶獲得產(chǎn)權(quán)后，這些人就獲得了自己在城市生存的第一筆資本。這時住宅可以加強他的個人信用，也可以作為醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保險的抵押品。

　　進入“先租后售”住房體制的居民，就好像獲得了政府發(fā)給的不能即時兌現(xiàn)的城市公司“原始股”，隨著城市的發(fā)展，這些“原始股”不斷升值，社會財富因此可以分散到廣大的中低收人群中（以前這些財富大多轉(zhuǎn)移給了開發(fā)商），從而達到經(jīng)濟增長的同時，社會增量財富平均分配的目的。

　　這個機制還可以使目前流動性極大的人口固定下來，成為有“地址”的永久居民（這對于普遍面臨勞工短缺的沿海城市尤其重要）。個人信用的建立，不僅有助于擴大內(nèi)需（信用不足，是目前內(nèi)需市場不振的主要原因），同時，可以減少維護治安和社會穩(wěn)定的成本（東莞流動人口作案占案件總數(shù)的97%，瑞安、晉江也都占到80%以上），使城市平穩(wěn)度過高速發(fā)展帶來的不穩(wěn)定階段。

　　李光耀在其回憶錄中，對新加坡“居者有其屋”在社會轉(zhuǎn)型過程中的巨大作用，有過精彩的描述。在“讓人民分享盈余”一節(jié)中，他寫道：“當(dāng)我發(fā)現(xiàn)人們在照顧自己擁有的住房和租賃單位采取截然不同的態(tài)度時，就深信一個人的產(chǎn)權(quán)感是與生俱來的。50年代和60年代發(fā)生暴亂時，路人也會參加，向汽車的擋風(fēng)玻璃扔石頭，把汽車掀翻，放火燒毀。到了60年代中期，當(dāng)人們擁有了住宅和其他資產(chǎn)后，發(fā)生暴亂時他們的反應(yīng)大不相同。年輕人把停放在路邊的史古打抬上組屋的樓梯。這種情況加強了我的決心，我要讓新加坡每個家庭都有真正的資產(chǎn)讓他們?nèi)ケＷo，尤其是他們自己的住房�！�

　　而這也正是我們今天在中國應(yīng)當(dāng)做的。把住房提供對象僅僅局限于現(xiàn)有城市居民，遠不是一個完整的住房政策。富裕的城市居民，不可能像孤島一樣，安全地生存在大量的流動人口形成的貧困海洋里，南美那些曾經(jīng)高速發(fā)展的經(jīng)濟就是前車之鑒。

　　現(xiàn)在有一種似是而非的說法，認為我國過高住宅自有率是不正常的，居民可以通過租賃市場解決自己的居住問題。這種觀點是沒有依據(jù)的。中國居民，特別是城市居民的住宅自有率不是太高，而是太低了。將外來人口排除在外得出的高住宅自有率，是一種誤導(dǎo)。讓盡可能多的居民擁有住宅，應(yīng)當(dāng)永遠是政府追求的目標。

　　房地產(chǎn)市場可以成為宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定器

　　需要指出的是，“先租后售”的住房機制并不是完全沒有實踐依據(jù)的學(xué)術(shù)臆想。事實上，新中國成立后第一批進入城市的居民，大多都是以這種方法定居下來的：公家（政府或單位）分配低租金住宅給職工和干部。作為交換，公家僅支付極低的薪水（相當(dāng)于強制住房儲蓄）。許多年后，按照工齡一次性將住宅以成本價轉(zhuǎn)讓給職工和干部（相當(dāng)于用強制儲蓄抵扣房價）。居民可以按照市場價格出讓、出租，獲得的收入用于購買商品房的首付或交付按揭。

　　實踐證明這一做法極為成功，對新政權(quán)的建立和穩(wěn)定起到了關(guān)鍵性的作用，隨后的房改更是顯示出這一機制對社會財富分配的巨大作用。惟一不同的是，以前的住房提供及房改是被動的，靠財政支持為主；現(xiàn)在“先租后售”則是主動的，可以靠金融支持為主（現(xiàn)在的金融環(huán)境遠比當(dāng)年寬松）。

　　房地產(chǎn)市場同其他市場一樣，既需要豪華的五星級賓館，也需要中低檔的自助式旅館。目前的一系列房地產(chǎn)政策，是將高端需求與低端需求對立起來，并企圖通過打擊一種需求來滿足另一種需求。這種思路就像要求一家五星級賓館，必須同時提供廉價房間，以滿足低端旅客的需求一樣，其結(jié)果一定是既打擊了高檔消費，又無法真正滿足低端需求。通過“先租后售”機制的建立，我們就可以將資本品市場和消費品市場有效切割，在滿足社會投資需求的同時，使主流房地產(chǎn)市場價格得到有效控制。

　　資本品和消費品并沒有明確的界限：今天的資本品，可能是明天的消費品；明天的資本品，也可能是今天的消費品。不動產(chǎn)的資本品特征，使其在宏觀經(jīng)濟中經(jīng)常扮演經(jīng)濟波動放大器的角色。正是因為它的這個角色，使得它常常成為破壞經(jīng)濟穩(wěn)定的罪魁禍首。簡單地否定住宅的投資功能，并不能幫助我們解決現(xiàn)實中的問題。

　　只要我們能夠有效地將不同的市場加以區(qū)隔，形成針對不同需求的產(chǎn)品組合，中國的房地產(chǎn)市場就能將巨大剩余資本帶來的風(fēng)險，轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘谢�原始資本快速積累的機遇，使房地產(chǎn)在宏觀經(jīng)濟高速成長的過程中，成為重要的推進器和穩(wěn)定器。