劉曉慶：不得不發(fā)生的稅案

　　從警方角度看，有關(guān)人士說：劉曉慶案沒有任何懸念。而從經(jīng)濟界角度，結(jié)論比較有趣--這是一樁不得不發(fā)生的稅案 

　　舉報，稅務(wù)機構(gòu)介入，地方公安機構(gòu)介入，再后公安部介入成立專案組--劉曉慶稅案由此浮出水面。參與此案的警方人士反問記者，“這其中有什么懸念嗎？” 

　　在這樁被稱為“動作”了不短時間的稅案里，警方人士說，“（案件）辦得中規(guī)中矩”。他提請記者注意的事實是：“劉曉慶于6月20日被刑事拘留，7月24日被逮捕，都是嚴(yán)格按法律程序進行的。”--按法律條文，一般刑拘后，3日內(nèi)須決定是否逮捕，情況特殊可延長1至4日，如“重大”則可延長30日�！耙簿褪钦f，刑拘后是否決定逮捕的時間是37日�！� 

　　對于令多數(shù)人疑惑的“北京市地稅局將北京曉慶文化藝術(shù)有限責(zé)任公司銀行存款196萬元解繳入庫”，這位警方人士解釋說：“因為劉有偷逃稅款的嫌疑，她的這些款項是‘解繳’，到稅務(wù)部門的�！� 

　　“就這一案件而言，目前程序到達了‘逮捕’階段，這是惟一可以作出的判斷�！本�方人士稱，“我們的工作（偵查），目前還沒有完全結(jié)束�！痹谶@一階段，“任何消息都不可以從我們這里傳出�！蔽磥�明星稅案是否都會由公安機構(gòu)強力介入？這一問題沒有得到相關(guān)人士的任何答案。 

　　比較明星稅案新聞，劉曉慶創(chuàng)下的“紀(jì)錄”是，第一個由警方介入而辦理的案件。在法院沒有公開審理之前，是不是可以定罪呢？此前的毛阿敏，系由國家稅務(wù)總局成立“420專案組”進行的調(diào)查。 

　　聯(lián)系這兩樁明星稅案，原國家財政部官員、現(xiàn)任亞洲開發(fā)銀行經(jīng)濟學(xué)家的彭龍運在電話采訪中告訴記者，比較跨度6年的“毛案”和“劉案”時首先指出兩者發(fā)生背景不同，“毛案最終以行政處罰形式在稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部處理了”，“主要是為了起到一個示范效應(yīng)”。 

　　包括彭龍運在內(nèi)的許多專業(yè)人士注意到了毛阿敏偷稅案立案與結(jié)案的時間點：1996年和1998年，分別是國家加強稅收征管政策啟動與力度加大的兩個標(biāo)志性時間。緊接著是中國稅收征管大范圍推行的兩年，而個人所得稅繼續(xù)大面積流失，問題依然嚴(yán)峻。清華大學(xué)公共管理學(xué)院胡鞍鋼教授指出：“2000年中國個人所得稅為511億元，只占GDP的0.6%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于低收入國家水平。這說明中國稅收系統(tǒng)對個人征稅的效率較低，工薪階層貢獻占了主體，大部分高收入者應(yīng)交的個人所得稅并沒有足額收上來。”胡的暗示是國家決策層可能會針對高收入層，加大不交稅的懲罰力度。 

　　無法確認(rèn)“劉曉慶案”是否是一個動作的開始，但從政策時間上看，“劉曉慶稅案確實卡在了坎上”。 

　　“娛樂媒體對劉曉慶事件的過分關(guān)注把來自更宏觀層面的推動力給遮蔽了�！币晃挥^察者分析這種推動力應(yīng)該直接來自政府決策層面。美國約翰·霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院童振源博士在接受記者采訪時認(rèn)為，讓高層官員緊張的是近幾年政府可支配財政資源的巨幅下跌。在童的研究中，“1979年，政府支出占GDP的比例為16.2%，但到了1999年只占5%，顯然，這樣政府將很難支付包括醫(yī)療、教育、扶貧、基礎(chǔ)設(shè)施及環(huán)境保護在內(nèi)這些極為重要的財政支出。據(jù)世界銀行估計，中國每年至少短缺GDP的4.6%�！薄凹訌姸愂照鞴苤�后，2000年到2001年一年內(nèi)，個人所得稅從511億元迅速增長為996億元，幾乎翻了一番，而這里面，中國富人階層所交個人所得稅僅占總量的不到10%�！� 

　　“打擊遠(yuǎn)華走私對稅收產(chǎn)生的立竿見影的效果，以及現(xiàn)存的巨大稅收漏洞讓政府看到了緩解財政緊張的可能�！蓖�振源補充說。 

　　據(jù)稱，劉曉慶之后，7家明星公司上了有關(guān)機關(guān)待查的黑名單。向逃稅的富人明星開刀，由“劉曉慶稅案”所產(chǎn)生的影響力已經(jīng)浮現(xiàn)。 

　　5月16日召開全國增收節(jié)支電視電話會議，國務(wù)院副總理李嵐清、財政部長項懷誠、稅務(wù)總局局長金人慶分別在會上講話。一位官員向記者坦陳：“盡管會上只字未提‘劉曉慶稅案’，但從各方面看，決策層面的意見和決心已經(jīng)不能再清楚了�！� 

　　北大經(jīng)濟研究中心趙曉博士肯定了“加強稅收征管”大政策的同時也向記者表達了他的看法，他認(rèn)為，“中國市場主體的誕生是‘原罪’性質(zhì)的，市場秩序的形成是一個從無到有的漸進過程，稅收征管也應(yīng)該是一個逐步過程。”趙強調(diào)說，“社會輿論不能把稅收征管變成一種仇富運動，應(yīng)該給財富一點空間，給歷史一點尊重�！薄案F人與富人是在一條船上，制度應(yīng)該為窮人和富人共同而設(shè)”。