相信這是一則大快人心的消息。在近日公布的胡潤富豪榜中排名438位，財(cái)富達(dá)到8億元人民幣的順德金冠涂料集團(tuán)董事局主席周偉彬涉嫌偷稅金額高達(dá)三千萬元，于近日被刑事拘留。但到底會(huì)怎樣“領(lǐng)刑”，并不值得樂觀。因?yàn)椋缭?003年周就因此被第一次刑拘。但交納200萬元保證金后，于2004年初即被取保候?qū)�。這一次會(huì)不會(huì)嚴(yán)格依法處罰，會(huì)不會(huì)重演“捉放曹”，需拭目以待。（2006年11月1日《新京報(bào)》）
其實(shí)，富豪榜大佬偷、欠巨稅并非僅此一例。前幾天，相關(guān)部門就反映，“百富榜”前十名的其中一位房地產(chǎn)大亨，雖個(gè)人坐擁財(cái)富100億元，其所擁有的大集團(tuán)卻連續(xù)幾年欠下巨額稅款，經(jīng)稅務(wù)部門多次催繳，至今仍欠稅達(dá)2800萬元（不含滯納金）。由此，我們不能不懷疑，究竟還有多少億萬富豪背負(fù)著“欠稅賬本”，玩弄著財(cái)富積累“偷天換日”的丑陋游戲？
稅收制度作為國家的基本法律制度之一，既是維護(hù)國家權(quán)益的重要保障，亦是規(guī)范國家和納稅人之間稅收分配關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平分配和社會(huì)和諧的重要手段。正因?yàn)�，中國歷代王朝也都十分重視稅收征管，出臺(tái)過各具特色的稅收法規(guī)。如宋代凡販私鹽偷稅的，攤販一兩以上“決杖十五”；敢于暴力抗稅，“持杖盜販私鹽，三人以上，持杖及頭首并處死�！痹截滬}茶酒與偷稅同罪，均“杖七十，徒二年，財(cái)產(chǎn)一半沒官”。就連鄰居不告發(fā)偷稅者，也要一并受到處罰。明朝對(duì)販賣蔬菜水果等新開征的“市肆門攤稅（營業(yè)稅），一旦偷稅則要罰鈔千貫。清咸豐三年（1853年）開征的”厘金“，雖然只對(duì)貨物征收1%的稅收，但只要偷稅，就要處以偷稅額3倍至5倍的罰款�！�。我國現(xiàn)行的刑法第201條規(guī)定，犯偷稅罪，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10％以上不滿30％并且偷稅數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30％以上并且偷稅數(shù)額在10萬元以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金。體杖、刑罰和經(jīng)濟(jì)處罰多管齊下，不能不說稅治的嚴(yán)厲和嚴(yán)明。
身家億萬的富豪們何以偷稅欠稅呢？當(dāng)事者不懂法知法，怕說不過去。經(jīng)營吃緊，資金短缺，沒錢交稅，也不是實(shí)情。說不顧及顏面不知羞恥，而人家有錢捐這個(gè)那個(gè)“形象工程”，還挺注重公益形象。其個(gè)中緣由我以為唯有一條是當(dāng)下執(zhí)法部門有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違究不究，甚至“刑不上富豪”。難道不是嗎？2003年周偉彬被其公司財(cái)務(wù)部一女性負(fù)責(zé)人舉報(bào)至省國稅局。因所在公司涉嫌偷稅約3000萬元，被第一次刑拘。可2004年初，交納200萬元保證金后即被取保候?qū)�。第二次被拘，同樣源于集團(tuán)一銷售部前負(fù)責(zé)人寫信舉報(bào)，何“為何有錢不繳納欠稅”，“為何欠工資不發(fā)放”等等。周偷稅數(shù)額不可謂不巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了刑事處罰的標(biāo)的。緣何未依法“處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金”？緣何僅僅交了200萬元“保證金”，就免受了“免費(fèi)食宿”的“牢獄之苦”？
不僅僅“刑不上富豪”，甚至“為富豪者諱”。我們至今不知道，“百富榜”前十名的那位坐擁財(cái)富100億元卻欠稅達(dá)2800萬元（不含滯納金）房地產(chǎn)大亨，姓甚名誰，因?yàn)椤坝嘘P(guān)部門”未指名道姓�？峙乱嗍穷櫦韶�(cái)富豪強(qiáng)的臉面，以便“涵養(yǎng)稅源”。殊不知，對(duì)億萬富豪的嚴(yán)重違法行為網(wǎng)開一面，心慈手軟，“媚商”“媚富”，既是對(duì)執(zhí)法司法部門職業(yè)操守的貶損，更是對(duì)稅法和刑法尊嚴(yán)的巨大玷污。受了特殊優(yōu)待和庇護(hù)，則無疑會(huì)助長豪富一族蔑視法律權(quán)威的不良心理，于是趾高氣揚(yáng)，變本加厲起來。而“不偷白不偷，偷了不白偷，白偷誰不偷”，于是，偷得“心安理得”，堂而皇之。緣何“保證金”未能“保證”周富豪“痛改前非”？既然都“候?qū)彙绷�，緣何“死豬不怕開水燙”，仍未能“完稅”，將功贖罪？都只能說明所謂刑拘、“候?qū)彙�、“保證金”，均未能對(duì)周富豪形成實(shí)質(zhì)上的震懾，未能喚起其守法意識(shí)的覺醒。
此次，周偉彬“二進(jìn)宮”，不知道其命運(yùn)好歹，是否會(huì)“領(lǐng)”到應(yīng)獲得的刑事和經(jīng)濟(jì)的雙重處罰？我們更不知道，究竟還有多少偷稅欠稅的富豪們等待“領(lǐng)刑”，應(yīng)該“領(lǐng)刑”？
