深度提示
8月23日，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤發(fā)表的一篇問(wèn)責(zé)養(yǎng)路費(fèi)的文章引起軒然大波，之后全國(guó)先后出現(xiàn)3起針對(duì)養(yǎng)路費(fèi)征收的行政訴訟案。
10月30日，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤向全國(guó)人大提交《撤銷養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)建議書(shū)》
近日，北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，提出“盡快對(duì)《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》組織審查，并按《中華人民共和國(guó)立法法》第91條規(guī)定的程序進(jìn)行處理。同時(shí)建議全國(guó)人大迅速通過(guò)執(zhí)法監(jiān)督程序，叫停違法征收養(yǎng)路費(fèi)的行為”。
昨天，在北京市北三環(huán)貴州大廈寫(xiě)字樓18層，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍拿出一份同城快遞詳單說(shuō)：“我不僅狀告北京市路政局，還于10月17日向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了一份提請(qǐng)審查《公路管理?xiàng)l例》的建議書(shū)，比周澤副教授的建議書(shū)早了13天。不過(guò)，這一切都來(lái)自周澤那篇文章的啟發(fā)。”
爭(zhēng)論
法學(xué)專家稱征養(yǎng)路費(fèi)違法
養(yǎng)路費(fèi)滯納金達(dá)49萬(wàn)
今年7月21日，鄭州市交通規(guī)費(fèi)稽查處稽查人員發(fā)現(xiàn)了一輛車牌為豫A11993的小型吊車，自1992年購(gòu)車以來(lái)，一直沒(méi)繳納養(yǎng)路費(fèi)。根據(jù)征稽收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該車從2003年2月1日至今，應(yīng)繳納養(yǎng)路費(fèi)本金5.9萬(wàn)元、滯納金38.9萬(wàn)元、罰款17.7萬(wàn)元，還應(yīng)繳附加費(fèi)本金2.2萬(wàn)元、滯納金7.5萬(wàn)元以及運(yùn)管費(fèi)本金7872元、滯納金2.5萬(wàn)元、罰款1000元，共計(jì)約76萬(wàn)元，也就是說(shuō)該車的滯納金達(dá)到49萬(wàn)元。
教授稱征養(yǎng)路費(fèi)違法
此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后，引發(fā)了全國(guó)范圍的強(qiáng)烈反響。8月23日，中國(guó)青年政治學(xué)院副教授、北京市展達(dá)律師事務(wù)所律師周澤以此事為由頭，在《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)表《養(yǎng)路費(fèi)：最近六年都是違法征收》一文，指出養(yǎng)路費(fèi)征收違反《公路法》，有關(guān)部門是違法行政。其實(shí)，在此之前，周澤就以“周三畏”的網(wǎng)名在網(wǎng)上發(fā)表了自己的看法，很快在網(wǎng)民中引起許多爭(zhēng)論。
日前，交通部表示要繼續(xù)征收2007年養(yǎng)路費(fèi)，此通知一出便引發(fā)多方爭(zhēng)論。北京律師宋成軍和副教授周澤先后上書(shū)全國(guó)人大常委會(huì)，建議停止征收養(yǎng)路費(fèi)。圖為10月11日東四十條橋西路面塌陷現(xiàn)場(chǎng)。
《檢察日?qǐng)?bào)》的文章見(jiàn)報(bào)后，四川、遼寧、廣東、深圳等省市的交通部門先后作出了回應(yīng)。有的說(shuō)：“養(yǎng)路費(fèi)征收不合法的說(shuō)法是對(duì)相關(guān)法規(guī)斷章取義的理解�！庇械恼f(shuō)：“有關(guān)媒體的評(píng)論，在我看來(lái)主要是沒(méi)有分清法規(guī)的配套銜接問(wèn)題�！彼拇ㄊ〗煌◤d征費(fèi)稽查局就此專門召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，稱“不征收養(yǎng)路費(fèi)的前提是征收相關(guān)稅收，而相關(guān)稅收的實(shí)施辦法沒(méi)有正式出臺(tái)前，收取養(yǎng)路費(fèi)是保證公路養(yǎng)護(hù)的必要方式”。
征養(yǎng)路費(fèi)違反《公路法》
姜明安是北京大學(xué)法學(xué)院教授、北大憲法與行政法研究中心主任、博士生導(dǎo)師，曾參與草擬《行政訴訟法》、《國(guó)家賠償法》、《行政處罰法》、《立法法》等重要法律，并主持過(guò)《中國(guó)行政組織法研究》、《行政執(zhí)法研究》等國(guó)家項(xiàng)目的課題研究。
關(guān)于養(yǎng)路費(fèi)征收合法性的問(wèn)題，姜明安認(rèn)為，養(yǎng)路費(fèi)征收是不合法的。
他認(rèn)為，第一，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了《公路法》的明文規(guī)定�！豆贩ā返�36條明確規(guī)定，通過(guò)征稅而不是收費(fèi)籌集公路養(yǎng)護(hù)資金。要求國(guó)務(wù)院制定依法征稅、而不是收費(fèi)的具體實(shí)施辦法和步驟。因此，有關(guān)部門沒(méi)有依法征稅而制定了收費(fèi)的實(shí)施辦法，這違反了法律的明文規(guī)定。
第二，養(yǎng)路費(fèi)征收也違反了《公路法》的立法意圖。《公路法》1997年頒布，1999年10月31日修改，刪除了第三十六條第二款關(guān)于“費(fèi)改稅”前可仍征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，其意圖很明顯，就是要實(shí)行“費(fèi)改稅”。有關(guān)部門到現(xiàn)在仍征收養(yǎng)路費(fèi)顯然違反了立法的意圖。
第三，養(yǎng)路費(fèi)征收違反了立法授權(quán)。
官司
狀告交通部門案此起彼伏
連續(xù)3起狀告交通部門案
《中華人民共和國(guó)公路法》取消了征收養(yǎng)路費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容，但路政部門還在征收養(yǎng)路費(fèi)。周澤副教授的觀點(diǎn)讓許多人“發(fā)現(xiàn)”了養(yǎng)路費(fèi)的問(wèn)題，一些律師和車主開(kāi)始采取訴訟手段反對(duì)征收養(yǎng)路費(fèi)。
8月28日，河南南陽(yáng)一司機(jī)將鄭州市交通局告上法院，指責(zé)交通局收取養(yǎng)路費(fèi)屬違法行政，要求法院確認(rèn)交通局的行政罰款處罰違法，并返回360元的罰款。
9月1日，江蘇常州律師章祥兵以常州市公路管理處對(duì)車輛所有人征收公路養(yǎng)路費(fèi)的行為是行政違法行為，將常州市公路管理處推上被告席。原告要求被告歸還對(duì)他征收的1500元養(yǎng)路費(fèi)。10月17日，常州市天寧區(qū)人民法院開(kāi)庭審理后，當(dāng)庭判決章祥兵敗訴。
幾乎就在同一天，北京市京元律師事務(wù)所律師宋成軍將北京市路政局起訴到了宣武區(qū)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告向其征收養(yǎng)路費(fèi)的行為違法，退還其繳納的養(yǎng)路費(fèi)3080元。理由同樣是北京市路政局違法行政。目前，法院已受理此案。
法院受理過(guò)程多有波折
宋成軍告訴記者，10月14日，他派一名實(shí)習(xí)律師向宣武區(qū)法院遞交起訴狀，狀告北京市路政局違法行政。立案庭的工作人員說(shuō)，事實(shí)部分必須補(bǔ)充國(guó)務(wù)院稅費(fèi)改革的規(guī)定，否則不予立案。次日上午，宋成軍直接找到宣武區(qū)法院立案庭，一名工作人員仍以證據(jù)不全為由不受理。宋成軍說(shuō)，那些材料應(yīng)該由路政局提供，如果不同意立案，法院應(yīng)出具不立案書(shū)面說(shuō)明，后來(lái)法院收下了他的訴狀。10月16日，法院通知正式受理此案。
“說(shuō)白了一開(kāi)始他們不想立案，因?yàn)榕袥Q很困難。目前，北京市路政局已提交了《答辯狀》，開(kāi)庭審理時(shí)間還沒(méi)定。我有信心打贏這場(chǎng)官司。”宋成軍說(shuō)。
上書(shū)
律師教授給全國(guó)人大寄《建議書(shū)》
下位法違反上位法規(guī)定
狀告北京市路政局，只是宋成軍“叫板”養(yǎng)路費(fèi)征收的第一步。10月17日上午，他又邁出了決定性的第二步——一份長(zhǎng)達(dá)3000字的《提請(qǐng)審查〈中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例〉建議書(shū)》通過(guò)同城快遞，送往全國(guó)人大常委會(huì)。
10月17日，北京律師宋成軍給全國(guó)人大寄去《提請(qǐng)審查“公路管理?xiàng)l例”建議書(shū)》
宋成軍在《建議書(shū)》中說(shuō)，于2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定：“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律�！�
第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章�！�
第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條的權(quán)限予以改變或撤銷：（一）超越權(quán)限的；（二）下位法違反上位法規(guī)定的。
宋成軍認(rèn)為，首先，作為法律的《中華人民共和國(guó)公路法》，其效力高于作為行政法規(guī)的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》，在法律適用上當(dāng)然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。
即1999年10月31日后，公路養(yǎng)護(hù)資金只能適用《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條征稅籌措。
其次，作為下位法的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定的有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)征收內(nèi)容既超出了上位法《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)資金只能征稅籌集的法定范圍，也直接違反了上位法的規(guī)定。再次，1999年10月31日后沒(méi)有任何法律規(guī)定可以向擁有車輛的單位和個(gè)人征收養(yǎng)路費(fèi)。因此，《公路管理?xiàng)l例》第十八條屬于應(yīng)該予以改變或撤銷的范圍，現(xiàn)實(shí)行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。
“人大不回應(yīng)就是失職”
“征收養(yǎng)路費(fèi)違法已不容置疑，現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是交通部門繼續(xù)征收，卻沒(méi)有哪個(gè)部門管一管，作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)話了。全國(guó)人大常委會(huì)如果一直置之不理，那就是失職�！�
宋成軍認(rèn)為，2000年7月1日《立法法》實(shí)施之后，如果政府執(zhí)法部門仍以根本不能適用的行政法規(guī)和部門規(guī)章為依據(jù)強(qiáng)制征收公路養(yǎng)路費(fèi)，顯屬蔑視法律、挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)。
“我的建議書(shū)已經(jīng)寄出半個(gè)月了，至今沒(méi)接到任何回應(yīng)。本周如果再?zèng)]回應(yīng)，我將寄出相同內(nèi)容的第二份建議書(shū)。如果一直沒(méi)有回應(yīng)，我將每周寄出一份建議書(shū)�！�
教授上書(shū)問(wèn)責(zé)養(yǎng)路費(fèi)征收
10月30日，當(dāng)周澤副教授看到交通部表示要繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的通知時(shí)，當(dāng)天就向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交了《審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問(wèn)題暨撤銷違法的養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章建議書(shū)》。他在建議書(shū)中提出：“養(yǎng)路費(fèi)違法征收何時(shí)止？《公路法》還要不要執(zhí)行了？”
記者曾試圖得到全國(guó)人大和交通部的回應(yīng)，未果。目前，爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。
交鋒
■征養(yǎng)路費(fèi)違法
“繼續(xù)征養(yǎng)路費(fèi)是對(duì)法律的蔑視”
記者：您為什么堅(jiān)持認(rèn)為交通部門征收養(yǎng)路費(fèi)是違法行為？
周澤：1999年10月31日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議決定將《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條修改為：“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！毙抻喦暗谌鶙l有關(guān)公路養(yǎng)路費(fèi)征收的內(nèi)容被取消，非常明確地規(guī)定公路養(yǎng)護(hù)資金只能靠征稅來(lái)解決，顯然征收公路養(yǎng)路費(fèi)的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被廢止。
記者：有專家提出征收養(yǎng)路費(fèi)未背離《公路法》，征收是合法的，您怎么看？
周澤：這種說(shuō)法不成立。1997年，《公路法》規(guī)定公路養(yǎng)路費(fèi)用采取征收燃油附加費(fèi)的辦法。同時(shí)規(guī)定，沒(méi)有征收附加燃油費(fèi)的，仍征收公路養(yǎng)路費(fèi)。這說(shuō)明征收養(yǎng)路費(fèi)已成為暫時(shí)的做法。1999年《公路法》修改后，明確規(guī)定“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金”。
記者：交通部近日要求征收2007年養(yǎng)路費(fèi)，您怎么看？
周澤：在有人提出養(yǎng)路費(fèi)征收違法后，交通部等有關(guān)部門面臨強(qiáng)烈質(zhì)疑時(shí)裝聾作啞，最近卻要求繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)，這是對(duì)公眾的蔑視，也是對(duì)法律權(quán)威的蔑視。
■征養(yǎng)路費(fèi)合法
“立法和行政出現(xiàn)了脫節(jié)”
國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任、教授楊小軍是支持征收養(yǎng)路費(fèi)的法學(xué)專家之一。昨天，他在接受記者采訪時(shí)說(shuō)，要全面理解《公路法》的實(shí)施問(wèn)題。
他認(rèn)為，《公路法》是在養(yǎng)路費(fèi)制度的背景下制定的，準(zhǔn)備推行燃油稅�！豆贩ā芬�(guī)定，實(shí)施燃油稅的具體辦法和步驟由國(guó)務(wù)院制定。這個(gè)規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)未來(lái)制度的一個(gè)設(shè)計(jì)，是表明了一個(gè)態(tài)度，要實(shí)施燃油稅，但怎么實(shí)施，什么時(shí)間實(shí)施，則交給國(guó)務(wù)院制定，國(guó)務(wù)院至今沒(méi)有制定，《公路法》沒(méi)有明確停收養(yǎng)路費(fèi)。因此，目前征收養(yǎng)路費(fèi)是有依據(jù)的、合法的。
不過(guò)楊小軍教授認(rèn)為征收養(yǎng)路費(fèi)合法但不合理，實(shí)施燃油稅肯定是方向，只是時(shí)間問(wèn)題。對(duì)《公路法》1999年修訂時(shí)對(duì)養(yǎng)路費(fèi)條款的刪除，楊小軍教授認(rèn)為，《公路法》提出要實(shí)施以稅收養(yǎng)路，表明一種趨向，但得不出馬上實(shí)施的結(jié)論。刪除了養(yǎng)路費(fèi)條款，但沒(méi)有禁止，說(shuō)明是要進(jìn)行轉(zhuǎn)制，只不過(guò)這里刪掉了，那里要接但沒(méi)有接，銜接出了問(wèn)題。立法部門和行政部門出現(xiàn)了脫節(jié)問(wèn)題，但不能說(shuō)明執(zhí)法部門違法征收，這是兩個(gè)問(wèn)題。
《立法法》規(guī)定，“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律”。是否說(shuō)明《立法法》2000年實(shí)施后，交通執(zhí)法部門實(shí)際上無(wú)法可依？楊教授說(shuō)，對(duì)這一問(wèn)題要全面理解，不能簡(jiǎn)單地下結(jié)論。這種情況下，要根據(jù)《立法法》調(diào)整原來(lái)的規(guī)定，調(diào)整規(guī)定要有一個(gè)過(guò)程。許多法律都面臨著這一問(wèn)題。
