連英俊委員：有“認(rèn)可學(xué)校亂收費(fèi)”之嫌魯善坤代表：征稅也是一種調(diào)節(jié)手段
前不久，財政部與國家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)通知，要求自今年1月1日起，對從事學(xué)歷教育的學(xué)校超過規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的收費(fèi)，包括以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等，一律按規(guī)定征收營業(yè)稅。該通知一出，立即引起了輿論的一片嘩然。
正在北京參加兩會的人大代表、政協(xié)委員也對此進(jìn)行了熱議，以政協(xié)委員連英俊為代表的反對派認(rèn)為此舉有“承認(rèn)擇校費(fèi)的合法性、認(rèn)可學(xué)校亂收費(fèi)”之嫌。而以人大代表魯善坤為代表的贊成派則認(rèn)為，既然不能禁止擇校，征稅就是不錯的選擇。
征稅會加劇教育亂收費(fèi)
“對教育亂收費(fèi)問題，多年來我一直都非常關(guān)注�！�3月4日上午，在北京竹藤大廈的委員住地，全國政協(xié)委員、臺盟重慶市主委連英俊對記者說，在這次全國兩會上，將矛頭對準(zhǔn)以擇校費(fèi)為代表的教育亂收費(fèi)，一方面是因?yàn)樵趪也粩嗉訌?qiáng)對教育亂收費(fèi)的整治大背景下，擇校費(fèi)卻依舊“巍然不動”；另一個直接原因則是國家稅務(wù)總局日前對擇校費(fèi)等超過規(guī)定的教育收費(fèi)征收營業(yè)稅的規(guī)定，“我認(rèn)為這個規(guī)定是不妥當(dāng)?shù)�，此舉非但不能解決教育亂收費(fèi)問題，反而會加劇教育亂收費(fèi)情況的泛濫�！�
連委員告訴記者這樣一件事，家住重慶江北華新分流道旁一小區(qū)的趙先生，兒子明年滿六歲，考慮到附近沒好的小學(xué)，經(jīng)朋友介紹，他準(zhǔn)備把兒子送到渝中區(qū)實(shí)驗(yàn)一小入學(xué)。
到校咨詢后，趙發(fā)現(xiàn)學(xué)校的擇校費(fèi)不低：走讀3.5萬元，住讀4.5萬元。不過，學(xué)校負(fù)責(zé)招生的老師說，可組織其他家長來，如果報名的人數(shù)多，每個人可少幾千塊錢。諸如5個學(xué)生同時就讀，每人優(yōu)惠2000元，組織10個學(xué)生每人優(yōu)惠3000元，以此類推。如參加“團(tuán)購”的家長超過20人，每人就可少交費(fèi)5000元。
擇校讀書竟然也能“團(tuán)購”？連委員說：“從目前的國情來看，在短期內(nèi)平抑教育的高收費(fèi)，取締以擇校費(fèi)為代表的教育亂收費(fèi)，難度很大。但即便如此，也絕不能以收稅來為其披上合法的外衣！”
“征稅的對象本身就不合法，何來依法征稅之說？”連委員認(rèn)為，公立學(xué)校是社會公共產(chǎn)品，不是合法的營業(yè)單位，對公立學(xué)校超過規(guī)定的教育收費(fèi)征收營業(yè)稅沒有法律依據(jù)，并且會使征稅對象表面上合法化。今后就可堂而皇之招搖過市，“說難聽點(diǎn)，這相當(dāng)于向色情服務(wù)者征稅，承認(rèn)其合乎法理�！�
他還有更深一點(diǎn)的擔(dān)憂：“學(xué)校繳納稅費(fèi)后，會變本加厲加大收費(fèi)力度，向家長伸的手更長、更黑、更隱蔽，甚至走極端想方設(shè)法偷稅漏稅。”
征稅也是一種調(diào)節(jié)手段
“幾年前我就提議過征收擇校費(fèi)調(diào)節(jié)稅，現(xiàn)在我仍然贊成這一點(diǎn)。”3月4日下午，在全國人大會議中心下榻的重慶市一中校長魯善坤代表接受記者采訪時說，在“兩限額一保證”的基礎(chǔ)上，對擇校費(fèi)征稅有其合理性。
說到激動處，這位長期從事教育工作的代表站了起來，指著旁邊的北京四中道：“如果不收擇校費(fèi)，這樣的學(xué)校能夠容納得下嗎？”他分析了全國教育資源分配不均衡的現(xiàn)實(shí)：優(yōu)秀的師資、先進(jìn)的設(shè)備、前沿的理念集中在城市少數(shù)學(xué)校。為給孩子“美好明天”鋪路，所有家長都削尖腦殼往里鉆，“這種現(xiàn)狀下，短時期內(nèi)取締擇校費(fèi)太難，甚至是不可能的�！�
“擇校既然不能‘堵’，我們只能設(shè)法‘導(dǎo)’�！濒斏评ふf，“兩限額一保證”就是對學(xué)校收取單個學(xué)生擇校費(fèi)進(jìn)行限額，對學(xué)校錄取的交納擇校費(fèi)入學(xué)學(xué)生人數(shù)進(jìn)行限額。一保證則是收取擇校費(fèi)的“名�！泵磕陸�(yīng)保證以一定比例（約20％）對貧困生敞開大門。
這位人大代表同時建議，取消重點(diǎn)中小學(xué)后改為“自主學(xué)�！薄＜丛趪覝p少對這些學(xué)校投入后，應(yīng)給學(xué)校招生收費(fèi)以更多的自主權(quán)。在此基礎(chǔ)上，對學(xué)校的收費(fèi)進(jìn)行征稅。但征收的這部分錢應(yīng)該�？顚Ｓ�，用來追加到其他較薄弱學(xué)校的投入中去，這樣征稅就成為一種調(diào)節(jié)手段。
“以審計取代征稅”
稅務(wù)部門曾表示，征稅只是手段，加強(qiáng)對學(xué)校收費(fèi)的監(jiān)管，防止出現(xiàn)亂收費(fèi)才是目的。繳納營業(yè)稅的各校將成為稅務(wù)部門監(jiān)管的“納稅戶”。有關(guān)人士透露，對學(xué)校以各種名義收取的贊助費(fèi)、擇校費(fèi)等超過規(guī)定范圍的收入，征收營業(yè)稅能摸清這類收費(fèi)的“家底”，有利于加強(qiáng)監(jiān)管，又可抑制這類行為�！斑@還可在一定程度上增加地方財政收入，成為國家稅收在教育事業(yè)發(fā)展中有所作為的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和突破口�！�
目前，全國中小學(xué)僅擇校費(fèi)一項(xiàng)，一年進(jìn)賬就超過200億元。這些錢用到哪里去了？是不是都投入到了教育事業(yè)？是不是幫扶貧困生走進(jìn)課堂？
“以審計取代征稅，是保證擇校費(fèi)能夠取之于民、用之于民的最好辦法�！边B英俊委員拿出自己精心準(zhǔn)備的一份“關(guān)于審計我國重點(diǎn)學(xué)校教育收費(fèi)資金流向的提案”，亮出了自己深思熟慮的觀點(diǎn)。
該提案建議，由國家審計部門每年對重點(diǎn)學(xué)校教育收費(fèi)資金流向、資金使用情況進(jìn)行審計，并對審計結(jié)果進(jìn)行評估�！耙詫徲嬋〈鞫�，不僅可以避免征稅產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，而且可以真正厘清對教育的各項(xiàng)投入情況和使用情況，有利于政府和教育主管部門據(jù)此制定相關(guān)政策。通過審計，還能夠加強(qiáng)對教育資金的監(jiān)管，保證擇校費(fèi)等超過規(guī)定的教育收費(fèi)真正取之于民用之于民，防止教育腐敗�！睂�(shí)施審計的效果，連委員充滿信心。
