4月1日，財政部、國家稅務(wù)總局對我國現(xiàn)行消費稅的稅目、稅率及相關(guān)政策調(diào)整即將開始實施。如果說消費稅的調(diào)整意味著對消費領(lǐng)域的導(dǎo)向變動，那么由此而來的諸如暴利稅、增值稅的調(diào)整可謂對生產(chǎn)領(lǐng)域的稅收體制改革。消費和生產(chǎn)領(lǐng)域兩相呼應(yīng)可以充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但是筆者認為，稅務(wù)制度對消費領(lǐng)域的引導(dǎo)效果更加明顯，而對于生產(chǎn)領(lǐng)域的調(diào)整則需要更加深入的配套改革措施方可奏效。
最明顯的例子是，國企、外企與民企所享受的稅率政策各不相同，但似乎并未起到預(yù)想中的作用。日前國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2005年我國國有企業(yè)虧損額達到1026億元，同比增長56.7%，增幅同比上升49.1個百分點。虧損額接近1998年巨虧時的水平，是歷史上第二個虧損高峰，虧損額增幅則創(chuàng)下了近16年來新高。有關(guān)專家指出，目前內(nèi)、外資企業(yè)所得稅名義稅率雖同為33%，但實際稅負內(nèi)資企業(yè)在28%、外資企業(yè)在10%左右，名義稅率與實際稅負差距較大。
國家統(tǒng)計局的有關(guān)專家分析了國企虧損增長的四點原因，分別是：產(chǎn)品成本上升較快；價格機制尚不完善；產(chǎn)能過剩效應(yīng)釋放；缺乏核心技術(shù)�？梢钥闯�，除了最后一條外，皆歸罪于外部經(jīng)濟形勢和政策因素，但事實真的如此嗎？外因通過內(nèi)因起作用的辯證法難道不靈了？而外企雖然盈利頗豐，卻很難整合成為有效資源。
稅收優(yōu)惠政策無奈于冰冷的數(shù)據(jù)。
與此相對應(yīng)的，多數(shù)難以享受到優(yōu)惠的民企一族倒是紅紅火火。2月28日國家統(tǒng)計局發(fā)布的2005年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，當年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中，私營企業(yè)利潤增長最快，實現(xiàn)利潤1975億元，增長47.3％，增幅位居各個所有制企業(yè)類型之首。
誠然，2005年中國整體宏觀經(jīng)濟走向初步顯現(xiàn)出了通貨緊縮的傾向。由于上游資源價格上漲，企業(yè)發(fā)展外部環(huán)境相對惡化。但是，面對同樣惡化的外部環(huán)境，與國有企業(yè)相比，相關(guān)政策扶持更加缺乏的私營企業(yè)為何能夠一枝支獨秀呢？可見，導(dǎo)致國有企業(yè)遭遇“滑鐵盧”的原因絕不能簡單地歸因于外部環(huán)境的惡化。恰恰相反，筆者認為，國有企業(yè)內(nèi)部體制改革的滯后和理想化，才是其在政府隱形信用、財政信貸政策扶持下，依然無法擺脫“輪回困境”的根本原因，而且這一無情的“輪回”恰可成為判斷未來改革取向的破題之筆。
國企盈虧輪回反映出的是改革的深度問題，證明期望通過所謂“帕累托改進”來實現(xiàn)皆大歡喜的格局已然不足。體制深層的矛盾被掩蓋卻只是暫時的，一旦環(huán)境惡化，其內(nèi)部未被化解的核心問題必然會重出江湖，甚至以更加惡化的形式來顯現(xiàn)它的存在。此次突如其來的國企巨虧就是典型的例證。
在2000年時，原國家經(jīng)貿(mào)委主任盛華仁在當年的兩會期間，談及國企改革，一方面對國企扭虧的總體形勢表示欣慰，另一方面也遺憾地表示，仍有大批該退出市場的企業(yè)不能及時退出，甚至有相當數(shù)量的國有企業(yè)寧愿擁有虧損“身份”也不愿扭虧，以免會喪失優(yōu)惠的“待遇”。
同樣的問題，對于稅收而言，其所發(fā)揮的更加是一種外部導(dǎo)向作用，難以深入到企業(yè)體制和政策要害。比如對于石油壟斷企業(yè)的資源稅，固然可以調(diào)節(jié)生產(chǎn)企業(yè)的利潤，為社會整體效益服務(wù)，但是另一方面，依照產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的分析范式，整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問題無法通過稅收調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)績效來調(diào)整，所以核心問題尚有待破局。
