“兩會(huì)”期間，對(duì)內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行統(tǒng)一稅率即“兩稅合一”的話題再次被熱議。
加入WTO后的中國(guó)，正在一步步向外資洞開巨大的中國(guó)市場(chǎng)，而外資企業(yè)卻依然享受著更低的稅收成本與中國(guó)的本土企業(yè)在市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)自己的市場(chǎng)，現(xiàn)在中國(guó)的銀行有十幾萬億人民幣儲(chǔ)蓄找不到合適的投資機(jī)會(huì)，而總額已經(jīng)超過3萬億人民幣、享有“超國(guó)民待遇”的外資則奪走了中國(guó)企業(yè)大量有利可圖的投資機(jī)會(huì)。數(shù)額極其巨大的中國(guó)企業(yè)的資金先通過其他渠道“走出去”，然后再以外資身份回到中國(guó)投資設(shè)廠。在我國(guó)已處于入世后過渡時(shí)期的今天，“盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅”已經(jīng)成了當(dāng)務(wù)之急。
2005年中國(guó)稅收增量超過5000億元，加之增值稅轉(zhuǎn)型改革已在東北啟動(dòng)，下一步勢(shì)必推向全國(guó)。如與企業(yè)所得稅的并軌并行推出，正好對(duì)外資企業(yè)稅負(fù)發(fā)生“一增一減”的效應(yīng)，有利于平穩(wěn)施行改革。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為目前已經(jīng)是兩稅合并的絕佳時(shí)期。
然而，十三年來，關(guān)于兩稅合并的爭(zhēng)論從來沒有停息過。在稅制改革過程中，部門利益、地方利益、集團(tuán)利益等各種不同利益主體圍繞稅改所作的博弈，似乎注定了改革的艱難。
商務(wù)部VS財(cái)政部
關(guān)于兩稅合并已經(jīng)在各界達(dá)成了共識(shí)，但具體實(shí)施時(shí)間問題卻一直爭(zhēng)議不斷。商務(wù)部與財(cái)政部代表了兩種截然不同的聲音。
商務(wù)部認(rèn)為，兩稅合并是勢(shì)在必行的事情，但是鑒于我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，應(yīng)該給予外資企業(yè)一個(gè)5至10年甚至更長(zhǎng)時(shí)期的過渡期，這樣才能保證外商投資的穩(wěn)定性，避免出現(xiàn)大規(guī)模撤資。商務(wù)部部長(zhǎng)助理陳健強(qiáng)調(diào)，稅收作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段，其政策和宗旨應(yīng)該是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，我們利用外資的政策也正是基于這樣一個(gè)目的制定和實(shí)施的�，F(xiàn)階段我國(guó)相對(duì)勞動(dòng)力成本在上升，資源又短缺，在沒有相對(duì)穩(wěn)定的、可靠的替代政策的情況下，應(yīng)該保持吸引外資政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。
他表示，第一，給外商投資企業(yè)一定的優(yōu)惠并不違反世貿(mào)組織的國(guó)民待遇原則。第二，當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)正處在新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程當(dāng)中，能不能抓住這個(gè)新的產(chǎn)業(yè)調(diào)整的機(jī)遇，對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)的目標(biāo)來說是至關(guān)重要的。第三，以優(yōu)惠的政策吸引外商投資，是世界各國(guó)普遍采用的做法，不僅是發(fā)展中國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家也是這樣。我們的周邊國(guó)家，以及一些發(fā)展中國(guó)家，相繼出臺(tái)了許多優(yōu)惠政策，現(xiàn)在我們的優(yōu)惠政策與周邊國(guó)家以及其他不少國(guó)家相比，優(yōu)勢(shì)并不明顯，僅靠市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力成本等比較優(yōu)勢(shì)，難以在吸引外資的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利的地位。
財(cái)政部方面顯然不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，財(cái)政部部長(zhǎng)金人慶已經(jīng)數(shù)次提出“統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅已經(jīng)勢(shì)在必行”，國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人也曾公開表述，“兩稅合并已經(jīng)迫在眉睫”。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士生導(dǎo)師孫鋼向《法人》分析，商務(wù)部由于擔(dān)心引資不利、造成外資撤退的愿望是可以理解的，國(guó)家稅務(wù)總局與財(cái)政部則是出于整體環(huán)境的考慮。這都是宏觀的立場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)。問題的關(guān)鍵就是稅制合理化和科學(xué)化與部門利益之間的博弈。
2006年政協(xié)會(huì)議民建中央關(guān)于《盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅》的提案被列為“一號(hào)提案”，而財(cái)政部與商務(wù)部主導(dǎo)多年的并稅僵局很可能被打破。在這場(chǎng)部門博弈中，看似財(cái)政部站得了先機(jī)。但不可忽視的是，盡管人大已經(jīng)將企業(yè)所得稅立法提上日程，可最早出臺(tái)最少還有三年的時(shí)間，再加上承諾給予外資企業(yè)的五年左右的緩沖期，很難看到立竿見影的效果。
內(nèi)外有別
根據(jù)民建中央的調(diào)查顯示，內(nèi)外資企業(yè)在兩稅合并面前持完全相反的態(tài)度。甚至外資企業(yè)之間也存在著需求的差異。
《法人》從民建中央了解到，來自歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)反對(duì)統(tǒng)一兩稅態(tài)度堅(jiān)決，他們認(rèn)為，稅收作為吸引其投資的重要手段，如果朝令夕改、沒有穩(wěn)定政策，很難保證投資者信心。而港、澳、臺(tái)及東南亞周邊地區(qū)的外商則認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司已經(jīng)完全具備了與國(guó)內(nèi)企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，不需要再享受稅收政策上的“超國(guó)民待遇”，但對(duì)于來自發(fā)展中國(guó)家的投資，需要給予更多的優(yōu)惠及更長(zhǎng)的過渡期，以示區(qū)別對(duì)待。內(nèi)資企業(yè)的態(tài)度極為一致，在飽受了多年的非國(guó)民待遇之后，他們迫切的需要用統(tǒng)一的稅制來促進(jìn)自身發(fā)展�！皸l件成熟了，為什么不給我們公平？”一家民營(yíng)企業(yè)老總?cè)缡钦f。
商務(wù)部研究院馬宇認(rèn)為，兩稅合并并不會(huì)解決不公平的問題。現(xiàn)在外資企業(yè)在國(guó)內(nèi)同樣受到了不公平的待遇，我國(guó)的投資環(huán)境仍然存在很大缺陷，對(duì)外資企業(yè)的不公平待遇很多，給予外資企業(yè)稅收優(yōu)惠實(shí)際上是對(duì)他們的一種彌補(bǔ)，也是為了矯正對(duì)內(nèi)資企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)的優(yōu)惠待遇所造成的不公平。中國(guó)人民大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理辦法教研室主任顧海兵對(duì)現(xiàn)存的差別待遇持反對(duì)態(tài)度，他表示，兩稅統(tǒng)一首先要從制度層面來觀察。中國(guó)要建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最重要的是制度建設(shè)，制度建設(shè)里面最重要的是公民待遇。任何超公民待遇的制度，都是對(duì)另一部分公民的極大的歧視。內(nèi)資企業(yè)稅賦比較高，實(shí)際上是受到歧視，外資企業(yè)卻享受著超國(guó)民待遇。如果從制度建設(shè)的角度來說，兩稅統(tǒng)一是必然的，而且也是正確的。
就目前現(xiàn)狀來看，內(nèi)外資企業(yè)所得稅稅率存在著巨大差距，內(nèi)資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)高達(dá)23%，而外資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)不到11%，內(nèi)資企業(yè)的積極性受到了極大的打擊。日益壯大的民營(yíng)企業(yè)在這方面的呼聲尤為高漲。中企劃資產(chǎn)評(píng)估公司總裁權(quán)忠光告訴《法人》，他們一方面受到享有“超國(guó)民待遇”的外資的排擠，同時(shí)也被在國(guó)家襁褓中國(guó)有企業(yè)的壟斷壓得喘不過氣來，如果不盡快調(diào)整現(xiàn)行的稅制，“企業(yè)發(fā)展必定要陷入瓶頸”。
此外，地方政府對(duì)兩稅合并也極為關(guān)注，青島市發(fā)改委一位工作人員向《法人》表示了擔(dān)憂：“取消對(duì)外資的稅制優(yōu)惠，勢(shì)必會(huì)引起外資投資規(guī)模的減退”。而在全國(guó)持有相同觀點(diǎn)的地方政府不在少數(shù)。有學(xué)者表示，地區(qū)利益也是兩稅合并中必須顧及利益群體，必須要找到平衡各方利益的平衡點(diǎn)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，一直以來，在面臨諸如稅率改革等公共經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，相關(guān)的政府管理機(jī)構(gòu)總是想人之所想，替那些利益相關(guān)者做決斷。然而，這樣的決策過程盡管效率較高，但未必科學(xué)。從更長(zhǎng)期來看，公共決策的決定必然通過利益主體的充分博弈來實(shí)現(xiàn)。
相關(guān)報(bào)道：
