日前，歐盟、美國常駐世貿(mào)組織（WTO）代表團大使分別致函中國駐世貿(mào)組織代表團孫振宇大使，就中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策等措施在WTO提起爭端解決機制下的磋商請求。此舉表明，歐美已將中方“告”上了世貿(mào)組織。而這也是歐美首次聯(lián)手將中國“告”上世貿(mào)組織。
我國去年下半年發(fā)布了《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》。該辦法規(guī)定，對等于或超過整車價值60 ％的零部件（即“構(gòu)成整車特征的汽車零部件”）征收與整車相同的關(guān)稅。按照我國相關(guān)法律法規(guī)，整車的進(jìn)口關(guān)稅一般比零部件高出一倍以上。歐美認(rèn)為，此舉實際上等于變相規(guī)定了零部件的“國產(chǎn)化率”，違反了世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)定，也違背了中國入世時關(guān)于“廢除所有本地化要求”和“降低汽車零部件關(guān)稅”的承諾。
歐盟當(dāng)局屈從于盟內(nèi)貿(mào)易保護(hù)主義勢力的壓力，而頻頻對中國發(fā)起貿(mào)易爭端，這一“美名”已無須贅言。遠(yuǎn)的不說，僅去年在處理與中國紡織品爭端上的糟糕表演以及不久前對中國皮鞋近乎“荒唐”的臨時反傾銷措施，已足夠說明問題。對于歐盟當(dāng)局而言，鞋與服裝屬于夕陽產(chǎn)業(yè)，就業(yè)不過區(qū)區(qū)十?dāng)?shù)萬人，這股貿(mào)易保護(hù)主義勢力就足以使之“彎腰”，當(dāng)貿(mào)易保護(hù)主義壓力來自于“勢力”遠(yuǎn)比鞋、服裝產(chǎn)業(yè)強大的多的汽車業(yè)時，估計沒有人會奢望，歐盟有勇氣高舉自由貿(mào)易的“大旗” 。
事實上，去年12月，歐洲汽車制造商協(xié)會（Acea）就向歐盟當(dāng)局提出了中國汽車發(fā)展政策的所謂“六大問題”，而整車特征零部件進(jìn)口關(guān)稅政策正是其中問題之一。
而在華投資設(shè)廠的跨國汽車巨頭們，這幾年實實在在的享受到了采購中國汽車零部件的好處。本田和豐田就投巨資在華生產(chǎn)汽車零部件；德國大眾宣布，2008年之前，將其在華生產(chǎn)的成本降低40％，而成本降低的部分零部件顯然是大頭。
此次歐美聯(lián)合“告”中國的最終結(jié)果如何，取決于雙方的經(jīng)濟政治實力、掌握運用世貿(mào)組織規(guī)則的程度以及國際談判藝術(shù)�！暗稑�(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》出臺不過半年多就觸發(fā)了這場爭端以及2003至2004年間中美兩國圍繞中國半導(dǎo)體稅制問題的爭端，一度發(fā)展到美國政府正式向世貿(mào)組織提出申訴的地步，卻充分顯示了我國產(chǎn)業(yè)政策的潛在貿(mào)易爭端風(fēng)險�！鄙虅�(wù)部研究院梅新育認(rèn)為。
梅新育說，產(chǎn)業(yè)政策本質(zhì)上不屬于市場“中性”措施，在不同程度上都意味著政府以其“有形之手”調(diào)整利益分配格局，意味著經(jīng)濟資源和利益在國內(nèi)各個部門、不同國家之間的重新配置，不可避免地要對國際經(jīng)濟關(guān)系造成影響。
事實上，自中國入世以來，類似的情形還發(fā)生過一次：2004年3月份，美國以中國對半導(dǎo)體稅制違反世貿(mào)規(guī)則為由，將中國訴諸世貿(mào)組織。就這惟一的一次針對中國的申訴，最終是以和解收場的。而且據(jù)記者多方了解，世貿(mào)組織受理的貿(mào)易爭端中，爭端方最終通過磋商達(dá)成和解的比例很高。中國世貿(mào)組織研究會常務(wù)理事周世儉指出，“我相信，這個官司最終可以通過磋商，以和解的方式加以解決�！�
