我國從1999年11月起開始恢復(fù)征收儲蓄利息稅，恢復(fù)征收7年也被爭議了7年的利息稅，再次成為今年全國兩會(huì)的熱門話題。近日，隨著央行調(diào)整貸款利率消息的發(fā)布，越來越多的批評聲指向了目前20%%儲蓄利息稅，利息稅非但不能鼓勵(lì)消費(fèi)，反而遏制了低收入居民的消費(fèi)能力……
財(cái)政部專家：
目前不會(huì)取消利息稅
財(cái)政部財(cái)科所副所長劉尚希17日就“是否要取消利息稅”在接受記者采訪時(shí)說，目前我國不會(huì)取消利息稅。
劉尚希認(rèn)為，目前我國居民儲蓄結(jié)構(gòu)中，有錢人的存款遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于普通居民，所謂存錢越多，納稅越重，從這一角度上而言，利息稅的征收，一定程度上起到了調(diào)節(jié)收入分配的作用。此外，幾百億元的利息稅主要用到了中低收入者群體生活的改善，這在高收入人群等部分群體利益受到影響的同時(shí)，兼顧了更大范圍的公平。
劉尚希同時(shí)認(rèn)為，在促進(jìn)消費(fèi)方面，由于國家社會(huì)保障體系不夠完善，考慮到醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等方面的未來支出，居民對未來預(yù)期不確定，存在不敢花錢的現(xiàn)狀。因此無論是否征收利息稅，居民都會(huì)把錢存入銀行，利息稅促進(jìn)消費(fèi)的政策彈性已經(jīng)變?nèi)酢?/p>
社科院財(cái)貿(mào)所副所長高培勇在接受新華社記者采訪時(shí)也表示，以中國目前的國情，利息稅和個(gè)人所得稅一樣，不存在取消的問題。
不過，零點(diǎn)研究咨詢集團(tuán)廣州分公司日前的一份抽樣調(diào)查顯示，有42.9％的廣州市民希望一次性取消利息稅。部分被調(diào)查者認(rèn)為，只有收入相對較低的階層才習(xí)慣將錢存到銀行，使財(cái)產(chǎn)保值；而收入水平相對較高的群體則會(huì)選擇投資，以賺取更多的金錢。他們認(rèn)為，“工薪階層儲蓄，有錢人投資”，利息稅不能起到調(diào)節(jié)收入分配的作用。
利息稅存廢之辯
贊成取消利息稅的人士認(rèn)為，擴(kuò)大消費(fèi)是當(dāng)前乃至今后一段時(shí)期的政策取向，而取消利息稅有利于擴(kuò)大消費(fèi)，且目前時(shí)機(jī)也已成熟。最近兩年的多數(shù)月份，實(shí)際利率為負(fù)值，目前的正利率水平也不高。根據(jù)有關(guān)部門的預(yù)測，目前通脹壓力尚未消除，還不能說已走出“負(fù)利率”時(shí)代。在這種條件下征收的利息稅，無疑是“稅上稅”。
從實(shí)際效果看，利息稅的開征并沒有實(shí)現(xiàn)將存款“趕出銀行”的初衷。央行數(shù)據(jù)顯示，居民儲蓄存款已從7年前的6萬億元增長到目前的超過15萬億元，增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于同期GDP增幅。
一些業(yè)內(nèi)人士還指出，征收利息稅對廣大低收入群體有失公平。因?yàn)?0％的儲戶儲蓄的目的是儲備未來的教育、治病、養(yǎng)老三大支出。如果長期征收利息稅，無疑會(huì)讓他們的利益受損。比如，1萬元錢按2.25%%的年利率計(jì)算，可得225元利息；由于征收20%%利息稅，利息減至180元。
支持繼續(xù)保留利息稅的人士則認(rèn)為，利息稅不應(yīng)取消，它是穩(wěn)定的財(cái)政收入來源之一，且征收成本相對較低。比如，2004年利息稅就超過了320億元。同時(shí)，如果今后取消了利息稅，它也不會(huì)給消費(fèi)增長帶來立竿見影的效果。因?yàn)槔习傩詹桓以黾酉M(fèi)的根源在于社會(huì)保障體系尚不完善，以及教育支出、住房成本的不斷上升。
各方聲音
鑒于目前中國衡量消費(fèi)狀況的零售額數(shù)據(jù)增幅仍維持在12%%到13%%的水平，短期內(nèi)中國沒有必要取消利息稅。
——4月6日，亞洲開發(fā)銀行高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭龍運(yùn)博士在《2006年中國經(jīng)濟(jì)展望》發(fā)布會(huì)上預(yù)測。
目前國內(nèi)實(shí)行的利息稅既沒有采用世界各國通行所得稅收的優(yōu)惠原則，也沒有采取累進(jìn)稅率的規(guī)則，而是完全一樣的20%%的稅率。這樣做，利息稅的主要征收對象是中低收入者，這會(huì)導(dǎo)致利息稅征收失去了社會(huì)財(cái)富再分配的功能，對廣大民眾是不公平的。
——4月5日，中國社科院金融研究所研究員易憲容在《東方早報(bào)》上撰文，認(rèn)為利息稅早該調(diào)整了。
征收利息稅至少有兩大負(fù)面影響：一是與恢復(fù)開征的初衷相悖，既不能體現(xiàn)公平分配，也不能促進(jìn)消費(fèi)。二是易引發(fā)逃稅和避稅問題，存款大戶有條件通過多種手段逃稅避稅，更加劇了稅負(fù)的不公平。
——4月3日，國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部經(jīng)濟(jì)形勢課題組發(fā)布名為《消費(fèi)需求將穩(wěn)中加快》的報(bào)告，建議取消或改革利息稅征收方式。
政府開征居民儲蓄存款利息稅并沒有起到拉動(dòng)居民內(nèi)需、刺激民眾消費(fèi)的作用，相反，近幾年來，居民儲蓄存款的增長速度越來越快，因此，利息稅的征收沒有必要。
——3月22日，中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所所長李揚(yáng)在媒體上表示，建議取消利息稅。
你知道利息稅的問題是誰最早提出的嗎？是翻譯家、文學(xué)家楊絳在接受媒體記者采訪時(shí)提出的。這說明，利息稅已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)問題，而是社會(huì)問題。
——3月7日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉提起利息稅時(shí)如是說。
富有者與維持生計(jì)者征收同樣稅率的利息稅，起不到調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富再分配的功能。應(yīng)盡快改變目前一成不變20%%“一刀切”的利息稅率，創(chuàng)造條件采取累進(jìn)稅率，與國際慣例接軌。
——在今年兩會(huì)上，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授梁燕君委員對現(xiàn)有利息稅制表示不滿。
