國(guó)稅總局發(fā)布了《關(guān)于個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得征收個(gè)人所得稅有關(guān)問(wèn)題的通知》，這是繼二手房征稅年限由2年提高到5年之后，降低房地產(chǎn)熱度的又一次重拳出擊。
增稅是抑制市場(chǎng)過(guò)熱的常用手段，是政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)中的常規(guī)武器，原因是征稅容易，并且可以彌補(bǔ)財(cái)政缺口，而細(xì)分市場(chǎng)不同的消費(fèi)需求、提供不同的調(diào)控手段則比較困難。一些經(jīng)濟(jì)專家實(shí)際上成為“提”稅專家，就房地產(chǎn)稅收而言，就提出物業(yè)稅、空置稅等諸多稅種。政府棄而不用，重拾個(gè)人住房轉(zhuǎn)讓所得稅這一舊式武器，想來(lái)是希望以平穩(wěn)的方式、不激起民意與市場(chǎng)反彈，取得最大的調(diào)控效果。
但征稅想要取得平衡經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)之效，一要有延續(xù)性，二要有前瞻性。
二手房個(gè)人所得稅從誕生之初，就不具備這兩條。從原始文本來(lái)說(shuō)，個(gè)人二手房轉(zhuǎn)讓交納所得稅并非新政，早在1999年，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、建設(shè)部就個(gè)人出售住房所得征收所得稅就下發(fā)過(guò)一個(gè)專門(mén)通知，其中明確規(guī)定個(gè)人轉(zhuǎn)讓住房的個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得額。但從實(shí)際執(zhí)行情況來(lái)看，個(gè)人二手房轉(zhuǎn)讓所得稅卻是不折不扣的新政。因?yàn)楫?dāng)時(shí)出臺(tái)的稅政在執(zhí)行時(shí)比較寬松，并且由出售者自愿申報(bào)，自然門(mén)可羅雀。此次全面改自愿為強(qiáng)制，才算是新政真正開(kāi)始。這是曾經(jīng)盛行一時(shí)的各級(jí)政府利用稅收優(yōu)惠政策分配、進(jìn)行投機(jī)的又一典型案例。
出臺(tái)個(gè)人住房所得稅是為了抑制房地產(chǎn)投機(jī)，而個(gè)人住房所得稅一度成為擺設(shè)，成為市場(chǎng)投機(jī)的助燃劑，由此，人們?cè)谛睦砩橡B(yǎng)成了對(duì)稅收等政策的輕蔑，視有如無(wú)。政府既要承擔(dān)與民爭(zhēng)利的罵名，又不得不背負(fù)政策虛置、經(jīng)濟(jì)失控的后果，真是何苦來(lái)哉！曾經(jīng)的強(qiáng)征二手房交易稅在杭州等試點(diǎn)城市的幾次亮相，都驚鴻一瞥以失敗告終，正是稅收投機(jī)性優(yōu)惠政策的惡果。
與短期收益相比，房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展顯然更為重要，要達(dá)到后一目的，政策的延續(xù)性是必須堅(jiān)持的準(zhǔn)則之一。政策的朝令夕改已使政策風(fēng)險(xiǎn)成為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)之一，雖然從表面上看，政策風(fēng)險(xiǎn)由房地產(chǎn)商、投資者等承擔(dān)，實(shí)則不然，它損害了中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境的基石，所有人都不再對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有明確的預(yù)期，其惡果將由所有人共同承擔(dān)。
既然此次政府決心以二手房稅收政策來(lái)調(diào)控房地產(chǎn)投機(jī)，就應(yīng)該持之以恒，而不要在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等壓力之下，再進(jìn)行政策的修正，甚至是修正之修正。雖然這次二手房交易所得稅也可能形成打壓正常的二手住房交易、使一級(jí)市場(chǎng)升溫的惡果，但如果真的導(dǎo)致這一局面，政府應(yīng)該做的應(yīng)該是建設(shè)性的補(bǔ)漏，而不是推倒重來(lái)，用后一政策打倒前一政策。
以往房地產(chǎn)政策投機(jī)的原因在于，過(guò)于迷信行政調(diào)控手段的即時(shí)有效性，也缺乏對(duì)于民眾基本住房需求的有效估計(jì)，使得政策往往滯后于市場(chǎng)，或者被市場(chǎng)中的一些權(quán)貴階層牽著鼻子跑，造成政策搖擺不定。二手房交易稅的無(wú)原則優(yōu)惠措施，就充分暴露了這一點(diǎn)。
面對(duì)不穩(wěn)固的、爭(zhēng)議極大的市場(chǎng)，政府很難未雨綢繆，也容易被特殊利益團(tuán)體控制。一項(xiàng)有損他們利益的政策即便出臺(tái)，也會(huì)以暗渡陳倉(cāng)的方式，走入自相消解的窘境。另外，作為一個(gè)希望借助經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)解決存量社會(huì)問(wèn)題的政府，不會(huì)輕易對(duì)一個(gè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎性行業(yè)痛下狠招。但與大眾保障性住房需求脫節(jié)的后果是，存量社會(huì)問(wèn)題可能轉(zhuǎn)化為無(wú)法收拾的增量社會(huì)問(wèn)題，而經(jīng)濟(jì)失衡的局面也因此更難控制。
有關(guān)部門(mén)理應(yīng)以二手房交易個(gè)稅的經(jīng)驗(yàn)為鑒，堅(jiān)持政策的延續(xù)性。具體到二手房轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅，不管可能存在多少漏洞，大體固定才是上策。
