據(jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道常州一律師公然“叫板”收取了多年的公路養(yǎng)路費(fèi)，并于9月1日將常州市公路管理處推上了被告席。目前，常州市天寧區(qū)人民法院已正式受理了此案。據(jù)了解，因養(yǎng)路費(fèi)征收而引發(fā)的案件在省內(nèi)還是首例。昨日，記者調(diào)查走訪(fǎng)了各有關(guān)部門(mén)，了解事情的來(lái)龍去脈。
燃油稅未推出留后遺癥，養(yǎng)路費(fèi)征收存在諸多爭(zhēng)議，反應(yīng)了立法存在問(wèn)題（圖：大河網(wǎng) ）
原告：養(yǎng)路費(fèi)征收已取消
常州達(dá)文律師事務(wù)所的章祥兵律師告訴記者，去年12月，他買(mǎi)了一輛賽拉圖轎車(chē)，常州市公路管理處向他收取了2005年12月至今年12月共13個(gè)月的公路養(yǎng)路費(fèi)1560元。但他仔細(xì)研究相關(guān)法律后認(rèn)為，1999年10月31日修正后的《公路法》中，已明確取消了對(duì)車(chē)輛所有人征收公路養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，并將其修改為“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，“依法征稅籌集的公路養(yǎng)護(hù)資金，必須專(zhuān)項(xiàng)用于公路的養(yǎng)護(hù)和改建”。章祥兵認(rèn)為，修正后的《公路法》一經(jīng)通過(guò)就已經(jīng)生效，因此，從1999年10月31日起，車(chē)輛所有人就無(wú)需繳納公路養(yǎng)路費(fèi)。公路管理部門(mén)對(duì)車(chē)輛所有人征收養(yǎng)路費(fèi)的行為屬具體的行政征收行為，既然現(xiàn)行的《公路法》已取消了對(duì)車(chē)輛所有人征收公路養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定，那么繼續(xù)征收沒(méi)有法定依據(jù)，就是違法的。
為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，9月1日，章祥兵一紙?jiān)V狀將常州市公路管理處告至法院，要求判令被告立即撤銷(xiāo)向原告征收公路養(yǎng)路費(fèi)的具體行政行為，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告：養(yǎng)路費(fèi)征收合理合法
“我在公路管理處工作這么多年，還是第一次碰到這種事�！背Ｖ菔泄饭芾硖幷た频亩庞畋崎L(zhǎng)說(shuō)道。
杜宇兵說(shuō)，1999年10月31日，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的對(duì)《公路法》的修改中，并沒(méi)有明確取消對(duì)養(yǎng)路費(fèi)的征收，只是將原有征收養(yǎng)路費(fèi)的規(guī)定改為“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”但相關(guān)“費(fèi)改稅”的法律文件一直沒(méi)能出臺(tái)。針對(duì)此，2000年1月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)交通部等部門(mén)關(guān)于繼續(xù)做好公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)征收工作意見(jiàn)的通知》，明確指出“各地應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有交通規(guī)費(fèi)征收的有關(guān)規(guī)定�！薄锻ㄖ分羞�寫(xiě)明，就是因?yàn)椤耙恍﹩挝缓蛡�(gè)人錯(cuò)誤地認(rèn)為《中華人民共和國(guó)公路法》修改后即可不繳納公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)，因而出現(xiàn)了拖欠、拒繳、抗繳公路養(yǎng)路費(fèi)等交通規(guī)費(fèi)事件，造成國(guó)家交通規(guī)費(fèi)大量流失�！睘楸Ｕ辖煌ㄒ�(guī)費(fèi)征收工作的正常進(jìn)行，才提出了這樣的意見(jiàn)。
“公路養(yǎng)路費(fèi)十多年來(lái)都沒(méi)有增長(zhǎng)，一旦‘費(fèi)改稅’的相關(guān)法律文件出臺(tái)，車(chē)主要交的費(fèi)用恐怕還要多�！倍庞畋�介紹。
常州市公路管理處已明確表態(tài)，對(duì)此他們不會(huì)回避，將按照法律程序積極應(yīng)訴，依法把爭(zhēng)議辨清。
律師：法律滯后引發(fā)爭(zhēng)議
常州市樂(lè)天律師事務(wù)所的俞伯俊律師認(rèn)為，公路管理處對(duì)養(yǎng)路費(fèi)的征收是合法的。俞律師說(shuō)，《公路法》中規(guī)定，“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體實(shí)施辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定”。在具體實(shí)施辦法沒(méi)有出臺(tái)之前，還是應(yīng)該按現(xiàn)行的辦法實(shí)行。俞律師認(rèn)為：“法律的實(shí)施總是有個(gè)過(guò)程的，但并不能因?yàn)榫唧w辦法沒(méi)出臺(tái)，就不實(shí)施。中國(guó)這么大，地區(qū)差異也在，總體協(xié)調(diào)比較困難，這也是實(shí)施辦法至今還未出臺(tái)的原因吧�！�
常州市欣正律師事務(wù)所的劉為帥律師也表達(dá)了相同的觀(guān)點(diǎn)。他說(shuō)，《公路法》修正后，具體的實(shí)施辦法一直沒(méi)有出臺(tái)，由于相關(guān)的法律比較滯后，才會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議，但應(yīng)該說(shuō)養(yǎng)路費(fèi)的征收還是合法的。
記者搜索發(fā)現(xiàn)，不少業(yè)內(nèi)人士和專(zhuān)家都提出，養(yǎng)路費(fèi)征收引發(fā)一系列問(wèn)題的真正緣由，在于養(yǎng)路費(fèi)征收存在的種種弊端，以及“費(fèi)改稅”遲遲不能實(shí)行。
相關(guān)新聞：
