3月份過(guò)去一半，國(guó)家規(guī)定的個(gè)稅申報(bào)的最后期限就要到了，但根據(jù)北京市稅務(wù)部門的統(tǒng)計(jì)，北京大約有25萬(wàn)人年收入超過(guò)12萬(wàn)元，到目前為止只有4萬(wàn)多人進(jìn)行了個(gè)稅申報(bào)。最近，稅務(wù)部門通過(guò)發(fā)短信的方式敦促部分高收入者從速進(jìn)行稅收申報(bào)，但效果依然不好。
筆者認(rèn)為，即使稅務(wù)部門匡算的這25萬(wàn)人全部進(jìn)行了個(gè)稅申報(bào)，北京市還有著很多人漏報(bào)。原因十分簡(jiǎn)單，因?yàn)橛泻芏嗳说氖杖胧欠枪べY收入，是難以監(jiān)控的。
如果換一個(gè)思路，這項(xiàng)工作也許不是想像得那么難。每個(gè)人的收入流量是難以監(jiān)控的，但個(gè)人的資產(chǎn)存量是容易監(jiān)控的，尤其是個(gè)人擁有的不動(dòng)產(chǎn)更容易監(jiān)控。稅務(wù)部門可以根據(jù)法律對(duì)所有的購(gòu)房者的收入都做一次稅收審查。如果對(duì)所有的購(gòu)房者的收入審查工作量太大的話，可以專門對(duì)豪宅的購(gòu)買者的收入作一次專項(xiàng)審查應(yīng)該是可行的。
這樣的建議可能讓很多人嗤之以鼻。最主要的問(wèn)題有兩個(gè)，一是有沒(méi)有法律依據(jù)，二是有沒(méi)有可行性。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)問(wèn)題的確需要仔細(xì)斟酌。
從法理上說(shuō)，該方法沒(méi)有什么不妥，法律明確規(guī)定“照章納稅是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)”，刑法還專門規(guī)定有“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)歷不明罪”�？尚行苑矫婵赡軙�(huì)存在一些問(wèn)題，但如果假設(shè)多數(shù)有錢的人的收入是合法的，那可行性應(yīng)不存在問(wèn)題。
從稅收的理論看，該方法不僅合理而且科學(xué)。個(gè)人所得稅的征收實(shí)際上分為兩個(gè)步驟，一是過(guò)程監(jiān)管和征收，另外一個(gè)步驟是結(jié)果的監(jiān)管和征收，兩者不能偏廢。從經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)看，對(duì)收入過(guò)程的監(jiān)管和所得稅的征收是有缺陷的，對(duì)真正的高收入階層的收入無(wú)法監(jiān)管。我們必須采取措施彌補(bǔ)，最有效的手段就是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存量進(jìn)行監(jiān)管，其中的最好辦法是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記和監(jiān)管。不管你的收入來(lái)源如何隱蔽，你所擁有的住房是藏不起來(lái)的，很容易進(jìn)入監(jiān)管視野。
如果政府真的采取上述建議的話，可以帶來(lái)很多好的結(jié)果。首先是可以抑制當(dāng)前房?jī)r(jià)不斷上漲的趨勢(shì)。盡管我們假設(shè)多數(shù)人的收入來(lái)源是合法的，但一定有不少買豪宅的收入是不合法的，只要對(duì)買豪宅者進(jìn)行稅收審查，豪宅的銷售會(huì)立即降下來(lái)，不僅使房?jī)r(jià)得到遏制，還有利于調(diào)整住房結(jié)構(gòu)，有利于節(jié)約利用土地，這符合“國(guó)八條”和“國(guó)六條”的精神。
其次，有利于緩和住房的結(jié)構(gòu)性矛盾。從全國(guó)的平均數(shù)據(jù)看，我國(guó)的城鎮(zhèn)居民的平均住房消費(fèi)已經(jīng)達(dá)到26平方米，已經(jīng)超過(guò)了中等發(fā)達(dá)國(guó)家的住房消費(fèi)水平，但卻出現(xiàn)越來(lái)越多人沒(méi)有能力買房的事實(shí)，這說(shuō)明我國(guó)的住房消費(fèi)和收入分配一樣，出現(xiàn)了兩極分化的現(xiàn)象，結(jié)果是社會(huì)矛盾的激化。如果利用上述手段可以有效遏制鳩占鵲巢的事情發(fā)生，可以阻止更多的資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)。
第三，有利于反腐倡廉，凈化社會(huì)空氣。如果采取上述手段，可以對(duì)各種非法收入者形成極大的震懾，可以表明政府反腐敗的決心和勇氣，可以極大地提高黨和政府在群眾中的威信。
