8月3日，國家稅務(wù)總局網(wǎng)站發(fā)表了國家稅務(wù)總局計劃統(tǒng)計司執(zhí)筆人王道樹、劉新利和郎卉的文章：《關(guān)于中外宏觀稅負的比較》。文章最后總結(jié)了三點基本結(jié)論：第一，中國宏觀稅負目前仍處世界較低水平；第二，我國宏觀稅負水平近年來呈現(xiàn)較快提高的趨勢。第三，在對宏觀稅負進行國際比較的時候，需要以嚴謹、科學(xué)的態(tài)度，按照國際通用的可比口徑進行計算。像美國《福布斯》雜志那樣，僅以部分稅種名義最高邊際稅率簡單相加數(shù)進行國際比較，從而得出所謂中國稅負水平位居全球第二或第三位的結(jié)論，是沒有科學(xué)依據(jù)的，也是違背事實的。該文經(jīng)各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載迅速成為輿論關(guān)注的焦點。
稅負問題是權(quán)利問題
稅負是否沉重的問題要由納稅人評價，這是公民權(quán)利。三位作者作為14億納稅人中的一分子，可以經(jīng)過“科學(xué)計算”而自認為稅負水平低，從而主動多納稅。所以三位作者在寫作長篇宏論的時候，最好先公布一下自己到底已經(jīng)納稅多少，還準備增加納稅多少？你們知道自己的稅負都被誰用到那些公共品上面，而不是變成了公仆的寶馬車和豪華辦公樓？作為專業(yè)研究稅負的學(xué)者，更不能忘記了自己納稅人的身份及權(quán)利。當(dāng)然，你們可以自己選擇放棄這種“追問”的權(quán)利。
稅負是否沉重的問題，不是一個簡單的“科學(xué)”范疇的問題，而是公民權(quán)利是否得到伸張的問題，是納稅人是否有權(quán)參與博弈的問題。現(xiàn)在流行“接軌”，那就應(yīng)該全面地接軌�？偛荒芎暧^稅負水平跟歐洲接軌，公民權(quán)利跟非洲接軌吧。
所以，請你們先摘掉“科學(xué)”的眼罩，看看你們所納入比較的這些國家，還有幾個不是民主憲政國家？還有幾個國家的公民無權(quán)參加稅率的制定、納稅范圍的確定，稅收用途的確定？當(dāng)你們計算“宏觀稅負”按照“國際慣例”從而顯得“科學(xué)”的時候，是否知道，稅負必須是經(jīng)過公民“同意的計算”？
稅負無關(guān)“科學(xué)計算”
唐壽寧教授在給諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主布坎南、塔洛克的著名專著《同意的計算》作序時說：“應(yīng)該明白，多數(shù)決策規(guī)則并不是讓多數(shù)人接受所作出的決策的規(guī)則，而是多數(shù)人可以作出一個讓全體接受的決策�！边@里點明了作決策的主體是多數(shù)公民。
只要稅負問題無須經(jīng)過公民“同意的計算”，那它更加無須披上“科學(xué)”的外衣。本人總結(jié)了《稅的三種邏輯》（本文得到包括人大書報資料中心在內(nèi)的眾多雜志及互聯(lián)網(wǎng)的廣泛轉(zhuǎn)載），我將政府取得稅的手段抽象概括為狐貍邏輯、強盜邏輯和公民邏輯。
狐貍邏輯利用的是智力不對稱進行欺騙，從而“巧取”稅收。這是一種“同意的算計”；強盜邏輯利用的是暴力不對稱而“豪奪”稅收，那時一種“不得不同意的計算”；而公民邏輯是由公民通過政治程序伸張自己的權(quán)利，達到“公民權(quán)利與公共品、公共福利”之間的均衡，屬于“同意的計算”。它們都不是所謂的“科學(xué)的計算”。
退一步講，即使騙的效率高、搶的效率高，科學(xué)雖然科學(xué)了，但是，能持久否？割韭菜的人，總嫌韭菜長得慢。韭菜被割的時候，是沒有同意/反對的資格的。割韭菜的科學(xué)，本質(zhì)上僅僅是割韭菜的人的利益最大化的問題。被割的韭菜會因為“科學(xué)”而歡欣鼓舞？
把發(fā)言權(quán)回歸納稅人
吳向宏先生在《南方都市報》上指出了你們：只談發(fā)達國家的高稅收，不談這些國家的高福利；將匈牙利、挪威、冰島等發(fā)達國家納入到“不發(fā)達國家”行列，達到抬高稅負水平的目的，以混淆視聽；沒有討論事實上廣泛存在的、具有中國特色的名目繁雜的“非稅收入”。
天津大學(xué)的李煒光教授更是進一步指出要從財政支出上看待稅負問題。因為沒有高比例的稅負收入，焉能支持如此高比例的支出？所以，如果要講“科學(xué)”，首先要具有科學(xué)精神。也許在你們眼里，只有被稱為“稅”的才是公民負擔(dān)，那也行，請中央政府采取有效措施遏止各級政府部門的一切“非稅收入”。面對宏觀稅負，公民必須伸張的微觀權(quán)利分別是：落在自己頭頂上的稅負到底是體現(xiàn)了公平還是效率？通過什么來斷定政府是否節(jié)約了？作為納稅人，我能通過什么辦法來約束政府的浪費行為？我已經(jīng)繳納了多少稅？分別是通過什么渠道繳納的？自己被納入納稅人的行列，到底是根據(jù)“受益原則”還是根據(jù)“能力原則”？如何體現(xiàn)“橫向公平”原則以及“縱向公平”？最重要的是，作為公民，通過繳稅，自己獲得了哪些公共品？這種付出與獲得對稱嗎？
我的結(jié)論就一條：稅負問題是公民的政治權(quán)利問題，如何約束公權(quán)、保障私權(quán)，是目前最重要的政治；是文明的政治；是長治久安的政治；是“利民”的政治而不是“利官”的政治；是執(zhí)政黨而不是革命黨的政治；是公民權(quán)利、稅負水平及公民福利均衡的政治。只有“房奴們”、“車奴們”、“醫(yī)奴們”能夠參與制定稅率和稅收用途的時候，只有稅收主要都變成為了公民的福利而不僅僅是官員們的福利的時候，他們才能直起腰桿子成為公民。
所以，無須學(xué)者之間打筆仗，各自披著各自的“科學(xué)”外衣空喊“稅負高”、“稅負低”，重要的是要由他們自己作為納稅人發(fā)言，在決定稅率、納稅范圍、稅收用途等方面進行民主投票，那時，他們一定會直呼：減稅、減稅、減稅。
