現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)不景氣，房地產(chǎn)價(jià)格一路走跌。按說不是賣房子的時(shí)機(jī)，但我的美國房東老太太非常執(zhí)著，鐵了心要賣掉房子。在折騰了大半年之后，終于找到了買家，盡管最后的成交價(jià)比剛開始的報(bào)價(jià)跌去了四分之一還多。
房東老太太干嘛非得賣房子呢？在不多的幾次閑聊中，她都向我抱怨過這個(gè)地方的房產(chǎn)稅太高。她告訴我，現(xiàn)在她的房子每年要繳納的房產(chǎn)稅將近一萬美元，而她在臨近的一個(gè)州買的新房子則只須繳納2000多一點(diǎn)。
這種現(xiàn)象在美國其實(shí)相當(dāng)普遍。許多老年人在退休后都會(huì)賣掉獨(dú)立別墅換成小點(diǎn)的或者公寓，這樣既可以免去打理房屋的瑣務(wù)，還可以減去不少經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。房產(chǎn)稅是其中的一個(gè)重要因素。
近來國內(nèi)開征物業(yè)稅的呼聲頗高，兩會(huì)期間也不乏代表的提議。主要的理由是開征物業(yè)稅可以抑制房地產(chǎn)投機(jī)，從而降低房價(jià)。就上述“美國經(jīng)驗(yàn)”來看，似乎不無道理。但這一與“國際接軌”的搞法是否就一定能夠起到平抑中國畸高房價(jià)的作用呢？我看還需要多琢磨琢磨。
其一，國情差異大。和其他許多問題一樣，我們的高房價(jià)是具有中國特色的，而且原因也是多方面的。病急亂投醫(yī)，多數(shù)是不怎么對(duì)癥的。事實(shí)上，與房地產(chǎn)相關(guān)的稅費(fèi)過高是造成房價(jià)居高不下的一個(gè)最重要原因。在此次兩會(huì)上，也有政協(xié)委員呼吁降低房地產(chǎn)相關(guān)稅費(fèi)。據(jù)提供的調(diào)查數(shù)據(jù)，房地產(chǎn)稅費(fèi)、土地出讓金合計(jì)占到房地產(chǎn)開發(fā)成本的50%-70%.開征物業(yè)稅，也許提高了房產(chǎn)投機(jī)者的成本，但同時(shí)直接增加了每一位購房者的負(fù)擔(dān)，讓更多的人買不起房、住不起房。其作用首先會(huì)是推高房價(jià)，而不是相反。要降低房價(jià)，應(yīng)該在降低稅費(fèi)和打擊房地產(chǎn)暴利上下工夫。
其二，也是更重要的，物業(yè)稅的提倡者忽略了開征稅收的真正目的。稅收也許可以起到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的政策杠桿的作用，但其最終目的是要用于支付公共財(cái)政的支出。要開征物業(yè)稅，我們就要搞清楚征來的稅是用來干嘛的。除此之外的其他理由，都只會(huì)是借口。
不妨看看美國的例子。物業(yè)稅（當(dāng)?shù)厝A人更習(xí)慣稱為房產(chǎn)稅或地稅）是美國地方政府的重要稅種。憲法沒有賦予聯(lián)邦征收物業(yè)稅的權(quán)力，所以美國并沒有統(tǒng)一的物業(yè)稅，而是因地而異的。各州的稅率和征收使用辦法不盡相同。物業(yè)稅是當(dāng)?shù)卣ǹh和鎮(zhèn)）最主要的財(cái)政來源，一般會(huì)占到70%-80%多，主要用來支付當(dāng)?shù)氐母黜?xiàng)公共開支，例如治安、衛(wèi)生、教育等，其中最主要的開支是公立學(xué)校。因此一般來說物業(yè)稅越高，學(xué)區(qū)就越好。反過來，你如果想住在更安全的社區(qū)，讓小孩上更好的學(xué)校，那就要付更多的物業(yè)稅，當(dāng)?shù)氐姆孔右惨F些。這一稅收政策因此在事實(shí)上加劇了美國社會(huì)的階層分化，由此引發(fā)了一系列的社會(huì)問題。
如果我們?cè)趪鴥?nèi)開征物業(yè)稅，該怎么征收，如何開支？如果借鑒美國模式，又如何避免社會(huì)分化的危險(xiǎn)？要搞清楚這些問題，恐怕還是要認(rèn)真地下工夫調(diào)查研究，還是要更多地聽聽多方面的聲音。（作者為哲學(xué)博士 武漢旅美學(xué)者）
