來(lái)自國(guó)家稅務(wù)總局的最新數(shù)據(jù)顯示，上半年稅收同比勁增逾三成，稅收高增長(zhǎng)勢(shì)頭不減。面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的現(xiàn)狀，關(guān)于是否減稅的爭(zhēng)論日趨激烈。而在CPI漲幅高于民眾收入漲幅的大背景下，有關(guān)提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲再起。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉為當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)難題開(kāi)出自己的“藥方”——減稅，而清華大學(xué)教授魏杰干脆提出將個(gè)稅起征點(diǎn)提高到5000元。巧合的是，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委也建議提高個(gè)稅起征點(diǎn)和降低利息稅，以增加居民實(shí)際收入。
觀點(diǎn)一：
減稅是給國(guó)民送“紅包”
個(gè)稅起征點(diǎn)到底需不需要再次作出調(diào)整？《廣州日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論指出，調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)，很有必要。
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2007年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為24932元，2000元起征點(diǎn)幾乎將平均收入線以上的所有工薪階層一網(wǎng)打盡，對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)，這確實(shí)是不小的負(fù)擔(dān)。而且這樣一來(lái)，個(gè)稅還給人一種“人頭稅”的感覺(jué)，這既不符合稅收對(duì)社會(huì)財(cái)富再分配進(jìn)行調(diào)節(jié)的本義，也與個(gè)稅的初衷——公平相背離。特別是在遺產(chǎn)稅、奢侈品稅還缺失的前提下，工薪階層所繳納的稅收收入竟占到整個(gè)個(gè)稅收入的40%左右，高收入者反倒享受著多源扣除的優(yōu)勢(shì)，有的甚至偷稅逃稅。這本身就是對(duì)個(gè)稅征收方式的拷問(wèn)。
從民生的角度而言，當(dāng)前物價(jià)普漲，股市低迷，工資漲幅大多落后于CPI漲幅，導(dǎo)致居民財(cái)產(chǎn)性收入大幅縮水。有例為證，上半年廣東人財(cái)產(chǎn)性收入縮水近14%，這與十七大報(bào)告提出的增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的目標(biāo)不太吻合。在這種形勢(shì)下，有的地方采取了給居民派“紅包”的做法來(lái)緩解中低收入者的生活壓力。找政府要“分紅”雖已是國(guó)際慣例，但在當(dāng)下，要想完全實(shí)現(xiàn)恐怕還有一定的難度。此時(shí)，我們就完全可以通過(guò)另一種方式——減稅，來(lái)給國(guó)民分紅。而且，從可行性上來(lái)說(shuō)，減稅比分紅更具有現(xiàn)實(shí)意義，減稅就是送給國(guó)民最好的“紅包”。至于如何減稅？提高個(gè)稅起征點(diǎn)當(dāng)是最有代表性的選擇。
而在眼下，提高個(gè)稅起征點(diǎn)除了出于對(duì)公平公正的期待外，還具有拉動(dòng)內(nèi)需、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)意義。要平抑物價(jià)，消弭通脹影響，必須要讓消費(fèi)這輛“馬車”加速，這樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的軟著陸。而拉動(dòng)內(nèi)需的最有效辦法就是讓居民手中有錢(qián)，敢于消費(fèi)。提高個(gè)稅起征點(diǎn)無(wú)疑是藏富于民的一個(gè)選擇。
觀點(diǎn)二：
調(diào)高起征點(diǎn)只會(huì)事與愿違
但也有專家認(rèn)為，僅僅調(diào)高起征點(diǎn)，并不能起到效果，甚至事與愿違。
現(xiàn)在輿論呼吁提高個(gè)稅扣除額的一個(gè)動(dòng)人理由是：稅收應(yīng)該是調(diào)節(jié)貧富差距的手段，現(xiàn)在卻讓很多窮人繳了稅。然而，一再地提高個(gè)稅扣除額，真的就是為窮人著想嗎？5000元個(gè)稅扣除額，有多少真正的“窮人”能夠達(dá)到？這究竟是在縮小貧富差距，還是在擴(kuò)大貧富差距？因提高個(gè)稅扣除額而減少的財(cái)政收入中的絕大部分，不是“反饋”給了真正的窮人，而恰恰是“反饋”給了其他高收入者。比如上次個(gè)稅扣除額從每月1600元提高至每月2000元，高收入者少交的稅款遠(yuǎn)高于低收入者。
從調(diào)節(jié)貧富差距的角度看，提高個(gè)稅扣除額同樣存在一條鐘型曲線：一味地單純提高個(gè)稅扣除額，在達(dá)到一個(gè)或可稱為臨界點(diǎn)的收入水平之后，就將變得毫無(wú)意義；緊接著效果曲線會(huì)掉頭向下，起到相反的效果。那些為提高個(gè)稅扣除額而熱情鼓呼的人，實(shí)質(zhì)上恰有可能是在為那些他們一向認(rèn)為應(yīng)該加重稅負(fù)的富人利益而努力奮斗。
這位專家指出，如果我們只是單純呼吁提高個(gè)稅扣除額，實(shí)際上不是給財(cái)稅部門(mén)增壓，而是在給他們減壓——提高個(gè)稅扣除額這種簡(jiǎn)單的改進(jìn)方式，將為更為本質(zhì)的個(gè)稅制度改革提供拖延的“擋箭牌”和迷惑人的“封口條”。一說(shuō)到居民收入增長(zhǎng)緩慢，個(gè)稅增長(zhǎng)迅速，貧富差距拉大，就立刻條件反射地想到“呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)”，這種思維定勢(shì)應(yīng)該被拋棄；相反，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)逆向思維：為何屢次提高個(gè)稅扣除額后不久仍然不能讓人滿意？目前個(gè)稅制度的弊端是否只有個(gè)稅扣除額這一項(xiàng)？而這一項(xiàng)是否又真的是我國(guó)目前稅收政策弊端的關(guān)鍵所在呢？
觀點(diǎn)三：
以家庭為單位申報(bào)更公平
《中國(guó)青年報(bào)》的評(píng)論則指出，除了上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)以外，還可以從公平的視角對(duì)個(gè)稅政策做出更為科學(xué)細(xì)致的制度安排。
據(jù)介紹，在個(gè)稅制度比較成熟的國(guó)家，個(gè)稅起征點(diǎn)已經(jīng)與CPI漲幅等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)掛鉤，實(shí)現(xiàn)了指數(shù)化、動(dòng)態(tài)化調(diào)整。比如，在德國(guó)，個(gè)稅起征點(diǎn)每年微調(diào)一次，以保障公眾收入不受影響。美國(guó)歷史上曾多次實(shí)行全民退稅。在新加坡，國(guó)民能夠直接從政府獲得資金。前不久，我國(guó)香港、澳門(mén)地區(qū)還宣布全民分紅以應(yīng)對(duì)通脹壓力，還富于民。東莞市也剛剛拿出紅包方案幫助困難群眾應(yīng)對(duì)物價(jià)壓力。
眾所周知，個(gè)人所得稅的功能就是調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入的二次分配。但是現(xiàn)行個(gè)稅征收辦法還存在著這樣的弊端：收入相同的納稅個(gè)人，納稅金額一樣。但由于家庭情況不同，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)的人數(shù)不同，家庭整體收入差異很大。有政協(xié)委員曾經(jīng)舉了這樣一個(gè)真實(shí)的例子：某先生在廣州某事業(yè)單位上班，妻子沒(méi)有工作，夫妻倆都是獨(dú)生子女，4位老人均沒(méi)有退休金。7口之家就他一個(gè)人在工作。他的工資幾乎不夠養(yǎng)家糊口，而他的同事可以買房、買車、旅游。不考慮家庭支出情況，一刀切征收個(gè)稅，顯然有失公平。
此外，以家庭為單位申報(bào)個(gè)稅也符合國(guó)際慣例。為了保證稅收負(fù)擔(dān)公平、合理，現(xiàn)在不少國(guó)家在個(gè)人所得稅申報(bào)的問(wèn)題上實(shí)行的是“夫妻聯(lián)合申報(bào)”或“家庭申報(bào)”。對(duì)中國(guó)廣大普通工薪家庭特別是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重的家庭來(lái)說(shuō)，如果考慮按家庭整體收入征收個(gè)稅，無(wú)疑是件值得期待的事情。
當(dāng)然，以家庭為單位征收個(gè)稅，要付諸實(shí)施，還有很多事情要做。我國(guó)目前還沒(méi)有健全社會(huì)信用體系。公眾誠(chéng)信道德水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定的距離。稅務(wù)部門(mén)沒(méi)有建立完善的監(jiān)管機(jī)制。個(gè)人隱性收入與家庭成員收入，贍養(yǎng)、撫養(yǎng)人口，家庭成員就業(yè)、教育等具體情況不好掌握，而且由于社會(huì)保障措施尚未廣泛建立，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未打破的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，家庭成員的界定還不能單純依靠戶口本�！凹彝�(gè)稅”還存在實(shí)施障礙。這種征稅方案恐怕還難以實(shí)現(xiàn)，但是筆者認(rèn)為，按家庭收入征收個(gè)稅體現(xiàn)了公平理念，值得嘗試。
