個稅改革似乎已是風(fēng)雨欲來。先是“消息人士”吹風(fēng)，后是財稅專家說法，這讓公眾那份在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上未獲相關(guān)信號的期待，重新激越起來。隨著個稅常識的普及，人們越來越形成一個共識：提高個稅起征點不如優(yōu)化稅制。2月9日《南方日報》消息說，昨日在北京的一個公開活動上，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、中國社科院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡昉、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長劉偉、中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長楊瑞龍、中央財經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長劉桓等五位著名學(xué)者一致表示，目前正是推行包括上調(diào)個稅起征點在內(nèi)的一攬子個稅改革方案的最佳時機(jī)。
眼下談個稅改革，顯然繞不開金融危機(jī)后的民生關(guān)懷。個稅征收的公平取向、對財稅政策的影響、對宏觀經(jīng)濟(jì)面的效應(yīng)，都越發(fā)引起輿論的關(guān)注。當(dāng)前來說，內(nèi)需是最大的課題，內(nèi)需要旺，稅負(fù)的刺激不可小視。有一個道理值得謹(jǐn)記：公民普遍的幸福感來自優(yōu)良的制度，而非物質(zhì)財富。大家都知道個稅起征點的調(diào)整其實意義有限，但就是對這個“意義有限”的話題，仍寄予了“意味深遠(yuǎn)”的期待，足以可見個稅對經(jīng)濟(jì)社會的影響更多的在于一種導(dǎo)向意義。弄懂這個意義，討論個稅改革與調(diào)整才不至于與民意雞同鴨講。
遺憾的是，政府或?qū)＜以谶@個層面比較分裂。政府對個稅甚少表態(tài)，至多也是“近期不可能調(diào)整”之類的定調(diào)，專家也一遍遍教導(dǎo)百姓個稅調(diào)整意義不大、對邊際消費傾向影響有限——然而在實踐中，卻又不約而同地把個稅當(dāng)作了降妖除魔的金箍棒：比如地方政府不斷出臺“購房退稅”等政策刺激樓場，比如一到危機(jī)時刻就重新高估個稅的意義等等。當(dāng)然，這種分裂的好處在于啟發(fā)了公眾對個稅的理性，既不看高，也不看低。如實地看到個稅與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的合拍程度，于是更期待一種綜合考慮納稅人的各項收入和支出、綜合計算納稅金額、甚至考慮納稅人家庭負(fù)擔(dān)等因素，實行基本生計扣除加專項扣除的個稅新機(jī)制。
其實，與其說是公眾對個稅天然敏感，不如說是個稅改革與調(diào)整中的民意一次次被閑置、一次次被沉積，然后又在個稅話題中一次次被激活。很多問題遲遲沒有得到回答：譬如單位代扣式個稅管住了工薪階層，卻放任了真正的高薪階層；譬如個稅免征額是保證公民個人生活和發(fā)展基本需要的部分，為什么沒有劃定類似于基本教育支出等免稅支出，起征點為何不能與CPI掛鉤、實現(xiàn)指數(shù)化與動態(tài)化調(diào)整；譬如普遍意義上的個稅為什么沒有能培育出公民普遍意義上的納稅意識……窮則變，變則通，通則久。這些問題才是個稅改革的“最佳時機(jī)”，然而，這一“時機(jī)”早已呈現(xiàn)，只不過未曾被決策者所重視。
個稅改革，如果只是為了刺激消費，如果只是為了應(yīng)對危機(jī)，恐怕還會不斷被“熱議”下去。一項調(diào)查數(shù)據(jù)值得我們深思：83.4%的被調(diào)查者感覺作為納稅人“虧”，只履行義務(wù)沒行使權(quán)利；39.0%的納稅人很焦慮，我很想行使監(jiān)督權(quán)利，但不知道怎么辦；11.5%的人沒感覺，反正交多交少都一樣；只有8.4%的人覺得很光榮，納稅是公民的權(quán)利和義務(wù)。個稅改革，除了公平與效率的考量之外，或許也應(yīng)該在提升社會納稅意識上有所擔(dān)當(dāng)。
“先解決對百姓影響最大的問題，再解決百姓呼聲最高的問題，然后解決最容易操作的問題，再次是解決改革震蕩最小的問題。”個稅改革，任何時候都是好時機(jī)。
