“現(xiàn)在行業(yè)幾乎到了生死危機關頭。”6月28日，一家民營礦業(yè)企業(yè)負責人對本報記者說，受礦產(chǎn)品價格急劇下跌和國際金融危機的影響，礦業(yè)企業(yè)處于虧損邊緣，而資源稅等多項礦產(chǎn)稅費又將上調的傳言，讓礦業(yè)企業(yè)實在無法“坐等”。
當天，“首屆百家礦業(yè)企業(yè)峰會”在青島召開，中國鋁業(yè)、紫金礦業(yè)、五礦發(fā)展、山東招金等業(yè)內巨頭幾乎悉數(shù)赴會，討論礦業(yè)企業(yè)如何應對危機。
而一位參加礦產(chǎn)資源法修訂的專家告訴本報記者，礦產(chǎn)資源稅費調整眼下到了一個關口，除了中央部門主張的資源稅改革外，短期內資源稅費也面臨上調壓力；與此同時，《礦產(chǎn)資源法》修改稿中也體現(xiàn)了上調資源稅、體現(xiàn)資源稀缺性的長期規(guī)劃。
企業(yè)遞交“建議”
“免征資源稅，從根本上降低礦山企業(yè)稅費負擔。”中國五礦集團公司邯邢冶金礦山管理局局長劉喬一席講話贏得臺下一片掌聲。
劉喬還向與會者展示了一份邯邢礦務局的“財務清單”。
邯邢冶金礦山管理局是典型的資源型企業(yè)。2008年，鐵精礦、鐵礦石產(chǎn)品收入占其營業(yè)收入總額的95.15%。2008年度，該局營業(yè)收入40.99億元，實現(xiàn)稅費9.93億元，占比24.2%。2007年度，該局營業(yè)收入29.35億元，實現(xiàn)稅費6.72億元，占比18.6%。
除了營業(yè)收益25%的所得稅和13%的增值稅，15元/噸的資源稅是該局各項稅費中的第三“大頭”(目前鐵礦石資源稅稅率暫時實行“減四征六”的政策，按照8.6元/噸征收)。
劉喬表示，在2007-2008年中國礦業(yè)的“黃金期”，關于稅費的種種矛盾被礦業(yè)企業(yè)的高額利潤所掩蓋，但自經(jīng)受金融危機沖擊以來，隨著礦企利潤的不斷下降，這一矛盾日益突出。
冀中能源有限責任公司副董事長張汝海對本報記者表示，面對煤價的一再下跌，以及國有企業(yè)“企業(yè)辦社會”的巨大成本，希望有關部委能夠關注，幫助煤炭企業(yè)渡過難關。
國務院發(fā)展研究中心社會發(fā)展研究部研究室主任周宏春認為，國際金融危機的負面影響對礦業(yè)來說表現(xiàn)明顯，礦業(yè)公司的股價下降了50%以上，同時，產(chǎn)能過剩、末端消費需求下降，對礦業(yè)可能還有更深刻的影響。
礦業(yè)企業(yè)還收到了另一個“利空”——資源稅改革。來自財政部的消息表明，相關改革方案已經(jīng)上報國務院，只待啟動改革工作。
記者了解到，在這次會議上，上百家國內知名礦業(yè)企業(yè)形成了一份“建議”，準備隨后遞交國土資源部。
“上調”難以抵擋
雖然企業(yè)呼聲很大，但是長遠來看，礦產(chǎn)資源稅費標準上調似乎不可避免。
前述民營礦業(yè)企業(yè)負責人對本報記者說，業(yè)內傳言，7月份就可能上調資源稅。由于爭議較大，資源稅改革可能暫時不會啟動，但是會通過上調資源稅標準等手段，逐步實現(xiàn)。
“目前為止，還沒接到調整的消息。”國土資源部礦產(chǎn)儲量司司長賈其海6月29日接受本報記者采訪時如是說。
一位礦業(yè)專家對記者說，因為礦產(chǎn)資源的特殊性，國家為了體現(xiàn)對礦產(chǎn)資源的主權，并從合理開發(fā)和利用資源的角度出發(fā)，對礦業(yè)企業(yè)往往征收比其他類型企業(yè)更多的稅費。
中國礦業(yè)聯(lián)合會副會長王家華對本報記者表示，根據(jù)資源稅的法定定義：“對在我國境內從事資源開發(fā)，因資源條件差異形成級差收入征收的一種稅。”
也就是說，對交通便利、賦存條件好、品位高、開采容易的礦產(chǎn)資源和交通偏僻、賦存條件差、品位低、開采困難的資源，在資源稅的征收上體現(xiàn)差異，促進采礦權人的公平競爭，從而使礦產(chǎn)開發(fā)達到“合理、有效”的目的。
而目前我國資源稅的征收是從量計征，并不能體現(xiàn)出礦產(chǎn)資源優(yōu)劣的差異。這樣的征收方式不利于礦產(chǎn)資源的合理有效利用。
國土資源部“兩法”修改辦公室研究員傅鳴珂也認為目前的資源稅征收存在一定問題。
傅鳴珂介紹，資源稅和整個礦業(yè)企業(yè)的稅負體系還存在著很多其他問題，目前正在修訂的《礦產(chǎn)資源法》第九稿中，對這些問題進行了集中梳理和修正。
但與礦業(yè)企業(yè)訴求恰恰相反的是，新的《礦產(chǎn)資源法》對資源稅以及與其相關的稅、費率的修訂方向，不僅不指向降低或取消，反而有可能增加。
傅鳴珂在接受本報記者采訪時表示，針對現(xiàn)行礦業(yè)稅費制度的爭議一直較多：
一是經(jīng)濟關系不清楚，存在著基本概念上的歧義。除去對前述資源稅功能的爭議，礦業(yè)權價款到底是所有權人收益還是投資人收益至今仍無定論。二是結構不合理，資源補償費、資源稅和價款存在著若干重復之處。三是費、稅率太低，不能反映資源稀缺的特點而且不能靈活調節(jié)。四是對礦業(yè)收益分配不盡合理，國家作為礦產(chǎn)資源的主人，所得收益太少。
本報記者獲得《礦產(chǎn)資源法》修訂第九稿中如是表述：資源補償費是體現(xiàn)國家所有權的收益，由國土部系統(tǒng)征收；資源稅用于調節(jié)因自然稟賦，開采條件不同產(chǎn)生的礦山級差收益，由稅務系統(tǒng)征收；礦業(yè)權價款改為礦業(yè)權出讓金，即凡是通過協(xié)議或招標、拍賣出讓方式取得礦業(yè)權的，需要向授權的國土部門交納出讓金；同時明確要求“地方各級人民政府所得收益應當主要用于礦產(chǎn)資源所在地社區(qū)發(fā)展和民生工程，從法律上保證礦業(yè)收益向礦產(chǎn)地傾斜。
但上述修改并不是最終的定稿，在專家討論會上，圍繞資源稅和相關稅、費，仍有諸多分歧和爭議。
“對礦產(chǎn)資源有償使用是突出權利金還是突出資源稅，這是立法中爭議最多而至今仍存在嚴重分歧的問題。”據(jù)傅鳴珂介紹，稅務部門專家認為資源稅同時具有絕對礦租和級差礦租的功能，而稅務部門征收功能強，阻力小，可以減少國有資產(chǎn)流失，因此建議取消資源補償費，稅費合一到資源稅上；也有專家認為資源補償費可改為權利金，以體現(xiàn)根據(jù)國家所有權而獲得的礦業(yè)財產(chǎn)收益，同時資源稅和所有權收益性質不同，它只有調節(jié)級差的唯一功能。還有部分專家主張取消資源稅改為資源租金。
無論爭議結果如何，提高資源稅率始終存在著很強的政策需求，傅鳴珂表示，“提高資源稅率箭在弦上”。
業(yè)界也認為，從更長遠的角度看，新《礦產(chǎn)資源法》修訂的重點，在于明確各種稅、費的性質、功能與征收主體，可能減去的，只是名目繁多的不合理收費，而整體稅費的費率不僅不會調低，反而有增加的需求。
