12月23日，上海市法制辦召開(kāi)《上海再生資源回收管理辦法（草案）》（下稱《草案》）的立法聽(tīng)證會(huì)，對(duì)外征詢公眾意見(jiàn)，爭(zhēng)議圍繞三大焦點(diǎn)：回收行業(yè)公益定位、流動(dòng)收廢人員管理以及建立強(qiáng)制回收目錄。
城市垃圾的再生回收任重道遠(yuǎn)。以上海為例，2010年全年全市各類再生資源回收量達(dá)720萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)24%.“上海日產(chǎn)垃圾2萬(wàn)噸，每噸處理成本350元，全年花在這方面的投入需要25億元。”負(fù)責(zé)《草案》起草的上海市商務(wù)委副主任張新生就在聽(tīng)證會(huì)上如是說(shuō)，他坦言從2010年6月開(kāi)始起草，參考了國(guó)內(nèi)外大量的相關(guān)的法律法規(guī)，尤其是借鑒臺(tái)北等城市再生資源回收的工作經(jīng)驗(yàn)。
臺(tái)北從2000年開(kāi)始推動(dòng)垃圾零掩埋計(jì)劃，那時(shí)當(dāng)?shù)鼐用襁�不習(xí)慣垃圾分類，臺(tái)北也一度面臨垃圾圍城困境。不過(guò)，十年過(guò)后的臺(tái)北沒(méi)有了垃圾場(chǎng)，臺(tái)北的環(huán)衛(wèi)車會(huì)上門收垃圾。如果民眾沒(méi)有將垃圾分類，那么環(huán)衛(wèi)工人會(huì)拒絕帶走垃圾。
如果民眾交出的垃圾屬于不可回收，又無(wú)法焚燒，那么必須掏約相當(dāng)于5元人民幣的錢買一個(gè)袋子單獨(dú)裝這些垃圾。也就是說(shuō)，在臺(tái)北，多丟垃圾多收費(fèi)，少丟垃圾少收費(fèi)。十年之后，臺(tái)北每日垃圾量從每天3000噸下降到1200噸，而且大部分都是可以焚燒、實(shí)現(xiàn)資源回收的垃圾。
但是臺(tái)北的經(jīng)驗(yàn)可否最終率先應(yīng)用于上海，并且推廣到全國(guó)，仍然有待于實(shí)踐檢驗(yàn)。
企業(yè)呼吁減稅
對(duì)于很多上世紀(jì)70年代以及此前出生在上海的人來(lái)說(shuō)，再生回收并非什么新潮概念，“剝下來(lái)的橘子皮、用完的牙膏管、摔碎的玻璃杯碴……這些東西可別扔，拿到弄堂口的廢品回收站去換錢。”上世紀(jì)80年代，上海曾擁有國(guó)際領(lǐng)先的廢舊物資回收利用系統(tǒng)，甚至許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家等都曾經(jīng)到此學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。
能夠支撐這個(gè)廢舊物資回收的系統(tǒng)源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那時(shí)上海的供銷社已經(jīng)形成了完整的廢舊物資回收網(wǎng)點(diǎn)布局。到了上世紀(jì)90年代起，廢品回收逐步開(kāi)放經(jīng)營(yíng)，收購(gòu)價(jià)格也隨行就市。到了本世紀(jì)，正規(guī)的回收網(wǎng)點(diǎn)明顯萎縮，現(xiàn)存回收站點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)者主要是個(gè)體工商戶和小企業(yè)，且價(jià)格受舊城拆遷改造和原材料市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)等影響較大。新出現(xiàn)的，則是城市龐大的拾荒者“流動(dòng)大軍”，他們的管理與規(guī)范也成為此次立法聽(tīng)證的一大重點(diǎn)。
2011年5月，上海在100家小區(qū)內(nèi)開(kāi)展了垃圾分類試點(diǎn)，再生資源回收利用再次被提上議事日程。在多名經(jīng)營(yíng)可再生資源的聽(tīng)證代表看來(lái)，政府應(yīng)該考慮這個(gè)行業(yè)的公益性并給以必要扶持，最關(guān)鍵的就是減稅。
專門做廢舊物品回收的上海新錦華商業(yè)有限公司董事長(zhǎng)薛光明此前還曾擔(dān)任過(guò)上海長(zhǎng)寧區(qū)供銷社主任，他表示，這個(gè)行業(yè)有三個(gè)特點(diǎn)，一是公益性，二是利潤(rùn)低，三是稅收高，“我們公司在2008年交稅4000多萬(wàn)，2009年交稅2000多萬(wàn)，現(xiàn)在一年要還交1000多萬(wàn)稅收。我們有七個(gè)億的銷售收入，但是利潤(rùn)才150萬(wàn)。”他比畫著說(shuō)，上千萬(wàn)的稅款要撿回多少易拉罐和酒瓶才能抵得上？
在聽(tīng)證會(huì)上，12名代表全部基本認(rèn)同再生資源回收行業(yè)具有公益性，并且主張政府應(yīng)當(dāng)重視再生資源回收工作，采取各種手段彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的不足，支持再生資源回收企業(yè)開(kāi)展收購(gòu)活動(dòng)。不過(guò)《草案》上并無(wú)具體涉及稅費(fèi)的條款，尤其是2009年之前，廢舊物資回收可以享受增值稅免稅政策，但現(xiàn)在從全國(guó)層面上已經(jīng)取消，上海要在稅收政策上突破并不容易。
本報(bào)記者此前在上海老港垃圾填埋場(chǎng)也了解到，該填埋場(chǎng)垃圾產(chǎn)生的可燃?xì)怏w足夠12臺(tái)機(jī)組年發(fā)電1000萬(wàn)度，但是由于所發(fā)電量還無(wú)法聯(lián)網(wǎng)，所以也沒(méi)法獲得國(guó)家補(bǔ)貼，也不能私下出售，只能自用，大量多余的氣體只能抽出來(lái)用兩座露天火炬塔白白地?zé)簟４送猓麄兗幢憧梢月?lián)網(wǎng)發(fā)電，也還面臨繳納17%增值稅的問(wèn)題。對(duì)于一個(gè)微利行業(yè)來(lái)說(shuō)，一旦這樣交稅幾乎無(wú)利可圖。
試點(diǎn)強(qiáng)制回收
在發(fā)達(dá)國(guó)家，資源回收的基礎(chǔ)是垃圾分類，隨后通過(guò)生化處理、拆解加工等途徑，盡可能避免填埋、焚燒。上海廢棄物品回收主要包括舊書、舊報(bào)紙、碎玻璃、飲料瓶等有成熟定價(jià)機(jī)制的品種，還有一些比如廢舊電池和燈管等對(duì)環(huán)境影響比較大的品種，以及牛奶盒、紡織品等技術(shù)上可以再利用的品種，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)有效回收。
為此，《草案》擬規(guī)定，由上海市發(fā)改委牽頭對(duì)市場(chǎng)上銷售的部分產(chǎn)品和包裝物制定強(qiáng)制回收目錄，并對(duì)回收方式進(jìn)行規(guī)范。要求超市、大賣場(chǎng)等銷售者以收付押金、以舊換新、贈(zèng)與小禮品等方式參與資源回收的推廣普及。一部分代表對(duì)此也表示贊同，他們認(rèn)為確定生產(chǎn)者責(zé)任是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)建立再生資源回收制度的通行原則，上海可以針對(duì)本市銷售的產(chǎn)品，立法明確生產(chǎn)者具有廢品回收的責(zé)任。
這樣做也是有著上位法的依據(jù)，因?yàn)樵凇堆h(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》里有規(guī)定，“生產(chǎn)列入強(qiáng)制回收名錄的產(chǎn)品或者包裝物的企業(yè)，必須對(duì)廢棄的產(chǎn)品或者包裝物負(fù)責(zé)回收；對(duì)其中可以利用的，由各該生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)利用；對(duì)因不具備技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件而不適合利用的，由各生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)無(wú)害化處置。”不過(guò)，究竟哪些產(chǎn)品或者包裝進(jìn)入強(qiáng)制回收名錄，國(guó)家有關(guān)部門尚未出臺(tái)。
據(jù)多方透露，國(guó)家發(fā)改委等部門也在加緊對(duì)強(qiáng)制回收名錄的調(diào)研。而上海此番立法的爭(zhēng)議就在于，是否可以在國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)強(qiáng)制目錄前，率先根據(jù)實(shí)際情況，針對(duì)市場(chǎng)上銷售的產(chǎn)品，先行立法明確生產(chǎn)者的回收責(zé)任。不過(guò)，對(duì)此聽(tīng)證代表分歧較大，上海大學(xué)公共管理系主任聶永有副教授就認(rèn)為，雖然國(guó)外對(duì)此有成功的范例，但并不代表上�？梢孕Х拢�?yàn)檫@是一個(gè)全國(guó)性乃至全球性的市場(chǎng)，《草案》作為地方法規(guī)，約束不了上海之外的生產(chǎn)者。
“像日本之所以可以規(guī)定生產(chǎn)者延伸責(zé)任，因?yàn)樗?部全國(guó)性法律支撐這個(gè)設(shè)想，但中國(guó)目前沒(méi)有這么成套的法律。”聶永有就說(shuō)，如果上海推行這樣的規(guī)定，可能得不償失，最好是暫時(shí)擱置，否則光是外地企業(yè)回收這些物品的物流成本就高得嚇人。不過(guò)，陳學(xué)新認(rèn)為，可以按照“誰(shuí)獲益、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有回收責(zé)任，具體可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)去做，但回收費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)。
上海律協(xié)環(huán)境資源委員會(huì)副主任薛梅律師則認(rèn)為，這個(gè)《草案》的規(guī)定還是可行的，它既是國(guó)際通行的做法，也是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，考慮到財(cái)政資金對(duì)此有所扶持，可以對(duì)部分產(chǎn)品和包裝物進(jìn)行強(qiáng)制回收。實(shí)際上，我國(guó)也已確定建立廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理基金，這幾年推行的家電“以舊換新”政策也收效頗豐，所以部分代表認(rèn)為也可以仿效上述做法。
在上海一些小區(qū)，也確實(shí)有多部門或者環(huán)保公益組織推行的廢舊物資回收換獎(jiǎng)品的活動(dòng)，比如光盤以及牛奶盒等。不過(guò)，綜合多位代表的意見(jiàn)看來(lái)，這樣強(qiáng)制回收目錄，直接立法規(guī)定大面積推行還存在一定難度，多數(shù)代表都傾向于先選擇部分有條件回收的物品和包裝物做試點(diǎn)，等時(shí)機(jī)成熟再全面推廣。
