日前，“引爆”PE界的浮盈稅征收傳聞很有可能只是虛驚一場(chǎng)。
國(guó)稅總局一位接近新政制定的知情人士告訴本報(bào)，引起極大關(guān)注的正是監(jiān)管部門正在擬定的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》草案的內(nèi)容，該草案確已完備；然而事實(shí)上，由該草案與引發(fā)擔(dān)憂的盈余稅與此并無關(guān)聯(lián)。“這個(gè)草案還在完善之中，并沒有說要對(duì)PE投資的盈余征收40%的稅，引起這么大的爭(zhēng)議還是以訛傳訛的結(jié)果。”該人士表示。
據(jù)了解，新政真實(shí)用意是在厘清稅制，特別是目前有限合伙企業(yè)的稅收征收規(guī)范問題，而并非增加PE行業(yè)稅負(fù)。不過，多個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人仍然表示擔(dān)心，規(guī)范的初衷如果帶來稅收增加，則會(huì)讓原本就遭遇資本嚴(yán)冬的PE行業(yè)“雪上加霜”。
激辯
近日，有消息稱國(guó)稅總局有望于5月出臺(tái)一份草案，其中對(duì)合伙制私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)在股權(quán)投資、非貨幣資產(chǎn)評(píng)估增值等方面的稅收征管已被列入議程。甚至傳言稱“草案”將按照35%或40%以IPO時(shí)賬面浮盈對(duì)創(chuàng)投機(jī)構(gòu)收取所得稅。
消息一出PE界頓時(shí)嘩然，爭(zhēng)論主要集中在三方面：
首先是稅收目的。一位稅務(wù)專家表示，稅收屬于宏觀調(diào)控的一種手段，在于調(diào)控資本在各行業(yè)之間的分布與流動(dòng)。近年來，投融資行業(yè)的超高利潤(rùn)引發(fā)全民PE潮，讓一些收益率低、利潤(rùn)增長(zhǎng)緩慢的實(shí)業(yè)被資本冷落。“調(diào)高PE稅收勢(shì)在必行，其目的正是為了引導(dǎo)資本的流動(dòng)。”而PE界的觀點(diǎn)卻認(rèn)為，這種引導(dǎo)恰恰會(huì)讓產(chǎn)業(yè)融資變得更難。“PE/VC對(duì)國(guó)家創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型有貢獻(xiàn)。”深圳創(chuàng)東方投資有線公司董事長(zhǎng)肖水龍認(rèn)為，新稅制被質(zhì)疑的關(guān)鍵在于“PE本來就是高風(fēng)險(xiǎn)的投資，很多項(xiàng)目做得不好就會(huì)虧本”，但是稅收卻不考慮這些。
另一個(gè)爭(zhēng)論點(diǎn)在于，是否應(yīng)以IPO為征稅點(diǎn)。清科研究中心分析師林婉婷認(rèn)為，盡管此時(shí)PE賬面利潤(rùn)增加，但PE沒有實(shí)現(xiàn)退出，并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性收益，尤其是很多PE實(shí)際退出時(shí)回報(bào)低于IPO時(shí)的賬面回報(bào)，是否存在退稅機(jī)制還有待商議。
同時(shí)，對(duì)于重復(fù)征稅也存在擔(dān)憂，我國(guó)現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》規(guī)定，對(duì)合伙企業(yè)本身不征所得稅，合伙企業(yè)以每一個(gè)合伙人為納稅義務(wù)人。國(guó)內(nèi)PE多數(shù)以合伙企業(yè)形式運(yùn)營(yíng)，基金的整體稅負(fù)為5%營(yíng)業(yè)稅（從基金管理費(fèi)收入提�。獿P的20%所得稅（GP為5%-35%）等兩部分。新稅制將增加這一稅負(fù)，很可能高于公司制PE基金（25%所得稅與5%營(yíng)業(yè)稅），行業(yè)擔(dān)心這將倒逼合伙制PE基金重新選擇公司制，這對(duì)于PE行業(yè)目前盛行的有限合伙制則將是嚴(yán)重打擊。
據(jù)本報(bào)記者測(cè)算，以清科2011年發(fā)布PE賬面回報(bào)4.61倍為例，如若“新稅”實(shí)施，這一回報(bào)將直接被拉低到3倍左右。“一些擁有高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資機(jī)構(gòu)，極有可能會(huì)虧本。”一位PE從業(yè)人員表示。
據(jù)清科分析稱：“對(duì)IPO企業(yè)增收賬面浮盈稅，會(huì)極大地削薄VC/PE基金的利潤(rùn)空間，尤其對(duì)于業(yè)績(jī)處于中游的基金，將面臨致命打擊。因此"草案"的落地必將加速VC/PE行業(yè)的洗牌。”
新規(guī)意在厘清稅制
截至發(fā)稿，該消息尚未得到國(guó)家稅務(wù)總局的證實(shí)，各類傳言和爭(zhēng)議還在不斷發(fā)酵，不過這些爭(zhēng)議可能只是虛驚一場(chǎng)。
就在4月19日下午，浙商創(chuàng)投董事長(zhǎng)陳越孟、漢理資本合伙人錢學(xué)鋒等人公開表示，已經(jīng)分別收到了各級(jí)創(chuàng)投委和股權(quán)投資協(xié)會(huì)、國(guó)稅總局的會(huì)議邀請(qǐng)，主題則正是為擬定中的《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》征求業(yè)內(nèi)意見。
據(jù)上述知情人士透露，新規(guī)真正意圖在于厘清目前各地針對(duì)PE的混亂稅制。
由于國(guó)內(nèi)PE行業(yè)發(fā)展短暫，有限合伙制組織形式亦是新興事物，對(duì)有限合伙制PE的稅收征收問題一直未有非常明確的操作規(guī)范，以至于出現(xiàn)了各個(gè)地方征收形式、稅率完全不同的巨大差異。
據(jù)介紹，監(jiān)管部門此前已經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》，該通知明確合伙企業(yè)“先分后稅”的納稅原則，則合伙企業(yè)本身是免稅主體，征收是在合伙人層面征收。但對(duì)于具體稅率和計(jì)算還沒有詳細(xì)規(guī)定，因而《合伙企業(yè)所得稅辦法》將明確規(guī)范對(duì)合伙人征稅的一些細(xì)節(jié)，包括稅率、征稅方式等。
目前各地基本明確，有限合伙制PE本身不作為所得稅納稅主體，采取“先分后稅”方式由合伙人分別繳納個(gè)人所得稅或企業(yè)所得稅，但對(duì)于合伙人的納稅則政策差異巨大，尤其是對(duì)GP層面。
在LP層面，各地對(duì)不參與業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的自然人有限合伙人（LP）基本上是將其投資收益按照“利息、股息、紅利所得”等項(xiàng)目以20%的比例稅率計(jì)征個(gè)稅，但不少地方則通過稅收優(yōu)惠的形式在執(zhí)行中有所差異。例如，近期成為對(duì)PE機(jī)構(gòu)產(chǎn)生巨大吸引力的新疆地區(qū)則規(guī)定，按照“先分后稅”的政策繳納所得稅后，自治區(qū)按其對(duì)地方財(cái)政貢獻(xiàn)的50%予以獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)資金由納稅所在地財(cái)政部門撥付。根據(jù)此款規(guī)定，合伙制PE其合伙人若為自然人，所享受的個(gè)人所得稅實(shí)際稅率為16%.
而在對(duì)GP征稅層面，各個(gè)地方的政策差異則更明顯，如北京地方規(guī)定GP也可按20%稅率征收，而上海則是按照“個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得”按5%-35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率計(jì)征個(gè)稅。對(duì)公司制合伙人及公司制PE管理公司則按照公司法來征稅。究竟是20%還是最高35%的稅率，這對(duì)于GP的收益無疑影響巨大。
這些巨大的稅制差異往往成為各地在爭(zhēng)奪PE資源進(jìn)駐時(shí)的利器，但中央監(jiān)管部門則一開始就表現(xiàn)出異議。國(guó)家發(fā)改委金融司金融處處長(zhǎng)劉健鈞19日在一PE行業(yè)研討會(huì)上發(fā)言稱：“不少地方政府在一些機(jī)構(gòu)的忽悠下，出臺(tái)了若干關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資發(fā)展的政策。我們咨詢過國(guó)家財(cái)稅部門，這些地方的政策都是非法的。”
劉健鈞認(rèn)為盡管國(guó)家同意采取“先分后稅”，但是其具體應(yīng)納稅所得的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照2000年發(fā)布的關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙制企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅規(guī)定來執(zhí)行。“按照2000年的政策，個(gè)人投資者的稅率無論你是普通合伙人還是有限合伙人，必須參照個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)所得，適用5%-35%的稅率繳稅的。”
“現(xiàn)在本身PE行業(yè)的組織形式比較多樣，各個(gè)組織形式的征稅方式不盡相同，許多地方政府對(duì)沒明確的征收細(xì)節(jié)有不同把握，再加上地方政府鼓勵(lì)發(fā)展PE業(yè)的心態(tài)又出臺(tái)了各種稅收優(yōu)惠，因此，PE行業(yè)稅收征收管理還是非常落后的。”上述知情人士稱。
正因?yàn)榇�，盡管此次PE浮盈稅僅是傳言來襲，但規(guī)范PE征稅的旗幟則已經(jīng)悄然拉開。
