[內容提要]為了維護和改各環(huán)境，環(huán)境稅是主要的經濟調節(jié)措施，有著理論基礎的支持。但是在具體實施中存在一系列實施難點使得其有政策缺陷，并產生環(huán)境危害。所以我國在具體實施環(huán)境稅時要結合OECD成員國的經驗，揚長避短地制定環(huán)境稅。

　　環(huán)境稅的理論基礎

　　隨著工業(yè)化經濟發(fā)展到“環(huán)境經濟”，各國政府越來越重視環(huán)境的維護和改善，早在90年代初OECD成員國就已經開始陸續(xù)采取一系列的政策工具促進“環(huán)境經濟”的良性發(fā)展，主要的經濟調節(jié)措施就是環(huán)境稅。

　　在理論上，環(huán)境稅是一種校正稅。首先它可以為政府取得巨額收入，特別是稅基較寬的環(huán)境稅。其次又可以改善資源配置的效率。環(huán)境稅可溯源到由福利經濟學家庇古所提出的庇古稅（Pigouivain tax）。庇古稅是解決環(huán)境問題的古典教科書的方式，屬于直接環(huán)境稅。它按照污染物的排放量或經濟活動的危害來確定納稅義務，所以是一種從量稅。庇古稅的單位稅額，應該根據一項經濟活動的邊際社會成本等于邊際效益的均衡點來確定，這時對污染排放的稅率就處于最佳水平。

　　實施庇古稅后，導致生產者剩余減少，減少量表示為面積PlAFP3，其中面積P1EFP3表示為生產者對政府的稅收貢獻，面積EAF為生產者因減少有污染產出的損失。征稅又使消費者剩余減少，減少量表示為面積P2CAP1，其中面積P2CEPl表示為消費者對政府的稅收貢獻，面積CAE為消費者因減少有污染的消費的代價。通過征稅，政府獲得了面積為P2P3FC的稅收，且因為污染的產出減少而使污染造成的損失也隨之減少。這是一種環(huán)境收益，表現力菱形ASCF.可以說征稅后的社會凈收益是增加的，增加部分就是ABC.由這些分析可知，征收環(huán)境稅的效果不同于對一般產品的征稅，它沒有帶來效率損失。因此，理論上征收環(huán)境稅兼顧了效率與公平，特別受到經濟學家的推祟。

　　環(huán)境稅在實際應用中的難點

　　環(huán)境稅的政策目標是消除環(huán)境危害。這里的環(huán)境危害是從全社會的角度考慮，不是單純考慮經濟活動給社會帶來污染，還要考慮到給社會帶來的好處。所以環(huán)境危害指的是全社會在整體上的經濟效率損失。在實際應用政策中，會遇到各種各樣的實施難點，政策同樣會有缺陷，所以環(huán)境危害的產生根源不僅僅在于市場缺陷，政策缺陷同樣會造成危害。讓我們先來看一看現實中環(huán)境稅的應用情況。以比利時為例。比利時可以說是環(huán)境稅體系建立較好、執(zhí)行較早的國家之一。為了調查開征環(huán)境稅的效果，在1994—1995年，比利時組織了一次全國性的調查活動。調查對象包括383家水污染最嚴重的廠家，其排放占全國污染總量的80%，484家廢物污染最嚴重的廠家，排放的廢物占全國污物總量的86％。該次調查的形式為：調查問卷和與公司主管人員面談。有效調查率達到80%.然后統計人員對調查數據進行了分析，結果是令人驚異的，比利時的環(huán)境稅并沒有如人們所預期的那樣給減少污染帶來直接和積極的影響。當然，我們不能說比利時的情況具有普遍性，可是我們從中也能清楚地認識到存在于現實中的問題。

　　（一）環(huán)境稅的理論基礎在現實中難以實現。

　　1.邊際外部成本和邊際私人凈收益難以確定，影響到環(huán)境稅的效率。環(huán)境稅的先決條件就是確定社會和私人邊際成本，這樣才能計算出準確的稅率。污染損壞的成本計算雖然現在有各種各樣的方法，例如，生產率法、機會成本法、恢復和防護費用法、工資損失法、調查評價法等等，但是計算的難度還是很大的。因為邊際外部成本的確定需要一系列的詳細信息。從企業(yè)產品的生產造成污染到這些污染在環(huán)境中長期積累并對人們產生危害再到所造成的這些危害貨幣化，是一個復雜的過程。各個環(huán)節(jié)的轉換涉及到不同利益集團的利益，所以要確定邊際成本是非常困難的。另外，要想獲得企業(yè)的邊際私人凈收益也是非常困難的。由于信息的不對稱和企業(yè)“搭便車”行為的存在，企業(yè)不會向政府提供這類信息，反而為了享受環(huán)境保護帶來的正外部性和減少或不承擔公共義務，聲稱自己對環(huán)境不構成危害，或聲稱自身對公共環(huán)境的需求不高。政府由于技術條件限制又不能對這些企業(yè)的具體信息實施有效的控制，結果是，污染企業(yè)仍然可以同樣從環(huán)境保護中得到好處，致使環(huán)境污染出現持續(xù)性。

　　2.一些情況下，征收成本太高。實施環(huán)境稅后有兩個問題：其一是監(jiān)測每個污染源的費用。監(jiān)測污染源的費用取決于污染物排放的流量、濃度、穩(wěn)定的物理特征以及現有檢測技術的有效性。當這些特性隨著時間的變化而變化時，那些比較僵化的稅收制度就難以適應這種情況。也就是說，監(jiān)測費用是非常高的。其二是監(jiān)測污染責任的歸屬問題。有兩種責任安排方式。一個就是把污染監(jiān)測的責任賦予污染者，征管者通過對其所使用的監(jiān)測儀器的審查和認可來保護其監(jiān)測報告的準確性，這類似于一般稅收的納稅申報。另一種是由征管者承擔污染物排放的監(jiān)測任務。經驗表明，第一種的費用遠遠高于第二種。

　?。ǘ┉h(huán)境稅的消極影響。

　　環(huán)境稅的消極影響主要體現在征稅水平的兩個方面：一是征稅水平的高低；二是征稅水平的穩(wěn)定性。

　　1.征稅水平過高將對投資者和企業(yè)國際競爭力產生消極影響。理論上講，環(huán)境稅是一國為維護公眾在環(huán)境方面的利益而制定的政策，用來限制有關部門和行業(yè)在某些經濟領域的生產活動。在這種情況下，不論哪個部門，哪個行業(yè)，為了在市場中生存，生產單位必須采取措施消化生產活動在環(huán)保方面的開支，或者進行相應的環(huán)境投資以求獲得盡可能多的利益。這樣，企業(yè)在安排生產計劃時，就需要考慮到技術革新用以降低社會及企業(yè)的環(huán)境開支。由于不同行業(yè)之間，同一行業(yè)不同部門之間存在著相互競爭，如果某一或某些企業(yè)通過革新使生產的產品具有競爭力或者通過有利可圖的環(huán)境投資，即內部消化環(huán)境開支，推出替代產品的話，那么其他企業(yè)就很難通過價格將環(huán)境開支轉嫁到市場和消費者身上。這樣，通過革新或環(huán)境投資的企業(yè)就能夠不斷地增強在“環(huán)境經濟”中的競爭力。在這些企業(yè)生產過程中，環(huán)境費用不應被僅僅認為是直接的開支，更應當看成是一種必得收益的投資。但是在現實中有專家（Alain Verbeke and Chris Coeck）在文章中指出，在減少水污染所作的努力中，絕大多數企業(yè)認為從短期來看，環(huán)境稅征收對國際競爭是負面效應，只有3％的企業(yè)認為對國際競爭是有益的；從長期來看，認為有負面效應的企業(yè)占47％，認為有正面效應的占14%.理論上的結論恰好與此相反。產生這種矛盾的原因是：治理環(huán)境污染的技術革新畢竟是一種高成本、高風險、長時期的投入，企業(yè)處于自身的能力和現實情況的考慮認為在取得受益之前就有破產的風險。尤其對發(fā)展中國家的企業(yè)來說，負擔更重，會影響到他們的國際競爭力。

　　2.征稅水平的穩(wěn)定性對企業(yè)預期的影響。理性預期學派認為政策當局所采取的政策是否能收到預期的效果，必須視非政府部門對這些政策所做出的預期情況而定。在現實生活中，雖然經濟單位對經濟體系的了解不是非常的深入，不能像專業(yè)經濟學家那樣運用宏觀經濟計量模型對內生經濟變量變動加以掌握，可是在政府不斷運用相機抉擇財政貨幣政策進行操作的過程中，同時也逐步培養(yǎng)了非政府部門對未來經濟政策進行預期的能力。他們根據過去政策的效果，結合當前經濟現狀，預期下一期政府將采取何種宏觀經濟政策。然后將自己的經濟行為建立在這種預期的基礎上。比利時的調查結果也印證了這一點。

　　在比利時的調查中得出：有些企業(yè)擔心不斷引進污染凈化處理設備來減少污染，勢必會導致稅收的下降，政府為了穩(wěn)定收入而采取新的稅收措施，反而會加重自身負擔；也即很多企業(yè)擔心，公司為減少污染所作的進一步努力將伴隨更高的稅收水平和新的環(huán)境稅率。比利時的企業(yè)有這樣的擔心是有據可依的。比利時對廢物征收的環(huán)境稅額1990年為4.6億美元，1995年增加到10.9億美元，人們稱環(huán)境稅為“披著綠色外衣的狼”。比利時的企業(yè)根據政府以往的行為認為減少污染的結果不是稅負的減少，所以也就沒有動力去進行治污努力。

　　（三）環(huán)境稅的?？顚Ｓ脝栴}。

　　在多數文獻中提到環(huán)境稅的一個優(yōu)點就是可以使一國政府征收到足夠的資金用于環(huán)境改善、資源保護和補償受害人。那么這是不是說環(huán)境稅收應該專款專用呢？

　　1.效率問題。一般來說，在開征環(huán)境稅的初期，由于環(huán)境污染嚴重需要大量的資金進行治理，那么將由此而獲得的稅收收入用于環(huán)境治理并不會產生嚴重的效率問題，但是隨著時間的推移，環(huán)境稅收入與環(huán)境治理支出之間就不存在數量上的密切聯系，按照成本一一收益的原則和傳統的公共經濟學觀點，這種方法閑置了資源，缺乏靈活性，產生效率損失并容易使這種稅收演化為單純的財政籌資工具，而不是消除環(huán)境危害的政策手段。另外，如果政府在環(huán)境方面的支出過渡，那么公眾對這種環(huán)境稅的支持將會逐漸減弱。

　　2.公平問題。根據“受益原則”專款專用的環(huán)境稅將納稅人交納的稅收與從其使用這種稅收消除環(huán)境危害中所得到的利益一致化，因而征收專款專用的環(huán)境稅是一種分攤環(huán)境治理支出的理想方式。這種稅收與OECD國家通過的“污染者付費原則”（PPP）也是一致的，所以是公平的。但是，在實際應用時，就涉及到它的適用范圍問題。這是因為，在許多場合，要確認環(huán)境稅的納稅人從環(huán)境治理中獲得的利益是十分困難的，這就使得?？顚Ｓ铆h(huán)境稅賴以建立的受益原則失去現實基礎。?？顚Ｓ玫沫h(huán)境稅只有在少數情況下才是有效和合理的。

　　環(huán)境稅的實施

　　盡管環(huán)境稅在實施中存在有以上問題，但我們不能否認環(huán)境稅是有利于社會福利增進的經濟手段，我們要做的是始終利用其他經濟手段，盡量改進環(huán)境稅。我國在實施環(huán)境稅時可以借鑒經濟合作與發(fā)展組織成員國在環(huán)保方面所采取的稅收政策以及具體稅收措施，避免上述難點。

　　1.實施稅制綠色化（Greening Tax System）。具體來說，一是取消對環(huán)境有負面效應的扭曲性稅收條款和補貼，主要是指取消某些農業(yè)、工業(yè)、能源以及公路運輸補貼和稅收優(yōu)惠，能夠使特殊能源或運輸服務使用者在選擇“消費與否”上有大的改變。二是調整對環(huán)境有負面效應的扭曲性的直接稅和間接稅，例如，OECD大多數國家都對含鉛汽油和無鉛汽油在稅收上區(qū)別對待，規(guī)定無鉛汽油使用低稅率。三是開征新的環(huán)境稅，課征對象主要是在生產、消費或處理過程中造成污染的產品。課征新的環(huán)境稅要注意稅率的設定。例如，美國在對損害臭氧層的化學品征收的消費稅時對應稅的化學品分別確定定額稅率，該稅率是通過一個基礎稅額的調整因素得出，即基礎稅額乘以某種化學品的臭氧損害系數得出。

　　2.征收水平合理確定。環(huán)境稅的征收水平不能損害我國企業(yè)的國際競爭力，這一點對我們發(fā)展中國家來說是非常重要的。因為我國的絕大部分企業(yè)與國外尤其是一些發(fā)達國家相比，實力差距還比較大，而且目前我國企業(yè)的負擔已經相當重。若環(huán)境稅征收水平過高，勢必影響到我國企業(yè)的國際競爭力。我們應該像OECD國家那樣，在實施稅制綠化的過程中，注重保持微觀經濟主體的稅負基本不變，可以在開征新的環(huán)境稅的同時，降低企業(yè)其他稅收負擔。另外環(huán)境稅的征收水平不應因政府財政目標的調整而進行調整，而應保持在一個比較穩(wěn)定的水平上，必須警惕把環(huán)境稅收入當作增加財政收入或彌補赤字的工具。穩(wěn)定的征稅水平有利于增強投資者的信心和營造一個良好的投貿環(huán)境。

　　3.稅收手段與其他經濟手段結合，形成合力，取長補短，共同維護環(huán)境。環(huán)境稅是治污的理想方式，可正如我們前面討論的那樣環(huán)境稅也有它實施的難點，而收費等其他手段也自有其優(yōu)點，單靠稅收來治理污染是不能實現目標的。當存在市場缺陷又無法得知適當的稅率水平時，我們應該注意與排污收費、產品收費、使用者收費、補貼、綜合利用獎勵等經濟手段協調應用。

　　4.其他措施。例如，將新的環(huán)境稅設立兩個稅目，一個是為環(huán)保籌集資金的稅目，另一個是對排污者征收的稅目；對稅收的征管可以像美國那樣。由稅務部門統一征收，將收入的一部分納入環(huán)境保護的專項基金。采取稅收優(yōu)惠，加速折舊等辦法，把投資引向有利于環(huán)保的方面。

　　參考文獻：《關于環(huán)境稅的探析》鄧莜燕黃孝林《上海會計》2000.3

　　《OECD成員國的環(huán)保稅收及可借鑒的經驗》陳列《稅務研究》1999.9

　　《庇古稅效應分析》沈滿洪《浙江社會科學》1999.4

　　《“環(huán)境經濟”與“生態(tài)稅收”的相關性分析》朱慶民《稅務與經濟》1999.4

　　《消費課稅的經濟分析》朱為群