國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是指有關(guān)國(guó)家為了使本國(guó)的稅收制度與他國(guó)保持一致，而單方面采取的一種稅收制度調(diào)整，有時(shí)也稱其為稅收的非合作性國(guó)際協(xié)調(diào)。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)最早表現(xiàn)在關(guān)稅方面，所得稅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是二戰(zhàn)以后才開(kāi)始的，一些發(fā)展中國(guó)家為了吸引外資，競(jìng)相實(shí)行低所得稅政策，這可以說(shuō)是所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)端。80年代中期開(kāi)始的世界性的所得稅降稅浪潮則標(biāo)志著所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。目前這種降稅競(jìng)爭(zhēng)還有發(fā)展的可能，本文將對(duì)所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

　　一、所得稅征稅權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)原則對(duì)國(guó)際投資的影響

　　我們知道，目前世界上大多數(shù)國(guó)家課征所得稅都同時(shí)實(shí)行地域管轄權(quán)和居民管轄權(quán)，這種情況很容易造成所得的國(guó)際重復(fù)征稅，阻礙資本國(guó)際流動(dòng)。因而國(guó)際社會(huì)有必要對(duì)有關(guān)國(guó)家的所得稅征稅權(quán)加以協(xié)調(diào)。然而，協(xié)調(diào)兩國(guó)的征稅權(quán)首先需要解決一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)跨國(guó)投資所得究竟應(yīng)按來(lái)源國(guó)的稅負(fù)水平課稅，還是應(yīng)按居住國(guó)的稅負(fù)水平課稅？這是所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)的原則問(wèn)題。按照來(lái)源國(guó)原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，就是要使跨國(guó)投資所得的整體稅負(fù)水平與來(lái)源國(guó)的稅負(fù)水平保持一致，而按照居住國(guó)原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，要使跨國(guó)投資所得的整體稅負(fù)水平與居住國(guó)的稅負(fù)水平相一致。無(wú)論實(shí)行哪種協(xié)調(diào)原則，都可以解決所得國(guó)際重復(fù)征稅問(wèn)題，但不同的協(xié)調(diào)原則對(duì)國(guó)際投資流動(dòng)的影響是不同的。由于現(xiàn)實(shí)中各國(guó)之間的所得稅稅率不盡相同，因此，按照來(lái)源國(guó)原則進(jìn)行協(xié)調(diào)就會(huì)鼓勵(lì)高稅國(guó)居民到低稅國(guó)去進(jìn)行投資，而只有實(shí)行居住國(guó)原則，稅收才能使一國(guó)投資者對(duì)投資國(guó)別的選擇保持中立，做到所謂的“稅收資本輸出中性”。

　　二、國(guó)際間現(xiàn)行的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則及稅收外流問(wèn)題

　　所得稅征稅權(quán)的協(xié)調(diào)原則不同，其所需的協(xié)調(diào)措施也就不同。如果要實(shí)行來(lái)源國(guó)原則，有關(guān)國(guó)家在稅收管轄權(quán)相互沖突的情況下應(yīng)采取對(duì)國(guó)外所得免稅的方法，以使跨國(guó)所得只負(fù)擔(dān)來(lái)源國(guó)的稅收。而如果要實(shí)行居住國(guó)原則，有關(guān)國(guó)家則應(yīng)采用外國(guó)稅收抵免法解決重復(fù)征稅問(wèn)題，這樣，即使來(lái)源國(guó)的稅率較低，但由于居住國(guó)要按照本國(guó)稅率與來(lái)源國(guó)稅率之差對(duì)本國(guó)投資者的國(guó)外所得進(jìn)行補(bǔ)征，納稅人的跨國(guó)所得仍要按照居住國(guó)的稅負(fù)水平負(fù)擔(dān)稅收。

　　那么，國(guó)際間現(xiàn)行的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則究竟屬于哪種類型？從目前發(fā)達(dá)國(guó)家（主要的資本輸出國(guó)）采取的避免所得國(guó)際重復(fù)征稅的措施來(lái)看，歐洲大陸國(guó)家為保證本國(guó)跨國(guó)公司與東道國(guó)公司開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)，多實(shí)行免稅法來(lái)解決雙重征稅問(wèn)題（即居住國(guó)對(duì)本國(guó)公司來(lái)自于參股比重達(dá)到規(guī)定要求的外國(guó)公司的所得免予征稅；又稱“參與免稅法”，該法一般適用于來(lái)自非避稅地的積極投資所得），英、美、加、日等國(guó)則強(qiáng)調(diào)用抵免法消除重復(fù)征稅。這樣看來(lái)，國(guó)際間似乎并沒(méi)有一個(gè)占支配地位的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則。然而，我們還應(yīng)當(dāng)看到，英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施抵免法的同時(shí)，為了有利于本國(guó)跨國(guó)公司與東道國(guó)當(dāng)?shù)毓净驅(qū)嵭忻舛惙ǖ臍W洲國(guó)家的公司開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，還普遍實(shí)行“推遲課稅”的辦法，即對(duì)本國(guó)公司取得的未匯回國(guó)的外國(guó)來(lái)源所得暫不征稅，待其匯回國(guó)時(shí)再行征稅（歐洲大陸國(guó)家對(duì)不適用于“參與免稅法”的國(guó)外消極投資所得一般也有“推遲課稅”的規(guī)定）。所以，總的來(lái)看，目前國(guó)際間占支配地位的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則為來(lái)源國(guó)原則。

　　用來(lái)源國(guó)原則協(xié)調(diào)各國(guó)的所得稅征稅權(quán)。不僅會(huì)影響稅收的資本輸出中性，而且還會(huì)導(dǎo)致高稅國(guó)的所得稅外流。因?yàn)?，根?jù)來(lái)源國(guó)原則，跨國(guó)投資所得的稅負(fù)最終完全取決于投資使用國(guó)即所得來(lái)源國(guó)的，稅率高低，在資本可以跨國(guó)自由流動(dòng)的情況下，一國(guó)的所得稅稅率過(guò)高，該國(guó)的居民就會(huì)到低稅國(guó)去進(jìn)行投資，從而使資本流到低稅國(guó)；這時(shí)，雖然居住國(guó)的稅率較高，但由于資本所得稅的稅基縮小，其所得稅收入也很可能隨之縮小。居住國(guó)減少的所得稅收入實(shí)質(zhì)上是伴隨著資本的外流轉(zhuǎn)化成了低稅國(guó)的稅收收入，也就是說(shuō)，居住國(guó)高稅率導(dǎo)致的資本外流實(shí)際上也會(huì)導(dǎo)致稅收收入的外流。

　　但是需要指出的是，在當(dāng)今跨國(guó)公司大量存在的情況下，高稅國(guó)的稅收外流并不一定要以資本外逃為前提，因?yàn)椋鐕?guó)公司集團(tuán)通過(guò)會(huì)計(jì)手段（轉(zhuǎn)讓定價(jià)）就可以把公司集團(tuán)的利潤(rùn)由高稅國(guó)公司轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)公司，其結(jié)果同樣會(huì)造成高稅國(guó)所得稅收入的外流。

　　三、稅收外流與稅收競(jìng)爭(zhēng)

　　稅收收入外流有損于國(guó)家的稅收利益，所以，在國(guó)際資本市場(chǎng)日益一體化的今天，如果用來(lái)源國(guó)原則處理跨國(guó)投資所得的征稅問(wèn)題，為避免所得稅外流，各國(guó)都希望自己的所得稅稅率保持在一個(gè)較低的水平，而如果各國(guó)都這樣做，那么，國(guó)與國(guó)之間所得稅降稅的競(jìng)爭(zhēng)就在所難免。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的后果，從短期看將會(huì)導(dǎo)致資本流向低稅國(guó)，從而可能扭曲資本的地區(qū)有效配置；而從長(zhǎng)期來(lái)看，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)使各國(guó)資本所得稅的稅率降低到一個(gè)不合理的水平，這時(shí)如果各國(guó)要想保持原有的財(cái)政收入規(guī)模和公共服務(wù)水平，就只得把一部分稅收負(fù)擔(dān)從跨國(guó)流動(dòng)性強(qiáng)的資本轉(zhuǎn)向跨國(guó)流動(dòng)性較差的生產(chǎn)要素（比如勞動(dòng)力），而這又必然會(huì)影響國(guó)家的整體稅制結(jié)構(gòu)。

　　所得稅競(jìng)爭(zhēng)不僅在理論上存在可能性，而且在現(xiàn)實(shí)中也確有發(fā)生，其最突出的例子就是80年代中期開(kāi)始的世界性稅制改革。在這次稅制改革中，各國(guó)紛紛降低了本國(guó)的公司所得稅稅率和個(gè)人所得稅稅率，其原因之一，就是為了使本國(guó)對(duì)資本所得課稅的稅率低于或接近其他國(guó)家的稅率，以便在資本所得稅稅基的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中立于不敗之地。

　　80年代中期爆發(fā)的世界性降稅浪潮首先是從美國(guó)開(kāi)始的。美國(guó)是擁有眾多跨國(guó)公司的資本輸出大國(guó)，由于1986年稅制改革以前美國(guó)公司所得稅的稅率較高，許多跨國(guó)公司利用美國(guó)政府的“推遲課稅”規(guī)定把利潤(rùn)積累在海外的子公司，進(jìn)行國(guó)際避稅，致使美國(guó)政府的公司所得稅收入受到很大影響。據(jù)美國(guó)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，1984年，美國(guó)跨國(guó)公司的受控外國(guó)子公司匯回給美國(guó)母公司的利潤(rùn)只占美國(guó)母公司應(yīng)得利潤(rùn)的40%，這表明，美國(guó)跨國(guó)公司大部分國(guó)外利潤(rùn)被留在了海外。當(dāng)然，這部分未匯回的利潤(rùn)有的是用于當(dāng)?shù)氐脑偻顿Y，但其中很大一部分則是出于避稅而滯留在國(guó)外。另外，公司所得稅的高稅率還促使跨國(guó)公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓定價(jià)把利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到美國(guó)以外的低稅國(guó)關(guān)聯(lián)公司去實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致公司所得稅外流，這也大大削弱了美國(guó)公司所得稅的地位。1986年，美國(guó)為了克服公司所得稅“高稅率、窄稅基”帶來(lái)的一系列弊端，將公司所得稅的最高名義稅率由46%降為34%，這一改革使美國(guó)在國(guó)際資本和公司所得稅稅基的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中處于一個(gè)十分有利的地位。面對(duì)美國(guó)的稅制改革，其他發(fā)達(dá)國(guó)家明顯感到自己的高稅率受到了挑戰(zhàn)，為了避免本國(guó)稅收外流，各國(guó)紛紛效仿美國(guó)實(shí)行減稅。例如，1987年，英國(guó)將公司所得稅稅率由40%降為35%，加拿大將一般公司所得稅稅率從36%降為28%，日本將公司所得稅稅率由43.3%降到37.5%，1988年，澳大利亞將本國(guó)的公司所得稅稅率從49%降到39%，新西蘭則將居民公司的所得稅稅率從48%猛降到28%，奧地利對(duì)公司保留利潤(rùn)課征的稅率由55%猛降至30%.

　　進(jìn)入90年代以后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了進(jìn)一步強(qiáng)化本國(guó)低稅率的優(yōu)勢(shì)，在80年代后期降稅的基礎(chǔ)上再次降低本國(guó)公司所得稅稅率。如英國(guó)1990年將公司所得稅稅率降到34%，1991年又降到33%；法國(guó)從1990年起將公司保留利潤(rùn)的稅率從37%降至34%.一向?qū)舅谜n稅較重的德國(guó)，在1994年的稅改法案中，亦推出了降稅措施。將公司未分配利潤(rùn)的稅率從50%降至45%，對(duì)公司分配利潤(rùn)的稅率由36%降為30%.值得指出的是，80年代中期開(kāi)始的世界性降稅浪潮同樣也波及到一些公司所得稅稅率較高的發(fā)展中國(guó)家，如新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)、韓國(guó)、墨西哥等國(guó)家都在這場(chǎng)稅制改革中降低了自己的公司所得稅稅率，目前這些國(guó)家的稅率一般都降到30%到35%之間。

　　縱觀80年代中期開(kāi)始的世界性降稅浪潮，我們不能否認(rèn)稅收競(jìng)爭(zhēng)因素在其中起了一個(gè)很重要的作用，正是在這種稅收競(jìng)爭(zhēng)力量的推動(dòng)下，世界各國(guó)的公司所得稅稅率才發(fā)生了“多米諾”式的相繼降低現(xiàn)象，并且在一個(gè)較低的稅率水平上達(dá)到基本趨同。至于今后是否還會(huì)爆發(fā)這種世界范圍的大規(guī)模降稅運(yùn)動(dòng)，目前尚難定論。但可以肯定一點(diǎn)，即在資本跨國(guó)流動(dòng)日益增強(qiáng)的今天，如果國(guó)際社會(huì)不對(duì)各國(guó)的公司所得稅稅率進(jìn)行一定的制度性協(xié)調(diào)，國(guó)與國(guó)之間的所得稅競(jìng)爭(zhēng)就不會(huì)停息。