法院為何能先扣

一家企業(yè)欠稅不繳，又欠銀行貸款未還。企業(yè)有一輛小轎車，稅務(wù)局要扣，法院根據(jù)銀行的訴求也要扣，可是——

基本案情

　　2002年9月10日，一家企業(yè)向其主管國稅機(jī)關(guān)——某縣國稅局一分局申報8月應(yīng)納增值稅50萬元。由于年底資金周轉(zhuǎn)困難，該企業(yè)只繳納了30萬元。9月11日，一分局對該企業(yè)下達(dá)了《限期繳納稅款通知書》，限其9月20日前將剩余的20萬元欠稅款繳清，但企業(yè)到期仍未繳納。于是，一分局依法采取了稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施，扣押該企業(yè)小汽車一輛，準(zhǔn)備拍賣以抵繳欠稅。

　　與此同時，縣工商銀行向法院提出訴訟請求，稱2002年7月，該企業(yè)在銀行貸款時，將這輛小汽車用于抵押擔(dān)保，現(xiàn)貸款到期，該企業(yè)未償還貸款和利息，請求扣押這輛小汽車。于是，縣人民法院決定依法將這輛小汽車扣押。

雙方觀點

　　縣國稅局認(rèn)為，這輛小汽車應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理，其理由是：

　　首先，根據(jù)《稅收征管法》第四十條的有關(guān)規(guī)定，對從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法經(jīng)批準(zhǔn)可以扣押、查封、依法拍賣或者變賣其價值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物或者其他財產(chǎn)，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法扣押欠稅企業(yè)的小汽車，是《稅收征管法》賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力。

　　其次，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法扣押在前，先于人民法院。

　　第三，《稅收征管法》第四十五條專門規(guī)定了稅款優(yōu)先的原則。因此，這輛小汽車應(yīng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法處理。

　　法院認(rèn)為這輛小汽車應(yīng)由法院依法處理，其理由是：

　　首先，該企業(yè)向工商銀行貸款，未按期償還貸款本息，工商銀行同該企業(yè)多次協(xié)商，未就小汽車處理問題達(dá)成共識。根據(jù)《擔(dān)保法》第五十三條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價，或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。工商銀行依法向人民法院提起了訴訟，人民法院可以對抵押物依法扣押。

　　其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第一百一十六條規(guī)定，有要求清償銀行貸款和其他債權(quán)等數(shù)個債權(quán)人的，有抵押權(quán)的債權(quán)人應(yīng)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　第三，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十五條規(guī)定，已經(jīng)設(shè)定抵押的財產(chǎn)被采取查封、扣押等財產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力。因此，這輛小汽車應(yīng)由法院依法處理。

　　法理分析

　　本案的爭論焦點是，稅收是否優(yōu)于其他債權(quán)的問題。

　　所謂稅收優(yōu)先原則，是指稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款的工作中，遇到納稅人的財產(chǎn)不足以同時繳納稅款和償付其他有關(guān)債務(wù)時，應(yīng)優(yōu)先征收稅款的原則。根據(jù)《稅收征管法》第四十五條第一款規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款時，稅收優(yōu)先于無擔(dān)保的債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款，發(fā)生在納稅人以其財產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。此款對稅收優(yōu)先原則有三個方面的規(guī)定：

　　一是稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)。所謂稅收優(yōu)先于無擔(dān)保債權(quán)，是指納稅人發(fā)生納稅義務(wù)，又有其他應(yīng)償還的債務(wù)，而納稅人未設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)，不足以同時繳納稅款以及清償其他債務(wù)的，納稅人未設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)先繳稅。稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款時，可以優(yōu)先于其他債權(quán)人取得納稅人未設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)。根據(jù)《擔(dān)保法》第二條第二款規(guī)定，擔(dān)保的方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。本案中，納稅人的小汽車已經(jīng)被設(shè)定抵押擔(dān)保貸款，因此不應(yīng)適用稅收優(yōu)先原則。

　　二是稅收優(yōu)先于發(fā)生在其后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。本案中，納稅人欠繳稅款發(fā)生在2002年9月11日，而納稅人早在2002年7月貸款時，就已經(jīng)將小汽車設(shè)定抵押擔(dān)保了，是設(shè)定抵押擔(dān)保在前，發(fā)生欠繳稅款在后。因此，也不適用稅收優(yōu)先原則。

　　三是法律另有規(guī)定的除外規(guī)定。目前，只有《民事訴訟法》和《破產(chǎn)法》中，明確了有關(guān)稅收優(yōu)先原則除外的規(guī)定?！睹袷略V訟法》第二百零四條、《破產(chǎn)法》（試行）第三十七條第二款規(guī)定，破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用后，按照下列順序清償：

　　（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。可見，在破產(chǎn)企業(yè)清償債權(quán)時，職工工資和勞動保險費用應(yīng)優(yōu)先于國家稅收得到清償。

　　因此在本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)解除對該企業(yè)這輛小汽車的扣押，交由縣人民法院依法處理。

　　稅務(wù)機(jī)關(guān)在實施扣押、查封納稅人的應(yīng)納稅的商品、貨物或者其他財產(chǎn)時，應(yīng)了解被執(zhí)行商品、貨物或者其他財產(chǎn)的擔(dān)保情況，以及實際產(chǎn)權(quán)人，以保證稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施的實施。