北京：財(cái)政局未聽(tīng)說(shuō)上報(bào)房產(chǎn)稅方案

　　昨日據(jù)新華社報(bào)道，近期北京、深圳、南京和杭州等多地房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案已上報(bào)，多數(shù)方案已接近“最終版本”。房產(chǎn)稅試點(diǎn)可能在近期擴(kuò)圍。對(duì)此北京市財(cái)政局表示，未聽(tīng)說(shuō)房產(chǎn)稅已經(jīng)形成方案上報(bào)。

　　據(jù)稱，目前國(guó)內(nèi)多個(gè)城市的方案已上報(bào)至由住建部牽頭，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局等部門參與的協(xié)調(diào)小組。經(jīng)過(guò)反復(fù)審議，將最終確定試點(diǎn)城市和方案，并交由國(guó)務(wù)院批復(fù)。

　　報(bào)道稱，北京上報(bào)的方案里建議，對(duì)該市居民家庭給予人均24平方米的免稅住房面積（指室內(nèi)面積）扣除，而目前上海的免稅面積為建筑面積60平方米。

　　事實(shí)上，關(guān)于北京要試點(diǎn)征收房產(chǎn)稅的消息已經(jīng)多次傳出，但均被官方否認(rèn)。有業(yè)內(nèi)人士表示，北京的房屋產(chǎn)權(quán)復(fù)雜，在權(quán)屬問(wèn)題尚未搞清的情況下，著急征收房產(chǎn)稅可能反而會(huì)帶來(lái)害處，目前北京也還不具備征收房產(chǎn)稅的條件。

　　市財(cái)政局有關(guān)人士表示，北京尚未上報(bào)房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案，具體內(nèi)容由市地稅等部門負(fù)責(zé)制定研究。

　　北京市地方稅務(wù)局昨日并未就“房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案已上報(bào)”做出回應(yīng)。

　　房產(chǎn)稅改革進(jìn)展緩慢與各方爭(zhēng)議大，難以達(dá)成一致有很大關(guān)系。

　　據(jù)報(bào)道，6月13日賈康在2013年中國(guó)房地產(chǎn)百?gòu)?qiáng)企業(yè)發(fā)布會(huì)上表示，房地產(chǎn)調(diào)控政策必須配套房產(chǎn)稅制度，出臺(tái)科學(xué)合理的房地產(chǎn)稅征收方案已迫在眉睫，但征收對(duì)象應(yīng)是中高收入人群。但首套房或家庭人均住房面積低于某一標(biāo)準(zhǔn)的，都納入免征范圍。此外，對(duì)于第二套房，也可以適度降低征收標(biāo)準(zhǔn)。

　　但也有不少人士表示擔(dān)憂。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈認(rèn)為，在政策意圖和稅收標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有明確的情況下推廣房產(chǎn)稅，全國(guó)會(huì)產(chǎn)生多種不同的稅種。

　　焦點(diǎn)

　　房產(chǎn)稅是否需要征收？

　　征收大勢(shì)所趨還需立法主導(dǎo)

　　北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心主任劉劍文表示，房產(chǎn)稅并非一個(gè)新稅種，早在1986年，國(guó)務(wù)院就發(fā)布了房產(chǎn)稅暫行條例，其中規(guī)定對(duì)非營(yíng)利性住房免稅?，F(xiàn)在提出房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的問(wèn)題，是通過(guò)改革來(lái)恢復(fù)對(duì)非營(yíng)利性住房的征稅。國(guó)務(wù)院于2010年也提出“逐步對(duì)居民住宅征收房產(chǎn)稅”。

　　劉劍文說(shuō)，房產(chǎn)稅征收是大勢(shì)所趨，但并不意味著現(xiàn)在就要實(shí)施。征收房產(chǎn)稅須有配套的制度，比如對(duì)房產(chǎn)的評(píng)估制度，對(duì)房產(chǎn)面積和價(jià)值應(yīng)有相應(yīng)的中介機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行評(píng)估，納稅人對(duì)評(píng)估意見(jiàn)不一的，應(yīng)該有救濟(jì)機(jī)制。

　　劉劍文說(shuō)他一直倡導(dǎo)房產(chǎn)稅改革不能行政主導(dǎo)，還要有堅(jiān)持立法主導(dǎo)。要通過(guò)國(guó)家層面制定房產(chǎn)稅法，立法過(guò)程就是廣泛征求民意、形成共識(shí)的過(guò)程。因?yàn)闊o(wú)論是試點(diǎn)還是全面推行，都需要有法律的支持，“我國(guó)現(xiàn)在的做法似乎有行政管理思維之嫌，而不是法治思維。”

　　征收房產(chǎn)稅能否抑制房?jī)r(jià)？

　　調(diào)控房?jī)r(jià)作用不宜被夸大

　　財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)說(shuō)，征收房產(chǎn)稅顯然對(duì)房?jī)r(jià)有一定的抑制作用，但作用有多大還看不清。從全球的實(shí)例看，通過(guò)征收房產(chǎn)稅減少囤房是非常行之有效的方法。如果一套300萬(wàn)元的房子，每年交稅很高，讓囤房無(wú)利可圖，自然就能形成一定的倒逼機(jī)制。

　　劉劍文則認(rèn)為，不要夸大房產(chǎn)稅抑制房?jī)r(jià)的功能。房產(chǎn)稅只是一個(gè)稅種，其主要功能是組織財(cái)政收入，雖然它確實(shí)會(huì)增加房產(chǎn)所有人的持有成本，對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生一定影響，但對(duì)保有環(huán)節(jié)的房屋征收房產(chǎn)稅并不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生“一劍封喉”的作用。因此，不宜夸大房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的調(diào)控作用。如果一味強(qiáng)調(diào)其調(diào)控房?jī)r(jià)的功能，會(huì)劍走偏鋒，出現(xiàn)不良后果，不但房?jī)r(jià)沒(méi)調(diào)控下去，還引發(fā)一些社會(huì)問(wèn)題。

　　劉劍文表示，房產(chǎn)稅改革對(duì)穩(wěn)定房?jī)r(jià)將起到一定作用，但不是唯一手段，穩(wěn)定房?jī)r(jià)需要多管齊下，推進(jìn)綜合配套改革。

　　北京是否具備征收條件？

　　北京征收需摸清房屋家底

　　馬光遠(yuǎn)表示，征收房產(chǎn)稅有幾個(gè)前提，其一：能不能搞清楚每個(gè)家庭究竟有多少房子？現(xiàn)在信息不清是大問(wèn)題，一些人有很多戶口，能否查清？其二：房地產(chǎn)統(tǒng)一登記有沒(méi)有完成？就北京而言，有部分房產(chǎn)是北京市住建委登記的；部分沒(méi)有登記，如國(guó)家一些福利房；1998年前分的一些福利房；部隊(duì)一些房子。如果沒(méi)有交易的話，根本不知道有這些房子。一些機(jī)關(guān)，可能夫妻都各自分了一套房子，但從查詢系統(tǒng)看一套房子都沒(méi)有。其三：如何評(píng)價(jià)房地產(chǎn)價(jià)值？是按照交易價(jià)還是評(píng)估價(jià)？誰(shuí)來(lái)定評(píng)估價(jià)？其四：是對(duì)增量征收，還是存量和增量一起征收？

　　劉劍文認(rèn)為，民眾對(duì)房產(chǎn)稅的關(guān)心，也是在高房?jī)r(jià)的壓力之下所釋放的情緒，希望房產(chǎn)稅的改革是在公平正義的前提下進(jìn)行。