稅收風險的常用識別方法

　　不論是宏觀識別還是微觀識別，稅務(wù)風險識別的主要思路可以分為兩類，一是應(yīng)用各種數(shù)據(jù)和方法估算一定的經(jīng)濟量、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和既定的稅收制度決定的潛在的、最大的稅收能力，與實現(xiàn)的稅收收入數(shù)據(jù)比較，查找某地區(qū)、某稅種或某行業(yè)稅收征管中可能存在的風險及其變動趨勢，即通過納稅能力估算（也稱為稅收流失估算或征收率估算）識別風險，稱之為稅收能力估算法；二是通過一些關(guān)鍵指標的縱向或橫向比較，分析其異常變動及發(fā)展趨勢發(fā)現(xiàn)某地區(qū)、某稅種、某行業(yè)或某企業(yè)存在的稅收風險，稱之為關(guān)鍵指標判別法。

　　（一）稅收能力估算法

　　如上文所述，稅收能力估算是一種稅收風險宏觀識別方法，主要關(guān)注國家、地區(qū)、稅種、行業(yè)、某類納稅人的潛在稅收，進而分析稅收流失狀況、風險程度，以及變動趨勢。稅收能力估算的結(jié)果不僅可以應(yīng)用于風險識別，還可以應(yīng)用于稅收預(yù)測、政策效應(yīng)評估等方面。稅收能力估算主要有兩種方法，一是自上而下，另一個是自下而上。

　　1、自上而下法

　　即利用GDP等宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)、根據(jù)稅收政策、應(yīng)用稅收經(jīng)濟學、統(tǒng)計學和國民經(jīng)濟核算等學科相關(guān)原理、模型和方法估算稅收能力的方法。自上而下法估算主要有兩種思路，一是尋找宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)中與稅基比較接近的指標（稱為代理性稅基），然后根據(jù)稅收政策規(guī)定的抵免、優(yōu)惠的情況調(diào)整數(shù)據(jù)，進而估算稅收能力。常用的方法主要有投入產(chǎn)出法、增加值法和可計算一般均衡（CGE）模型法等。這些方法應(yīng)用的經(jīng)濟指標與稅收政策對應(yīng)關(guān)系比較明確、緊密，也比較容易理解，主要應(yīng)用某國或地區(qū)的稅種或（和）行業(yè)稅收能力估算，我國已經(jīng)應(yīng)用這投入產(chǎn)出法和增加值法開展增值稅收入能力估算；二是根據(jù)稅收與經(jīng)濟的關(guān)系，應(yīng)用稅收經(jīng)濟模型，利用宏觀經(jīng)濟面板數(shù)據(jù)或時間序列數(shù)據(jù)估算稅收收入能力，常用的方法主要有隨機邊界模型法、數(shù)據(jù)包絡(luò)模型法以及稅柄法等。這幾種方法主要應(yīng)用于國家或地區(qū)總體稅收能力估算。

　　自上而下法以宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其主要缺點在于：①很難確定是否包括了地下經(jīng)濟和非法經(jīng)濟活動；②假設(shè)條件較多，有些稅收政策無法體現(xiàn)；③無法提供比較詳細的信息。相應(yīng)的，其優(yōu)點在于數(shù)據(jù)收集整理成本較小，操作上相對簡單，時間、人力物力消耗較少。

　　2、自下而上法

　　所謂自下而上的方法，就是使用納稅人數(shù)據(jù)，特別是稅務(wù)部門掌握的稅收申報數(shù)據(jù)和稅收專項調(diào)查、檢查等數(shù)據(jù)，以及其他政府、專業(yè)機構(gòu)收集的關(guān)于納稅人的細節(jié)數(shù)據(jù)，運用統(tǒng)計學相關(guān)原理（如隨機抽樣等）測算樣本的潛在稅收收入，進而推算總體稅收收入能力的方法。隨機抽樣時可以不做任何分類直接抽樣，也可以根據(jù)需要按地區(qū)、稅種、行業(yè)和納稅人類型分類后再隨機抽樣?？傊诸愒郊?，估算結(jié)果提供的信息越多。自下而上法需要對樣本數(shù)據(jù)進行相應(yīng)的稅務(wù)審計工作，所以稅收調(diào)查、納稅評估及稅務(wù)稽查案例數(shù)據(jù)非常重要。許多國外應(yīng)用自下而上法估算個人所得稅和企業(yè)所得稅能力。

　　自下而上法的優(yōu)點是隨機抽樣及細致的審計工作使估算結(jié)果更可靠，對稅基的逼近表現(xiàn)要好于自上而下法，能夠提供較詳細的估算信息。缺點是對樣本和抽樣方法的選擇是否遵從隨機原則，抽樣調(diào)查還有可能出現(xiàn)無響應(yīng)或低報等情況，以及賬證不健全或灰色交易的存在也會影響測算的準確程度，而且數(shù)據(jù)收集、整理、計算工作大，耗時耗力，成本比較高。

　　自上而下和自下而上法的優(yōu)缺點都比較明顯，各有利弊。國際上對這兩種方法的爭論仍在繼續(xù)，基本形成統(tǒng)一認識的是：在實踐中不能絕對地使用某種方法，而是將兩者互補結(jié)合。

　　美國和瑞典等國家的稅收能力估算經(jīng)驗表明：①個人所得稅風險高于企業(yè)所得稅；②對企業(yè)所得稅來說，大企業(yè)、特別是跨國大企業(yè)的稅收流失較嚴重，風險較高；③對個人所得稅來說，工資薪金及投資收入稅收流失較少，自我雇傭收入稅收風險較高；④有第三方數(shù)據(jù)驗證的收入稅收風險較?。虎菸⑿推髽I(yè)由于不申報造成稅收風險的比重較大；⑥增值稅流失占總體流失的四分之一左右。

　?。ǘ╆P(guān)鍵指標判別法

　　關(guān)鍵指標判別法是指應(yīng)用與稅收密切相關(guān)的經(jīng)濟統(tǒng)計指標或企業(yè)經(jīng)營財務(wù)指標——比如稅負、彈性、收入、抵免、投入產(chǎn)出率、能耗率、利潤率及發(fā)票領(lǐng)購使用等——的異常變動發(fā)現(xiàn)稅收風險的方法。當然，與稅收相關(guān)的指標較多，不同的稅種、不同的行業(yè)指標各異，應(yīng)根據(jù)不同情況選取關(guān)鍵指標。指標的異常主要通過比較分析分析（還有一些其他方法）發(fā)現(xiàn)，可以按照同行業(yè)/同納稅人類型、同稅種根據(jù)時間軸縱向比較，也可以按照不同地區(qū)橫向比較。

　　關(guān)鍵指標判別法既可以用于宏觀識別，也可以用于微觀識別，應(yīng)用比較靈活，比如可以使用稅負指標進行行業(yè)風險識別，也可以應(yīng)用稅負指標進行企業(yè)風險識別。

　　在應(yīng)用關(guān)鍵指標判別法進行風險識別時，必須堅持一個重要的原則—即指標口徑一致。比如在應(yīng)用稅負指標進行增值稅行業(yè)比較時，分母可以是企業(yè)申報的銷售收入，也可以用統(tǒng)計局公布的行業(yè)增加值。不論是銷售收入還是增加值，都有其合理性，也有其弊端。進行縱向或橫向比較時，主要關(guān)注相對關(guān)系，而不是稅負的絕對值。

　?。ㄈ╋L險識別結(jié)果的應(yīng)用

　　不論是應(yīng)用稅收能力估算法，還是關(guān)鍵指標判別法，即使使用相同的模型或算法，選取的指標不同，分析結(jié)果也可能大相徑庭，所以在識別結(jié)果的使用上要特別謹慎。例如，選取相同的指標和模型應(yīng)用稅收能力估算法得出甲地區(qū)某行業(yè)某時期增值稅流失率為25%，乙地區(qū)同一行業(yè)、同一時期增值稅流失率為27%，則基本可以認為甲地區(qū)稅收風險較小。但是仍然無法確切說明甲地區(qū)的稅收流失是25%、還是20%，因為指標不同計算結(jié)果可能會有一定的差異，這個時候應(yīng)用稅收流失指數(shù)來說明稅收風險變動趨勢則更合理些，如果流失指數(shù)持續(xù)不提高，則說明風險下降，征管水平在提高；反之則說明風險增加，需要采取措施加強征管。

　　眾所周知，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營是有季節(jié)性波動的，而且從購進原材料、生產(chǎn)產(chǎn)品、銷售到實現(xiàn)稅收需要一定的時間，所以在進行較短時間，特別是微觀企業(yè)風險風險識別時，需要注意指標參數(shù)的季節(jié)調(diào)整問題。

　　風險識別有兩個隱含的假設(shè)前提，一是政策的一致性，二是同行業(yè)的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動規(guī)律基本一致。在進行縱向比較分析時，應(yīng)特別注意政策調(diào)整，盡量還原政策調(diào)整的影響。在進行橫向比較時，如果進行較大區(qū)域的風險識別—比如一個省—時，個別企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動異常對結(jié)果影響較小，但是在一個較小的區(qū)域內(nèi)—比如一個縣，個別大企業(yè)的經(jīng)營異常則對結(jié)果的影響非常明顯，也需要特別注意。