為了完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)，解決我國(guó)上市公司特殊歷史條件下產(chǎn)生的"一股獨(dú)大"問(wèn)題，規(guī)范和約束上市公司行為，切實(shí)保護(hù)中小投資者（股東）利益，2001年8月份管理層頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，并要求我國(guó)境內(nèi)上市公司2002年6月30日前必須設(shè)有2名獨(dú)立董事，在2003年6月30日前，董事會(huì)中的獨(dú)立董事至少要占三分之一。至此我國(guó)正式引進(jìn)了英美上市公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事（又稱外部董事）制度的制度安排。該制度實(shí)施近一年半以來(lái)，大多數(shù)上市公司已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)踐，據(jù)有關(guān)報(bào)道，2001年年底，已公告聘請(qǐng)或擬聘請(qǐng)獨(dú)立董事的上市公司有274家，已出任獨(dú)立董事或擬候選人有511人，到2002年4月底，已經(jīng)有689家上市公司聘用了2000名獨(dú)立董事，目前已經(jīng)有近千家上市公司聘請(qǐng)了獨(dú)立董事。按此速度推算，到2003年6月30日前目前滬深兩市1200多家上市公司在聘任獨(dú)立董事數(shù)量上完成《指導(dǎo)意見(jiàn)》"任務(wù)"并沒(méi)有太大的問(wèn)題。問(wèn)題是獨(dú)立董事在上市公司治理結(jié)構(gòu)中效果如何呢？已經(jīng)擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事盡到了《指導(dǎo)意見(jiàn)》中要求的維護(hù)公司利益、保護(hù)中小股東利益的勤勉盡責(zé)的義務(wù)了嗎？獨(dú)立董事在履行勤勉盡職義務(wù)過(guò)程中保持了其相應(yīng)的獨(dú)立性了嗎？

　　從2001年8月份《指導(dǎo)意見(jiàn)》頒布實(shí)施到2002年8月份鄭州百文獨(dú)立董事陸家豪因沒(méi)有盡到其作為鄭州百文公司獨(dú)立董事義務(wù)而被證監(jiān)會(huì)處罰10萬(wàn)元的一年時(shí)間內(nèi)，理論界及市場(chǎng)各方面對(duì)獨(dú)立董事這個(gè)制度安排及其在實(shí)踐中遇到的一些問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討。近期上海、深圳舉辦獨(dú)立董事培訓(xùn)班的火爆場(chǎng)面也進(jìn)一步引起了人們對(duì)獨(dú)立董事制度的關(guān)注。目前來(lái)看大致有三種基本觀點(diǎn)：第一種看法是，獨(dú)立董事制度對(duì)改善我國(guó)上市公司治理起到了非常積極的作用，其重要論據(jù)是獨(dú)立董事對(duì)上市公司一些有可能損害中小投資者行為的關(guān)聯(lián)交易及相關(guān)問(wèn)題出椐了相關(guān)具有一定獨(dú)立性的意見(jiàn)，使上市公司消息披露更加及時(shí)，有利于市場(chǎng)的公正；第二種看法是，我國(guó)獨(dú)立董事制度從現(xiàn)實(shí)角度看并沒(méi)有起到改善公司治理的效果，相反花瓶董事、人情董事、關(guān)系董事現(xiàn)象泛濫，這不但不能改善上市公司治理結(jié)構(gòu)，而且還可能在獨(dú)立董事被大股東"俘虜"、"同化"后使大股東借名人效應(yīng)借口（由此有人戲稱為"麻袋上的繡花"）進(jìn)一步損害中小投資者和社會(huì)的利益，為此認(rèn)為我國(guó)建立獨(dú)立董事制度缺陷是非常多的，或者說(shuō)不能過(guò)分?jǐn)U大獨(dú)立董事制度在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用；最后一種看法是，雖然我國(guó)在實(shí)施獨(dú)立董事制度過(guò)程中還有不少缺陷，但是可以通過(guò)一定的措施來(lái)逐步完善，為此不少人士提出了不少有益的見(jiàn)解，如為了避免大股東暗箱操作，保證獨(dú)立董事的"獨(dú)立性"，聘任獨(dú)立董事采取公開(kāi)選聘方式；為了提高獨(dú)立董事專業(yè)素質(zhì)及職業(yè)道德，通過(guò)專業(yè)培訓(xùn)，建立獨(dú)立董事人才庫(kù)；為了獨(dú)立董事能夠獨(dú)立、公正地履行其職責(zé)，在《公司法》修改中給獨(dú)立董事應(yīng)有的法律地位等。從實(shí)際情況看，證監(jiān)會(huì)也逐步向這方面努力，如證監(jiān)會(huì)在2001年10月至2002年7月分別在北京、上海舉辦了14期獨(dú)立董事培訓(xùn)班，現(xiàn)在又授權(quán)證券業(yè)協(xié)會(huì)北京、上海、深圳等地開(kāi)辦獨(dú)立董事培訓(xùn)班，為獨(dú)立董事人才庫(kù)的建設(shè)奠定了基礎(chǔ)；為了提高獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的地位和作用，2002年9月份證監(jiān)會(huì)在分布《股票發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄第14號(hào)》文件中規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)擬發(fā)行公司重大關(guān)聯(lián)交易的公允性以及是否履行法定批準(zhǔn)程序等四類事項(xiàng)方便意見(jiàn)，并在招股說(shuō)明書(shū)中充分披露，進(jìn)一步擴(kuò)大了獨(dú)立董事的權(quán)限，2002年1月證監(jiān)會(huì)頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》中也用獨(dú)立章節(jié)闡述獨(dú)立董事制度。筆者以為這些建議及規(guī)定從某個(gè)側(cè)面探討了如何完善我國(guó)獨(dú)立董事制度及提高了獨(dú)立董事在董事會(huì)中的地位，但還有一個(gè)即是理論上又是實(shí)踐上帶有根本性問(wèn)題的問(wèn)題還沒(méi)有解決，那就是通過(guò)何種手段或方式來(lái)約束和規(guī)范獨(dú)立董事行為，使之行為符合設(shè)立獨(dú)立董事的初衷，以便使其在公司治理中功能與作用得以真正發(fā)揮，換句話說(shuō)如何保證和評(píng)判獨(dú)立董事的"獨(dú)立性"是獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮作用的根本點(diǎn)。為此本文在分析獨(dú)立董事制度本質(zhì)內(nèi)涵及我國(guó)目前特殊國(guó)情下的特殊證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出通過(guò)設(shè)立獨(dú)立董事基金，來(lái)解決目前獨(dú)立董事制度實(shí)踐過(guò)程中遇到的問(wèn)題，或者說(shuō)進(jìn)一步完善獨(dú)立董事制度，使獨(dú)立董事行為真正獨(dú)立。

　　眾所周知，目前世界各國(guó)根據(jù)其特殊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、企業(yè)成長(zhǎng)歷史、人文背景和社會(huì)環(huán)境已經(jīng)形成了不同的公司治理結(jié)構(gòu)模式，其中英美單層制的董事會(huì)治理模式和德日雙層制的董事會(huì)治理模式及東南亞以家族企業(yè)為主的治理模式比較典型，獨(dú)立董事是英美單層制董事會(huì)公司治理結(jié)構(gòu)模式中最居有特色的內(nèi)容之一（這與德日為主的雙層制的公司治理結(jié)構(gòu)模式中通過(guò)設(shè)立監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)或制衡董事會(huì)或上市公司實(shí)際控制人是不同的），其用意在于通過(guò)引入與上市公司沒(méi)有利益關(guān)系的外部董事以客觀、公正的立場(chǎng)來(lái)監(jiān)督董事會(huì)或?qū)嶋H控制人如CEO等行為，以彌補(bǔ)董事會(huì)無(wú)人監(jiān)督的制度缺陷。其目的是為了通過(guò)引入外部董事用他們來(lái)代表廣大股東特別是中小股東或利益相關(guān)者利益；采取這種制度的背景是"強(qiáng)管理者、弱有所者"市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。即獨(dú)立董事制度是在現(xiàn)代股份公司所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下產(chǎn)生的一種制衡各方利益關(guān)系的制度設(shè)置，該制度在20世紀(jì)40年代美國(guó)《投資公司法》首先作了安排，60至70年代得到了廣泛推廣，隨后在各國(guó)及不同公司治理模式國(guó)家中被吸收，經(jīng)合組織在"1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較"報(bào)告中專門(mén)立項(xiàng)比較了董事會(huì)中獨(dú)立董事成員的比例，其中美國(guó)為62％，英國(guó)為34％，法國(guó)為29％。近些年來(lái)，大陸法系的德日模式的一些上市公司也紛紛引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，就連東南亞以家族企業(yè)發(fā)展的公司也引進(jìn)了獨(dú)立董事制度。可以說(shuō)源于海洋法系的獨(dú)立董事制度在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國(guó)不同公司治理中的運(yùn)用已經(jīng)使上市公司治理在全球出現(xiàn)了趨同化的趨勢(shì)（從我國(guó)《公司法》情況看，我國(guó)采取的是德日為主的大陸法系的治理模式，獨(dú)立董事制度的引進(jìn)也可看成是公司治理結(jié)構(gòu)趨同表現(xiàn)的一個(gè)方面）。然而美國(guó)2001年以來(lái)安然、世通等上市公司丑聞使不少非海洋法系的上市公司對(duì)獨(dú)立董事制度產(chǎn)生了一定的懷疑。這種懷疑雖然是從現(xiàn)象上引起的，但深一步看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其背景也不能不與德日上市公司治理模式的證券市場(chǎng)的社會(huì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)本質(zhì)上與英美存在一定的差異有關(guān)。這一點(diǎn)從我們國(guó)家情況來(lái)看，照搬英美的獨(dú)立董事制度產(chǎn)生一系列問(wèn)題、出現(xiàn)有些水土不服現(xiàn)象也屬正常。

　　英美"強(qiáng)管理者、弱所有者"證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，其特征就是上市公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離條件下企業(yè)委托――代理模式的社會(huì)市場(chǎng)根基是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和對(duì)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與中小所有者的矛盾，為此獨(dú)立董事可以解決這個(gè)問(wèn)題。一般認(rèn)為在發(fā)達(dá)國(guó)家獨(dú)立董事的動(dòng)力來(lái)源兩個(gè)方面，一是聲譽(yù)，即委托人所作的履行職能的承諾，聲譽(yù)機(jī)制是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的主要?jiǎng)恿χ?；二是相?yīng)的激勵(lì)機(jī)制，讓獨(dú)立董事獲得與其承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任相應(yīng)的報(bào)酬，一般是薪酬、津貼和股票期權(quán)，對(duì)于兼任多家上市公司的獨(dú)立董事，其薪酬水平不是太高，其標(biāo)準(zhǔn)是在有限的工作時(shí)間內(nèi)，尋求努力程度與薪酬的最佳結(jié)合點(diǎn)。在目前我國(guó)社會(huì)處于全面轉(zhuǎn)型階段過(guò)程中，我們?cè)O(shè)立獨(dú)立董事制度也必須從獨(dú)立董事的兩個(gè)動(dòng)力來(lái)源來(lái)進(jìn)行分析。眾所周知，我國(guó)上市公司產(chǎn)生的特殊歷史背景決定了目前我國(guó)上市公司權(quán)力結(jié)構(gòu)與英美"強(qiáng)管理者、弱所有者"是不同的，我國(guó)的現(xiàn)狀是"強(qiáng)所有者、弱經(jīng)營(yíng)者"，換言之我國(guó)上市公司"一股獨(dú)大"與英美的"強(qiáng)管理者"的"內(nèi)部人控制"是迥然不同的，為此我國(guó)的上市公司獨(dú)立董事不僅要監(jiān)督、控制"空洞"的"強(qiáng)所有者"，而且還要制衡管理者。問(wèn)題是，由于"強(qiáng)所有者"是空洞的，所以如果"強(qiáng)所有者"代言人在激勵(lì)機(jī)制不足的情況下，其提名的獨(dú)立董事也就更傾向于自己熟悉的"關(guān)系人"，這也就產(chǎn)生了不少人士評(píng)判的我國(guó)獨(dú)立董事的人情化、花瓶化等現(xiàn)象（這也許是鉆制度缺陷空子的一種腐敗行為）。換言之在我國(guó)上市公司獨(dú)特的企業(yè)代理委托關(guān)系模式前提下，上市公司獨(dú)立董事要保證其獨(dú)立性是非常困難的。另外值得關(guān)注的是，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型大背景下，在市場(chǎng)信譽(yù)、社會(huì)信譽(yù)機(jī)制還沒(méi)有完全建立的過(guò)程中，要獨(dú)立董事以聲譽(yù)作為委托人的承諾動(dòng)力機(jī)制來(lái)保證其獨(dú)立性未免要求太高。所以我們認(rèn)為要從獨(dú)立董事勤勉盡職的工作動(dòng)力在于相應(yīng)的回報(bào)的激勵(lì)機(jī)制上約束獨(dú)立董事行為，這樣才能彌補(bǔ)"聲譽(yù)"動(dòng)力機(jī)制的不足。

　　從現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)獨(dú)立董事制度在目前這種特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型結(jié)構(gòu)中也基本上以激勵(lì)機(jī)制為基礎(chǔ)的，我們看到一般上市公司給獨(dú)立董事的報(bào)酬年總額也在5至10萬(wàn)元左右，例如鄭州百文每年給獨(dú)立董事的報(bào)酬到10多萬(wàn)（當(dāng)然是以各種名義發(fā)放的，其中基本津貼每月為6000元、會(huì)議津貼每次3000至10000元不等、風(fēng)險(xiǎn)津貼每月為4000元）。實(shí)際上也正是這種"物質(zhì)刺激"，也使1年多來(lái)獨(dú)立董事作為一個(gè)似職業(yè)非職業(yè)的"崗位"變得非常之吃香，因?yàn)椤吨笇?dǎo)意見(jiàn)》并沒(méi)有要求獨(dú)立董事在上市公司的工作時(shí)間（有意思的是《指導(dǎo)意見(jiàn)》征求稿中提到的獨(dú)立董事"每年為上市公司的工作時(shí)間不應(yīng)少于15個(gè)工作日"在文件正式分布后給取消了），而同時(shí)能夠得到如此高的報(bào)酬，獨(dú)立董事為何不干，而在此背景下，獨(dú)立董事如果以此作為"搖錢(qián)樹(shù)"，那么也就很難為中小投資者說(shuō)話了，相反也只能跟在大股東控制下的董事會(huì)屁股后面為他們搖搖尾巴了。當(dāng)這些獨(dú)立董事手捧白花花的銀子時(shí)，也就顧不得這個(gè)鈔票內(nèi)面中小股東的利益。由于我國(guó)目前還沒(méi)有股票期權(quán)的激勵(lì)制度，對(duì)獨(dú)立董事年收入多高我們還無(wú)發(fā)言權(quán)，但問(wèn)題是如果改變獨(dú)立董事年收入的制度安排，那么這種獨(dú)立董事"無(wú)獨(dú)立性"現(xiàn)象也有可能根除，否則獨(dú)立董事制度也許會(huì)失敗，因?yàn)镹orth的制度變遷的路徑依賴?yán)碚撋蠈?duì)此已經(jīng)有很明確的說(shuō)明。North認(rèn)為，制度變遷具有路徑依賴性，在制度變遷過(guò)程中，存在著報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制，這種機(jī)制使得制度變遷一旦走上某一路徑，就會(huì)沿著既定的方向自我強(qiáng)化。沿著既定的路徑，經(jīng)濟(jì)和政治制度變遷可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，迅速優(yōu)化，也可能順著原來(lái)的錯(cuò)誤路徑下滑，弄得不好，它會(huì)被鎖定在某種無(wú)效率的狀態(tài)下。換言之我們必須針對(duì)現(xiàn)實(shí)，認(rèn)真分析獨(dú)立董事制度實(shí)施一年來(lái)出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)和完善，以便使其發(fā)揮真正的功能與作用，否則如果負(fù)面效應(yīng)太多，也就很難說(shuō)該制度安排在我國(guó)特殊國(guó)情下應(yīng)用到上市公司治理中的正確性。

　　我們認(rèn)為，設(shè)立獨(dú)立董事基金是解決獨(dú)立董事"不出工、只拿錢(qián)"，并使其行為最終符合設(shè)立獨(dú)立董事初衷問(wèn)題的一個(gè)比較好的選擇。獨(dú)立董事基金是指將用于獨(dú)立董事的激勵(lì)制度的收入由原來(lái)的各個(gè)上市公司單獨(dú)發(fā)放集中于一起，以專項(xiàng)基金的形式進(jìn)行管理，由更加公平的機(jī)構(gòu)或組織來(lái)發(fā)放，其發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)以上市公司董事會(huì)及合法的有資格人員提交并由股東大會(huì)來(lái)決定，但發(fā)放必須由管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)或組織根據(jù)其在履行職責(zé)的情況評(píng)判后進(jìn)行。如果獨(dú)立董事在任期內(nèi)沒(méi)有能夠履行職責(zé)，就不能夠得到相應(yīng)的收入（至于獨(dú)立董事與上市公司勾結(jié)，采取其它方式牟取利益，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)懲罰），其留下的薪酬可以用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)稱職或不少優(yōu)秀的獨(dú)立董事。這樣的機(jī)構(gòu)可以選擇證監(jiān)會(huì)或證監(jiān)會(huì)指定的組織進(jìn)行，總之應(yīng)當(dāng)以社會(huì)大眾認(rèn)為是公平的組織來(lái)實(shí)施，在評(píng)判過(guò)程中還必須聽(tīng)取中小股東的意見(jiàn)或社會(huì)的反映。發(fā)放時(shí)間一般以半年或一年為一個(gè)周期，具體就是中報(bào)和年報(bào)為基礎(chǔ)，這樣一方面可以與管理層對(duì)上市公司監(jiān)管結(jié)合起來(lái)進(jìn)行，另外一方面可以借助社會(huì)的市場(chǎng)的大眾的智慧一起監(jiān)督獨(dú)立董事的行為。我們認(rèn)為通過(guò)建立這樣的制度，可以解決目前獨(dú)立董事制度存在的一系列問(wèn)題，并使獨(dú)立董事制度得以進(jìn)一步完善。

　　從各國(guó)上市公司治理的理論與實(shí)踐看，曾經(jīng)經(jīng)歷維護(hù)股東利益到保護(hù)利益相關(guān)者的過(guò)程，雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的"經(jīng)濟(jì)人"假設(shè)遭到眾多的質(zhì)難和評(píng)判，然而從現(xiàn)實(shí)情況看如果不抓住經(jīng)濟(jì)利益或激勵(lì)機(jī)制來(lái)探討上市公司治理肯定是行不通的，特別的在我國(guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌或轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在人們價(jià)值觀念一切向錢(qián)看的背景下，更需要從這個(gè)角度去分析這個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上我國(guó)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出獨(dú)立董事制度的職責(zé)是以"維護(hù)公司整體利益，關(guān)注中小股東的合法權(quán)益"也表明了這一點(diǎn)，按照這個(gè)思路來(lái)分析，那么社會(huì)上一些對(duì)獨(dú)立董事收入過(guò)高的指責(zé)也就沒(méi)有太多的理由。實(shí)際上目前人們對(duì)一些獨(dú)立董事的指責(zé)主要是基于花瓶董事現(xiàn)象。如此如何改變這種格局，就必須在激勵(lì)機(jī)制上做文章，這個(gè)文章就是在激勵(lì)制度上進(jìn)行制度創(chuàng)新。獨(dú)立董事基金的設(shè)立，由于其收入必須由監(jiān)督管理部門(mén)及社會(huì)大眾來(lái)評(píng)判，這樣就可以撕開(kāi)目前這種難以解開(kāi)的人情關(guān)系紐帶。即使獨(dú)立董事選聘上還存在社會(huì)資本的痕跡，但通過(guò)獨(dú)立基金發(fā)放也可以約束其行為，使其符合設(shè)立的初衷。

　　從本質(zhì)上看，獨(dú)立董事制度本身也是制衡上市公司行為的一個(gè)法碼。我國(guó)現(xiàn)有的制衡機(jī)制是引用了德日模式的監(jiān)事會(huì)制度。但效果上并不理想，為此不少認(rèn)為我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)僅僅是董事會(huì)的附庸罷了。現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果引入獨(dú)立董事制度，并且以獨(dú)立董事基金來(lái)約束、規(guī)范獨(dú)立董事的行為，那么獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)關(guān)系又如何處理呢？或者說(shuō)兩者之間會(huì)會(huì)不會(huì)有沖突呢？雖然目前不少學(xué)者認(rèn)為目前我國(guó)上市公司治理是處于特殊的轉(zhuǎn)型時(shí)期的一種混合治理模式的狀態(tài)，我們認(rèn)為，這種制度如果與監(jiān)事會(huì)制度相結(jié)合，就必須劃清兩者之間的責(zé)、權(quán)、利，使兩者監(jiān)督、制衡機(jī)制得以充分利用，并最終保護(hù)中小投資者利益，進(jìn)而使上市公司行為更加規(guī)范。從獨(dú)立董事又稱外部董事的情況看，其監(jiān)督董事會(huì)或上市公司實(shí)際控制人可能比監(jiān)事會(huì)更加公正、客觀（至少?gòu)哪壳拔覈?guó)上市公司監(jiān)事會(huì)所起的作用看），當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題還需進(jìn)一步探討和研究。

　　我國(guó)證券市場(chǎng)成立以來(lái)，管理層對(duì)上市公司監(jiān)管一直沒(méi)有放松，問(wèn)題是，上市公司違規(guī)、違法行為依然屢禁不絕，原因是什么？這可能是一個(gè)非常大的問(wèn)題，而且不同的人從不同的角度去研究也許會(huì)得出不同的答案。筆者以為除了違規(guī)上市公司本身歷史遺留下的制度缺陷外，可能也與監(jiān)管模式有一定的關(guān)系，而這種關(guān)系也是作為新興市場(chǎng)難以完全避免的，這就是管理層一項(xiàng)制度出臺(tái)后，后續(xù)相關(guān)的政策沒(méi)有配套，或者說(shuō)政策及制度出臺(tái)沒(méi)有連續(xù)性。典型的問(wèn)題如增發(fā)問(wèn)題、國(guó)有股減持問(wèn)題等。獨(dú)立董事制度實(shí)施一年來(lái)所遇到的問(wèn)題與此有一定的相似性。目前管理層大力推進(jìn)獨(dú)立董事培訓(xùn)，以便建立獨(dú)立董事人才庫(kù)的舉措是非常明智的，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何使在建立人才庫(kù)后，進(jìn)一步使其市場(chǎng)化、職業(yè)化等。而由于獨(dú)立董事的職責(zé)的特殊性，其市場(chǎng)化、職業(yè)化又不能僅僅靠市場(chǎng)本身來(lái)解決，必須有相應(yīng)的硬約束規(guī)定，建立獨(dú)立董事基金也許就是一個(gè)非常好的后續(xù)政策措施。

　　社會(huì)監(jiān)督在證券市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)變得越來(lái)越強(qiáng)大了，特別是在投資者經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的風(fēng)風(fēng)雨雨后，對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)和識(shí)知有了進(jìn)一步加深，雖然社會(huì)監(jiān)督角度、方法和方式很多，但公共媒介的作用是非常大的，不可否認(rèn)美國(guó)安然事件被揭露、我國(guó)銀廣夏丑聞?wù)咽咎煜?，公共媒介起到了相?dāng)大的作用，為此我們提出在設(shè)立獨(dú)立董事基金中，加強(qiáng)公眾對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)作為一個(gè)獨(dú)立董事是否合格的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是非常重要的。公眾監(jiān)督一方面可以反映證券市場(chǎng)的"三公"原則，另外一方面也符合公司治理結(jié)構(gòu)的利益相關(guān)者理論，所以在評(píng)判獨(dú)立董事行為中要加大公眾監(jiān)督的分量，至于具體如何實(shí)施實(shí)踐還需進(jìn)一步研究。當(dāng)然公眾監(jiān)督如果在獨(dú)立董事基金中運(yùn)用得比較好，那么也可以從一個(gè)方面推動(dòng)獨(dú)立董事工作動(dòng)力來(lái)源的聲譽(yù)機(jī)制建設(shè)。

　　現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事工作敷衍了事的一些行為或者說(shuō)獨(dú)立董事不能夠有效監(jiān)督董事會(huì)及實(shí)際控制人的一個(gè)重要原因在于現(xiàn)有條件下獨(dú)立董事對(duì)上市公司知情權(quán)還不足，這里面的原因除了獨(dú)立董事知識(shí)結(jié)構(gòu)和時(shí)間及精力安排問(wèn)題，還有上市公司一些制度上的問(wèn)題（為此不少獨(dú)立董事在上任不久就主動(dòng)或被動(dòng)下崗）。我們認(rèn)為，通過(guò)獨(dú)立董事基金，可以逐步解決這兩個(gè)難題。在物質(zhì)刺激激勵(lì)下，獨(dú)立董事候選人如果將獨(dú)立董事作為一個(gè)職業(yè)，他們會(huì)不斷學(xué)習(xí)，更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，投入到上市公司工作中精力與時(shí)間也將更多，并能夠在任期內(nèi)想方設(shè)法繞開(kāi)一些上市公司一些阻撓其知情權(quán)的有關(guān)制度障礙，使其獨(dú)立性評(píng)判意見(jiàn)及獨(dú)立報(bào)告符合中小股東利益和上市公司利益。

　　設(shè)立獨(dú)立董事基金，目前面臨的一個(gè)重要問(wèn)題可能在于，采取一定的可量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)獨(dú)立董事是否履行職責(zé)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。這實(shí)際上也就是如何界定獨(dú)立董事權(quán)力和義務(wù)問(wèn)題的一系列完整的標(biāo)準(zhǔn)考核體系。如果權(quán)力和義務(wù)的明確界定，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)考核體系明確，那么就可以實(shí)際操作了。

　　綜上所述，筆者以為獨(dú)立董事基金不但是必要的，也是可行的。當(dāng)然考慮我國(guó)的國(guó)情，可以采取試點(diǎn)的辦法，譬如在上海、深圳、北京等一些地方進(jìn)行試點(diǎn)，然后想全國(guó)推開(kāi)。在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)進(jìn)一步完善，使獨(dú)立董事制度能夠真正發(fā)揮其上市公司治理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。