導(dǎo)言

　　從1992年上海真空B股上市起，中國(guó)開始允許部分企業(yè)（主要是國(guó)有企業(yè)）公開發(fā)行國(guó)內(nèi)上市外資股（人民幣特種股票，即B股），至今已經(jīng)歷了9年的時(shí)間。《股份有限公司國(guó)內(nèi)上市外資股規(guī)定的實(shí)施細(xì)則》規(guī)定：“公司在中期報(bào)告、年度報(bào)告中，除應(yīng)當(dāng)提供按中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則—CAS）編制的財(cái)務(wù)報(bào)告外，還可以提供按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱國(guó)際準(zhǔn)則—IAS）或者國(guó)際主要募集行為發(fā)生地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整的財(cái)務(wù)報(bào)告。如果按兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的財(cái)務(wù)報(bào)告存在重要差異，應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)報(bào)告中加以說明，公司按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或者國(guó)際主要募集行為發(fā)生地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整的年度財(cái)務(wù)報(bào)告”。由于兩個(gè)準(zhǔn)則的差異，以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的盈余數(shù)字必然會(huì)和以國(guó)際準(zhǔn)則公布的盈余數(shù)字有所不同。對(duì)于B股投資者而言，實(shí)際上可以同時(shí)獲得以上兩個(gè)準(zhǔn)則下公布的盈余數(shù)據(jù)。衡量會(huì)計(jì)信息有用性一般是以收益—回報(bào)相關(guān)關(guān)系作為參照，究竟是哪一項(xiàng)會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)更能解釋投資者的股票市場(chǎng)回報(bào)（Return）？也就是說，國(guó)際準(zhǔn)則與中國(guó)準(zhǔn)則何者更與股票投資者的回報(bào)相關(guān)？而導(dǎo)致這種相關(guān)性差異的背后是投資者在進(jìn)行股票估價(jià)時(shí)是更多地依據(jù)國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)報(bào)告還是國(guó)際準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)報(bào)告。這正是本文研究的主要問題。

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（1SAC）一直十分關(guān)注國(guó)際準(zhǔn)則在各國(guó)的運(yùn)用效果，主要問題之一也就是國(guó)際準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)報(bào)告在各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)是否加強(qiáng)了會(huì)計(jì)信息的決策有用性。本文的研究就這一問題提供了我國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)最近中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所的信號(hào)表明：中國(guó)將逐步開放國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)，吸引國(guó)際投資者參與A股的投資，甚至吸引外資企業(yè)到中國(guó)證券市場(chǎng)上市融資。這將涉及上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告的準(zhǔn)則選擇和進(jìn)一步完善問題。因此，本文的研究從滬市B股市場(chǎng)來看國(guó)內(nèi)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有用性是具有代表性的，同時(shí)也希望為制定和進(jìn)一步完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供一份基于目前現(xiàn)實(shí)的實(shí)證研究。

　　文獻(xiàn)回顧

　　目前研究不同準(zhǔn)則差異性的文獻(xiàn)較多，但實(shí)際上基本可以分為兩類：一類是從會(huì)計(jì)收益本身出發(fā)，僅考慮會(huì)計(jì)盈余之間的差異以及構(gòu)成會(huì)計(jì)盈余差異的各項(xiàng)目之間的關(guān)系，具體分析產(chǎn)生會(huì)計(jì)盈余差異的各個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)處理方法，而沒有利用到回報(bào)（Return）方面的數(shù)據(jù)。李樹華（1997）采用了這種方法，對(duì)滬深兩市76家B股的國(guó)內(nèi)外報(bào)告進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外報(bào)告存在著較大的差異，并具體分析了產(chǎn)生這些差異的原因，認(rèn)為引致國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)收益差異的原因主要是下列幾個(gè)方面：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異（備抵項(xiàng)目、折舊、借款費(fèi)用、長(zhǎng)期投資）、特殊政策規(guī)定（匯率并軌、應(yīng)付福利費(fèi)和公益金、房改遺留問題）造成的差異以及審計(jì)職業(yè)判斷差異（銷售收入的確認(rèn)和費(fèi)用的確認(rèn)、長(zhǎng)期投資和合并報(bào)表）以及審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量和對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告重要性認(rèn)識(shí)的差異。CharlesJ.P，Chen和Xijia Su等采用了類似的方法，以1994—1997年滬市B股作為樣本，發(fā)現(xiàn)以中國(guó)準(zhǔn)則編制的國(guó)內(nèi)盈余整體上比以國(guó)際準(zhǔn)則編制的國(guó)際盈余高出20—30％，而且經(jīng)過國(guó)際準(zhǔn)則的調(diào)整之后，有15％的企業(yè)由國(guó)內(nèi)盈余變?yōu)榱藝?guó)際虧損，說明兩套準(zhǔn)則之間存在著系統(tǒng)性差異。另外一類研究方法是在考慮會(huì)計(jì)盈余差異構(gòu)成的基礎(chǔ)上，著重分析回報(bào)（Return）和不同準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)收益（Earnmg）之間的關(guān)系。MaryS.Hams和Karl A.MullerⅢ（1999）采用了這種研究方法，以在紐約證券交易所（NYSE）上市的非美國(guó)公司作為樣本，研究了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（1AS）與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（US-GAAP）之間的差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)按照美國(guó)GAAP調(diào)整的盈余信息并不比按照國(guó)際準(zhǔn)則編制的盈余更加具有估價(jià)相關(guān)性。本文采用后一種研究方法，但是由于國(guó)內(nèi)已經(jīng)有對(duì)構(gòu)成差異的研究文獻(xiàn)，所以對(duì)構(gòu)成差異的具體項(xiàng)目將不作詳細(xì)的分析。

　　假設(shè)的提出

　　我國(guó)在很多的計(jì)量與確認(rèn)方面均與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異（李樹華，1997），比如壞賬計(jì)提比率、遞延稅款、匯率調(diào)整等，以及審計(jì)質(zhì)量上的差異（國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的報(bào)告經(jīng)過國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，而向國(guó)際報(bào)告的以國(guó)際準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)報(bào)告一般是由“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)）等，這些都會(huì)系統(tǒng)性地影響各自準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)收益數(shù)字，因此我們可以合理地提出以下假設(shè)。

　　假設(shè)一：國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的盈余數(shù)字將會(huì)顯著不同于國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的盈余數(shù)字。其次，對(duì)于不同準(zhǔn)則有用性的評(píng)價(jià)的一個(gè)重要方面就是評(píng)價(jià)其各自的信息含量或者在一準(zhǔn)則基礎(chǔ)上檢驗(yàn)另一準(zhǔn)則的信息增量，一般采用的是會(huì)計(jì)收益（Earnlng）與市場(chǎng)回報(bào)（Return）之間的關(guān)系來衡量。關(guān)于國(guó)際會(huì)計(jì)的調(diào)整是否增加了會(huì)計(jì)信息的決策有用性，有兩種觀點(diǎn)值得關(guān)注：一是基于兩種準(zhǔn)則本身架構(gòu)的比較，認(rèn)為國(guó)際準(zhǔn)則賦予了公司更大的會(huì)計(jì)選擇空間，公司可以選擇更為合理的會(huì)計(jì)政策，向投資者傳遞更加相關(guān)的公司會(huì)計(jì)信息；從信息觀來看，這種調(diào)整增加的信息相關(guān)性將會(huì)改變投資者對(duì)未來現(xiàn)金流量分布的判斷，最終集中反映在股票價(jià)格和會(huì)計(jì)收益相關(guān)性的增強(qiáng)上。另一觀點(diǎn)在承認(rèn)國(guó)際準(zhǔn)則架構(gòu)本身有利于公司向外界提供更為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息的同時(shí)，認(rèn)為這種相關(guān)性的提高需要一定的機(jī)制保障（如公司會(huì)計(jì)職業(yè)判斷水平），且更為重要的是需要一種機(jī)制防止公司利用會(huì)計(jì)可選擇性的增大進(jìn)行人為的信息操縱。在缺乏這種機(jī)制的情況下，這種選擇性較大的準(zhǔn)則可能導(dǎo)致丁相對(duì)不可靠的會(huì)計(jì)信息。一旦充分認(rèn)識(shí)到這層含義，投資者將不得不放棄使用國(guó)際準(zhǔn)則下的會(huì)計(jì)信息，最終表現(xiàn)為股票價(jià)格和會(huì)計(jì)收益相關(guān)性的降低。為了通過我國(guó)市場(chǎng)檢驗(yàn)這兩種觀點(diǎn)，我們提出假設(shè)二作為實(shí)證研究的假設(shè)。

　　假設(shè)一：以國(guó)際準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益數(shù)字比以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益數(shù)字更有估價(jià)相關(guān)性。也就是說，國(guó)際準(zhǔn)則的調(diào)整能夠紿投資者帶來額外的信息，這種調(diào)整具有信息增量。

　　研究結(jié)果與分析

　　1.研究方法

　　上述假設(shè)一的檢驗(yàn)比較直觀，可以通過對(duì)原始數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)以及假設(shè)檢驗(yàn)直接來驗(yàn)證。相比較而言，假設(shè)二的檢驗(yàn)比較復(fù)雜一些。對(duì)于不同準(zhǔn)則有用性的評(píng)價(jià)的一個(gè)重要方面就是考慮是否具有信息含量或者信息增量，一般采用的是收益與回報(bào)之間的關(guān)系來衡量。對(duì)于究竟是采用收益水平（Earnlng Level）還是采用收益變化（Earnlng Change）作為收益的替代變量（Proxy Variable），兩者之中何者與回報(bào)更加相關(guān)，國(guó)外學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)議，而且不同的研究者采用不同的樣本得出的結(jié)論各不相同。EASTONet al（1991）對(duì)此做了總結(jié)性的評(píng)論，認(rèn)為之所以會(huì)產(chǎn)生上述不同結(jié)論，實(shí)際上是與收益的性質(zhì)密切相關(guān)的，如果收益是永久性的（Permanent），那么采用收益變化來解釋回報(bào)較好；如果收益是暫時(shí)性的（Transitory），那么采用收益水平較優(yōu)。

　　根據(jù)以上分析和借鑒Mary S.Hams及Karl A.MullerⅢ等的方法，考慮到我國(guó)上市公司收益的暫時(shí)性因素較為普遍，我們采用了收益變化作為收益的替代變量，用以下的橫截模型來檢驗(yàn)假設(shè)二。

　　其中RT，i=（Pt，i-pt-1，i）/Pt-1，i為樣本公司i在t年的市場(chǎng)回報(bào)率；

　　Pt，i為公司i在t年1月份的平均股票價(jià)格；

　　EPSt，iCAS（IAS）為公司i在t年國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則（國(guó)際準(zhǔn)則）下的每股收益；

　　EPSt，i IAS-CAS為公司i在t年國(guó)際準(zhǔn)則下每股收益與國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則下每股收益的差額。

　　如果國(guó)際準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益數(shù)字比國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益數(shù)字具有更高的估價(jià)相關(guān)性，那么在模型2中，國(guó)際準(zhǔn)則下的每股收益對(duì)股票回報(bào)的解釋能力應(yīng)該比國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則下的大（模型1）；如果經(jīng)過國(guó)際準(zhǔn)則調(diào)整的信息能夠給投資者帶來額外的信息，即國(guó)際準(zhǔn)則的調(diào)整具有信息增量，那么模型3中的β2t應(yīng)該顯著不為零。

　　2.樣本選取

　　本文選取了滬市B股的55家公司作為樣本。會(huì)計(jì)收益的數(shù)據(jù)來自上海證券交易所網(wǎng)站（），所跨年度為1994—1999年，總計(jì)有267個(gè)數(shù)據(jù)（觀測(cè)值）。有關(guān)B股的市場(chǎng)行情數(shù)據(jù)（股價(jià)）以及美元／人民幣比價(jià)來自復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院路透社（REUTERS）系統(tǒng)（股票行情數(shù)據(jù)已作復(fù)權(quán)處理）。

　　3.結(jié)果分析

　?。?）國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下每股收益差異的描述性統(tǒng)計(jì)

　　國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則所編制出的會(huì)計(jì)收益的差異是明顯的，而且這種差異是系統(tǒng)性的，支持假設(shè)一的結(jié)論。而且經(jīng)過國(guó)際準(zhǔn)則的調(diào)整，基本上減少了原來的每股收益。在1994—1999年共計(jì)266個(gè)樣本點(diǎn)中有60個(gè)樣本點(diǎn)經(jīng)過調(diào)整后每股收益增加，占全部樣本點(diǎn)的22.5％；11個(gè)樣本點(diǎn)在國(guó)際準(zhǔn)則和國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則下無差異；有195個(gè)樣本點(diǎn)經(jīng)過國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整后每股收益減少，占73.3％。在調(diào)整后每股收益減少的樣本點(diǎn)中，有36個(gè)樣本由盈利轉(zhuǎn)為虧損，占樣本總數(shù)的13.5％；年度分布為：1994年1個(gè)、1995年5個(gè)、1996年8個(gè)、1997年6個(gè)、1998年7個(gè)、1999年9個(gè)。沒有樣本點(diǎn)經(jīng)過調(diào)整后由虧損轉(zhuǎn)為盈余。這有力地支持了假設(shè)一，同時(shí)對(duì)Xijia Su等人的結(jié)論（時(shí)間跨度為1994—1997）也提供了新的證據(jù)。

　　同時(shí)我們也注意到這種國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則差異并沒有逐年降低的趨勢(shì)，而且自從1998年之后上述差異有擴(kuò)大的跡象。我們關(guān)注這一現(xiàn)象的原因在于，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度改革基本上是從1998年具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布才開始的，直到1998年之后才開始執(zhí)行《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》，《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》的頒布可以認(rèn)為是中國(guó)會(huì)計(jì)改革和國(guó)際化進(jìn)程取得明顯進(jìn)步的階段性的重要標(biāo)志。而我們看到的結(jié)果是，1998年之后國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則之間的差異在逐步縮小，但兩種準(zhǔn)則編制下得出的盈余數(shù)字卻在擴(kuò)大，表明盡管我們?cè)跍?zhǔn)則制定方面已經(jīng)越來越接近國(guó)際準(zhǔn)則，但是實(shí)際執(zhí)行的效果并不理想。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因可能是多方面的。以四項(xiàng)計(jì)提政策為例，首先要求上市公司會(huì)計(jì)主管具備一定的職業(yè)判斷能力，根據(jù)公司未來可能出現(xiàn)的情況做出各項(xiàng)計(jì)提的合理估計(jì)。其次，證券監(jiān)管部門根據(jù)有關(guān)法律和法規(guī)，通過會(huì)計(jì)數(shù)字（如利潤(rùn)）對(duì)上市公司進(jìn)行監(jiān)管，帶來了一些上市公司反而將此項(xiàng)政策作為利潤(rùn)調(diào)節(jié)工具的動(dòng)機(jī)。同時(shí)對(duì)B股公司來說，準(zhǔn)則執(zhí)行情況沒有體現(xiàn)出國(guó)際準(zhǔn)則和國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則之間差異的縮小也在一定程度上反映出了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間存在職業(yè)判斷、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、執(zhí)業(yè)水平等方面的差距。因此，要真正實(shí)現(xiàn)我國(guó)會(huì)計(jì)改革國(guó)際化的目標(biāo)，在對(duì)準(zhǔn)則的制定和修正的基礎(chǔ)上，需要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司等各方面的共同努力協(xié)作才可能實(shí)現(xiàn)。

　?。?）模型結(jié)果

　　對(duì)假設(shè)二，我們首先使用所有的樣本數(shù)據(jù)共267個(gè)觀測(cè)值來擬合回歸方程

　　以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益對(duì)回報(bào)的相關(guān)性（模型l的R2）明顯比以國(guó)際準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益對(duì)回報(bào)的相關(guān)性（模型2的R2）高。以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益和股票市場(chǎng)的回報(bào)的相關(guān)性是12.15％，而經(jīng)過國(guó)際準(zhǔn)則調(diào)整得到的會(huì)計(jì)收益和股票市場(chǎng)的回報(bào)的相關(guān)性僅僅為6.21％。根據(jù)以上結(jié)果，我們可以得出結(jié)論；從整體上來看，以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益比以國(guó)際準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益與回報(bào)更為相關(guān)。

　　模型3的結(jié)果進(jìn)一步證明了這一點(diǎn)。結(jié)果表明：經(jīng)過國(guó)際準(zhǔn)則調(diào)整的會(huì)計(jì)收益（EPStIAS-CAS）對(duì)回報(bào)的解釋性不顯著（β2t的顯著性水平僅僅為0.5278）。也就是說，上述調(diào)整并沒有為投資者帶來增量信息。

　　因此從全部數(shù)據(jù)（不考慮各個(gè)年份之間的差異）來看，以國(guó)際準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的相關(guān)性并不比以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的相關(guān)性更好。也就是說，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整并沒有為投資者帶來增量信息。投資者在進(jìn)行投資決策時(shí)，更多的是依賴于國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的盈余數(shù)字，而不是經(jīng)過國(guó)際準(zhǔn)則調(diào)整之后的盈余數(shù)字。

　?。?）分年度結(jié)果

　　為了控制年份的不同對(duì)差異的影響，我們對(duì)模型3分別以各年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析

　　分年度的結(jié)果同樣支持了上述的結(jié)論，即國(guó)際準(zhǔn)則并不比國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則具有更高的相關(guān)性，國(guó)際準(zhǔn)則的調(diào)整并沒有給投資者帶來增量信息（從1994—1999年，β2t在0.10的水平上均不顯著），假設(shè)2不成立。

　　產(chǎn)生上述現(xiàn)象的原因，或許應(yīng)該，從我國(guó)證券市場(chǎng)所處的特定階段去尋找。正如我們?cè)谘芯考僭O(shè)前面提到的那樣，盡管國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)是向投資者提供更加相關(guān)的信息，準(zhǔn)則本身賦予了企業(yè)會(huì)計(jì)人員更多的職業(yè)判斷，盡可能向投資者傳達(dá)企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成果，但是這種彈性的準(zhǔn)則必須在一定的機(jī)制保障基礎(chǔ)上才能夠真正實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)；否則，失去了基本的可靠性要求的信息對(duì)投資者沒有任何價(jià)值。我國(guó)目前還處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)階段，在很多的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美英等發(fā)達(dá)國(guó)家，比如中介機(jī)構(gòu)（資產(chǎn)評(píng)估、財(cái)務(wù)分析師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等）業(yè)務(wù)素質(zhì)、人員數(shù)量發(fā)展，還不能達(dá)到國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的水平；相關(guān)的法律環(huán)境也還處于發(fā)展的階段，對(duì)廣大中小投資者的保護(hù)、對(duì)內(nèi)幕交易的限制、對(duì)管理舞弊的處罰等等各方面尚需健全。在這種特定環(huán)境下，投資者只能舍棄相對(duì)更為“相關(guān)”的信息，轉(zhuǎn)而依賴“剛性”的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下編制的會(huì)計(jì)盈余數(shù)字。

　　一個(gè)值得關(guān)注的結(jié)果是，不論是在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，會(huì)計(jì)收益與股市回報(bào)之間的相關(guān)性有逐年縮小的趨勢(shì)。西方有類似研究（Francis and Schipper，1999），目的在于研究會(huì)計(jì)信息決策有用性的逐年變化情況。這種相關(guān)性逐年下降的現(xiàn)象可以解釋為會(huì)計(jì)信息的決策有用性在逐年下降，市場(chǎng)投資者獲取的估價(jià)信息逐漸偏離上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告的最主要盈余數(shù)字，證券市場(chǎng)從“炒業(yè)績(jī)”轉(zhuǎn)向了“炒概念”，造成了價(jià)值和價(jià)格的背離，會(huì)計(jì)盈余的有用性在逐步下降；然而，也有國(guó)外學(xué)者就逐年比較相關(guān)性的方法本身提出了疑問（Gu，2001）。所以，我們很難得出一個(gè)關(guān)于會(huì)計(jì)信息有用性逐年變化的明確結(jié)論。

　　結(jié)論和建議

　　從上面的實(shí)證結(jié)果，我們得出下面的結(jié)論：

　?。?）以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益和以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益之間存在著系統(tǒng)性的差異。國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益普遍比以國(guó)際準(zhǔn)則（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）編制的會(huì)計(jì)收益高。目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則同國(guó)際準(zhǔn)則存在較大差異。

　?。?）國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則之間的差異在1994—1999年并沒有逐漸減少的趨勢(shì)。盡管從1998年開始我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的步伐加大了，出臺(tái)了《股份公司會(huì)計(jì)制度》及多項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但準(zhǔn)則執(zhí)行的結(jié)果并沒有反映出這一點(diǎn)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因是多方面的。

　?。?）從會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的關(guān)系（Eaming-Return Relation）來看，1994—1999年間，以國(guó)際準(zhǔn)則（國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）編制的會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的相關(guān)性并不比以國(guó)內(nèi)準(zhǔn)則編制的會(huì)計(jì)收益和股票回報(bào)的相關(guān)性高。經(jīng)過國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整并沒有為投資者帶來增量信息。

　　基于上述的研究結(jié)論，我們對(duì)建立和完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)思考是：在我們加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的過程中，必須注重多方面保障機(jī)制的建立和健全，這些機(jī)制包括上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)數(shù)量上、質(zhì)量上的提高，也包括維護(hù)整個(gè)證券市場(chǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)、法律機(jī)制的健全。提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性不能以降低會(huì)計(jì)信息的可靠性為代價(jià)，否則得到的信息將會(huì)更加不相關(guān)。