【摘要】新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)制度實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際趨同，但與稅收法規(guī)的分離程度呈擴(kuò)大趨勢(shì)。協(xié)調(diào)差異的政策建議包括：采用更精確的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估方法：調(diào)整IB－NR的固定比例稅前扣除做法；完善理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金和保費(fèi)不足準(zhǔn)備金的稅法規(guī)定；給予總準(zhǔn)備金一定的稅收優(yōu)惠。

　　【關(guān)鍵詞】非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金；未到期責(zé)任準(zhǔn)備金；未決賠款準(zhǔn)備金；會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)

　　一、引言

　　我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系經(jīng)歷了從統(tǒng)一到差異再到尋求協(xié)作的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期兩者的關(guān)系曾出現(xiàn)暫時(shí)的統(tǒng)一，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全球化，會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)各自都在進(jìn)行積極的國(guó)際協(xié)調(diào)，這一發(fā)展趨勢(shì)加速了會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的分離(簡(jiǎn)稱稅會(huì)分離)，由此帶來了諸如增加會(huì)計(jì)核算成本、誘發(fā)避稅動(dòng)因，甚至加大整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革成本等方面的不利影響。非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的相關(guān)規(guī)定也同樣遵循這一發(fā)展軌跡。

　　目前，國(guó)內(nèi)與本文選題相關(guān)的研究主要集中于三個(gè)方面：一是稅會(huì)差異及協(xié)調(diào)的一般研究。包括對(duì)會(huì)計(jì)和稅收的關(guān)系、稅會(huì)差異產(chǎn)生的根源、具體業(yè)務(wù)差異表現(xiàn)、稅會(huì)模式選擇及兩者間的協(xié)調(diào)都進(jìn)行了比較深入的探討。二是非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金尤其是未決賠款準(zhǔn)備金計(jì)提方法的改進(jìn)。或從精算的角度比較研究未決賠款準(zhǔn)備金的各種評(píng)估方法；或從會(huì)計(jì)核算的角度來研究非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的確認(rèn)和計(jì)量；或者研究產(chǎn)險(xiǎn)公司未決賠款準(zhǔn)備金與公司盈余之間的關(guān)系；或?qū)倻?zhǔn)備金的歸屬、定位和積累問題進(jìn)行系統(tǒng)研究。事實(shí)上，這三者間關(guān)系非常密切。準(zhǔn)備金的評(píng)估方法為其會(huì)計(jì)核算提供技術(shù)規(guī)范，而會(huì)計(jì)制度又影響評(píng)估方法的選擇，最終影響保險(xiǎn)公司的承保利潤(rùn)。三是保險(xiǎn)稅制包括非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金稅收政策的調(diào)整。近年來，對(duì)于保險(xiǎn)稅收政策的研究逐漸深化和完善，諸如保險(xiǎn)稅收政策與財(cái)政政策、金融政策、產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系問題；在實(shí)際操作層面上，有的研究已經(jīng)涉及到了保險(xiǎn)稅收制度中的會(huì)計(jì)核算問題。

　　綜觀國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果，對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的稅會(huì)差異研究雖較為零散，但也做出了極具開創(chuàng)性的研究，不僅為本文的研究打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，而且為繼續(xù)這方面的分析提供了很好的借鑒和參考。本文試圖以非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金為主體構(gòu)建一個(gè)完整的分析框架，從制度比較的視角系統(tǒng)研究與之相關(guān)的會(huì)計(jì)、稅收以及監(jiān)管制度間的內(nèi)在聯(lián)系，分析稅會(huì)差異對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)公司乃至整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)帶來的不利影響，并由此提出非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金稅前扣除政策的調(diào)整思路及政策建議。

　　二、非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的稅會(huì)關(guān)系分析：變遷及趨勢(shì)

　　(一)1994～1998年，兩者完全一致

　　這一階段，非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)(指的是非人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù))準(zhǔn)備金包括未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金和已發(fā)生已報(bào)告未決賠款準(zhǔn)備金三項(xiàng)。1年期以內(nèi)(含1年)的非人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司可按當(dāng)期保費(fèi)收入的50％提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金；1年期以上的同類業(yè)務(wù)，在未到結(jié)算損益年度時(shí)，年終可按業(yè)務(wù)年度營(yíng)業(yè)收支余額提取長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金；未決賠款準(zhǔn)備金于年末按最高不超過已發(fā)生未決賠款額的100％提取。責(zé)任準(zhǔn)備金提轉(zhuǎn)差在計(jì)算營(yíng)業(yè)利潤(rùn)時(shí)扣除，未決賠款準(zhǔn)備金作為成本在計(jì)算繳納企業(yè)所得稅時(shí)據(jù)實(shí)扣除?？梢姡愂辗ㄒ?guī)完全借鑒并承認(rèn)財(cái)務(wù)制度的規(guī)定對(duì)各項(xiàng)準(zhǔn)備金進(jìn)行稅前扣除。

　　(二)1999-2001年，兩者出現(xiàn)一定程度的分離

　　隨著保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理體制的變化，《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》(財(cái)債字[1999]8號(hào))對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的核算內(nèi)容及方法進(jìn)行了修改、補(bǔ)充，較之前制度規(guī)定有重大突破。其一，首次提出除1／2法之外的更精確的提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的方法；其二，首次提出已發(fā)生未報(bào)告未決賠款準(zhǔn)備金(簡(jiǎn)寫IBNR)概念并規(guī)定其提取比例。此后，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于保險(xiǎn)企業(yè)所得稅若干問題的通知》(國(guó)稅發(fā)[1999]169號(hào))對(duì)各項(xiàng)準(zhǔn)備金的稅前扣除政策進(jìn)行積極調(diào)整，除對(duì)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的選擇性做法持保留態(tài)度外，其余各項(xiàng)準(zhǔn)備金的做法和財(cái)務(wù)制度完全一致(詳見表1)。而財(cái)務(wù)制度對(duì)1／2法之外其他提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的方法并無強(qiáng)制規(guī)定，更多體現(xiàn)的是導(dǎo)向，故兩者間的分離只保持在制度層面。

　　(三)2002年至今，兩者間的分離呈擴(kuò)大趨勢(shì)

　　為順應(yīng)金融企業(yè)股份制改革的必然趨勢(shì)，《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》(財(cái)會(huì)[2001]49號(hào))頒布并于2002年起在上市公司實(shí)行。該制度雖然要求保險(xiǎn)公司按精算方法提取非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金，但僅是一些原則性的條例，缺乏可操作性，實(shí)踐中仍執(zhí)行《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》的規(guī)定核算非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金。然而，隨著保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展和保險(xiǎn)產(chǎn)品的創(chuàng)新，原來財(cái)務(wù)制度規(guī)定的準(zhǔn)備金提取方法不僅使保險(xiǎn)公司潛藏著準(zhǔn)備金提取不足的風(fēng)險(xiǎn)，而且與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定存在一定差異，不利于保險(xiǎn)公司在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。

　　2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)——原保險(xiǎn)合同》(即本文所指的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)頒布，保監(jiān)會(huì)率先要求全行業(yè)自2007年起同時(shí)執(zhí)行。比較而言，該準(zhǔn)則更趨精細(xì)化、客觀化、國(guó)際化，不僅規(guī)定了非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)和計(jì)量方法，還引入了準(zhǔn)備金充足性測(cè)試概念。由于評(píng)估非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金是一項(xiàng)特殊的技術(shù)，準(zhǔn)則規(guī)定保險(xiǎn)公司應(yīng)遵循保監(jiān)會(huì)頒布的現(xiàn)行相關(guān)精算規(guī)定計(jì)提①。盡管稅務(wù)部門對(duì)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的稅收政策做出了專門調(diào)整②，但兩者間的實(shí)質(zhì)性分離已經(jīng)凸現(xiàn)。

　　1 對(duì)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的確認(rèn)基本一致，并將長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金合并到未到期責(zé)任準(zhǔn)備金項(xiàng)目里反映。存在的問題，一是兩者都沒有明確未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的精算方法，二是保費(fèi)不足準(zhǔn)備金的稅法規(guī)定缺失(詳見表2)。這樣，保險(xiǎn)公司可以在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法規(guī)允許的范圍內(nèi)，出于自身稅收利益與編制財(cái)務(wù)報(bào)告的不同目的，選擇采用1／24法或1／365法。

　　2 對(duì)未決賠款準(zhǔn)備金的處理差異明顯。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求按精算方法確定的金額提取未決賠款準(zhǔn)備金，而稅收法規(guī)仍沿用國(guó)稅發(fā)[1999]169號(hào)的規(guī)定按固定比例(100％和4％)提取，尤其是兩者對(duì)IBNR的處理差異明顯。而且，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已將未決賠款準(zhǔn)備金的概念擴(kuò)展至理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金，稅法卻無相關(guān)規(guī)定(詳見表3)。

　　三、非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金稅會(huì)差異的不利影響

　　雖然非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的會(huì)計(jì)制度、稅收法規(guī)都在總結(jié)各自改革經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，充分借鑒各自的國(guó)際慣例，向著自我完善的方向發(fā)展，但是在變革的進(jìn)程中，未能充分體現(xiàn)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)制度相協(xié)調(diào)的原則；未能充分體現(xiàn)企業(yè)所得稅法制建設(shè)與會(huì)計(jì)理論的內(nèi)在聯(lián)系；部分準(zhǔn)備金扣除項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及保險(xiǎn)公司的實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。其結(jié)果是：

　　(一)增加了財(cái)務(wù)核算成本和稅收征管成本

　　差異的擴(kuò)大對(duì)保險(xiǎn)公司的會(huì)計(jì)核算和稅務(wù)部門執(zhí)法水平的提高都提出了新的要求。其一，保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則決定本公司的會(huì)計(jì)核算及各項(xiàng)列支項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，以反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果；但向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送納稅申報(bào)表時(shí)，需要對(duì)按會(huì)計(jì)制度核算的準(zhǔn)備金再按稅收法規(guī)進(jìn)行納稅調(diào)整，剔除一些不予扣除或超限額扣除項(xiàng)目后計(jì)算稅額，以完成納稅義務(wù)。而準(zhǔn)備金的納稅調(diào)整比較復(fù)雜，這就增加了財(cái)務(wù)核算成本和納稅成本。其二，對(duì)稅務(wù)部門而言，差異加大了稅務(wù)部門和保險(xiǎn)公司之間對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金信息掌握的不對(duì)稱。為保證及時(shí)、足額收取稅款，防止稅款流失，稅務(wù)部門對(duì)保險(xiǎn)公司報(bào)送的有關(guān)各項(xiàng)準(zhǔn)備金的財(cái)會(huì)制度內(nèi)容、納稅信息報(bào)告等提出了新的要求，相應(yīng)地增加了稅收征管和稽核的難度及成本。

　　(二)加重了保險(xiǎn)公司的稅收負(fù)擔(dān)

　　作為保險(xiǎn)公司的最主要負(fù)債，非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的確認(rèn)和計(jì)提直接影響保險(xiǎn)公司的所得稅稅基。其一，現(xiàn)行的稅收法規(guī)準(zhǔn)予稅前扣除的準(zhǔn)備金只涉及某些項(xiàng)目而非全部，而且部分要求按固定比例扣除(詳見表2、表3)。雖然所得總量從長(zhǎng)期看是相等的，但不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)往往導(dǎo)致某一會(huì)計(jì)期間內(nèi)保險(xiǎn)公司負(fù)債的賬面價(jià)值大于其計(jì)稅基礎(chǔ)，形成可抵扣暫時(shí)性差異，進(jìn)而應(yīng)稅所得額大于會(huì)計(jì)利潤(rùn)，稅務(wù)部門因此可以提前征收大部分所得稅，保險(xiǎn)公司卻失去遞延所得稅的好處。其二，如果保險(xiǎn)公司對(duì)差異不能準(zhǔn)確把握，尤其是當(dāng)會(huì)計(jì)和稅法出現(xiàn)暫時(shí)性差異當(dāng)期納稅調(diào)增的項(xiàng)目，在該項(xiàng)目的后期處理中，對(duì)差異沒有做相應(yīng)的調(diào)減處理，則導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在某一納稅期間多繳稅款，造成公司稅收利益流失。因此，現(xiàn)行稅收法規(guī)的固定比例納稅調(diào)整及相關(guān)規(guī)定的缺失，致使保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)過程中的成本得不到實(shí)際扣除，必將大幅增加保險(xiǎn)公司的所得稅負(fù)擔(dān)。

　　(三)誘發(fā)偷漏稅等不法行為

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，大量的政策差異和稅法漏洞的存在容易誘發(fā)保險(xiǎn)公司的偷漏稅行為，形成高稅負(fù)、寬稅基和偷逃稅同時(shí)并存的局面。其一是無知性偷漏稅。即保險(xiǎn)公司在主觀無意的前提下，由于對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下會(huì)計(jì)與稅法差異的認(rèn)識(shí)和操作把握不當(dāng)，未能準(zhǔn)確進(jìn)行納稅申報(bào)和及時(shí)繳納稅款，從而面臨著繳納稅收滯納金或罰金的風(fēng)險(xiǎn)。其二是有意識(shí)偷漏稅。因準(zhǔn)備金的多少依賴于精算方法和精算假設(shè)，保險(xiǎn)公司極有可能通過操縱未決賠款準(zhǔn)備金以達(dá)到修飾盈余、降低稅負(fù)、應(yīng)對(duì)監(jiān)管的目的。越是財(cái)務(wù)狀況好、規(guī)模大、處于穩(wěn)定增長(zhǎng)階段的保險(xiǎn)公司越傾向于高估準(zhǔn)備金，以平滑利潤(rùn)從而獲得遞延納稅、增加投資收益甚而逃稅的好處。而行業(yè)外人員要全面準(zhǔn)確地確定保險(xiǎn)公司的收入和利潤(rùn)則比較困難，因而導(dǎo)致的保險(xiǎn)稅收流失可能超過高稅額部分。

　　(四)抑制了非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展

　　目前，我國(guó)的保險(xiǎn)稅收政策過多地從征管方角度考慮，較少考慮保險(xiǎn)公司的利益；體現(xiàn)其征收便利原則而非保險(xiǎn)公司便利；確保政府收入而非保險(xiǎn)公司稅收利益，因而抑制了我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。其一，高稅負(fù)、寬稅基的做法雖然增加了財(cái)政收入，然而，短期內(nèi)將直接導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的稅收流失，影響總準(zhǔn)備金的積累；從長(zhǎng)期來看，必將削弱保險(xiǎn)公司的自我積累和發(fā)展能力，甚而導(dǎo)致償付能力不足，降低全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)保障水平，從而不利于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。此外，在保險(xiǎn)稅收總量很高的情況下，偷漏稅又很嚴(yán)重，抑制了有利于非壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的保險(xiǎn)稅制改革。其二，世界金融一體化趨勢(shì)和保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)外開放對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)的會(huì)計(jì)制度、監(jiān)管規(guī)則、稅收法規(guī)提出挑戰(zhàn)。為促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提高，非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的監(jiān)管規(guī)則、會(huì)計(jì)制度不僅實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際慣例的協(xié)調(diào)，并且兩者不斷趨向統(tǒng)一。比較而言，稅收法規(guī)建設(shè)則嚴(yán)重滯后于非壽險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，且沒有充分考慮與前兩者的協(xié)同和互動(dòng)，極不利于非壽險(xiǎn)業(yè)同金融以及其他產(chǎn)業(yè)展開公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　四、協(xié)調(diào)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金稅會(huì)差異的總體思路與政策建議

　　事實(shí)上，會(huì)計(jì)與稅收不同的職能和學(xué)科屬性決定了在其制度設(shè)計(jì)中遵循不同目標(biāo)、處理原則及業(yè)務(wù)規(guī)范，進(jìn)而決定兩者間必然存在一定程度的分離。對(duì)于兩者間的差異，傳統(tǒng)的處理方法是要么進(jìn)行納稅調(diào)整，要么運(yùn)用所得稅會(huì)計(jì)核算每一項(xiàng)差異。這兩種處理方法都不影響保險(xiǎn)公司本期應(yīng)交所得稅的計(jì)算和繳納，即對(duì)國(guó)家所得稅收入沒有影響。然而，現(xiàn)行的非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的稅收政策與我國(guó)大力發(fā)展保險(xiǎn)業(yè)的政策嚴(yán)重相悖。因此，如何完善非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的稅收法規(guī)，從而協(xié)調(diào)其與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異，成為當(dāng)前亟需解決的問題。

　　(一)總體思路

　　我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)仍處于初級(jí)發(fā)展階段。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的“穩(wěn)定器”和“助推器”，非壽險(xiǎn)業(yè)需要有完善、適當(dāng)?shù)亩愂照咧С帧?

　　調(diào)整和完善非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的稅前扣除政策，其一，既要立足于增加政府的財(cái)政收入，同時(shí)，又要理順稅收和保險(xiǎn)公司發(fā)展之間的關(guān)系。保險(xiǎn)稅收的增長(zhǎng)主要取決于保險(xiǎn)業(yè)稅源的培育和保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)。在現(xiàn)行所得稅率大幅降低的情況下①，確定科學(xué)合理的稅基應(yīng)是當(dāng)前保險(xiǎn)稅制調(diào)整的重點(diǎn)。其二，要充分考慮保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特殊性。與一般企業(yè)不同，保險(xiǎn)公司是負(fù)債經(jīng)營(yíng)，保費(fèi)收入在先，成本支出在后。責(zé)任準(zhǔn)備金是公司負(fù)債的主要構(gòu)成，其數(shù)量甚至可以達(dá)到年保費(fèi)收入的數(shù)倍。因此，應(yīng)從準(zhǔn)備金的根源和性質(zhì)上分析其是否應(yīng)稅前扣除及如何扣除。這樣做不僅更加符合保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而且有助于夯實(shí)公司基礎(chǔ)，防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其三，為降低制度的轉(zhuǎn)換成本，稅收法規(guī)應(yīng)盡量尋求與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)，但應(yīng)堅(jiān)持兼顧統(tǒng)一性與獨(dú)立性、公平與效率的原則。其四，適當(dāng)借鑒國(guó)際慣例，細(xì)化非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的稅制設(shè)計(jì)。充分發(fā)揮稅收政策對(duì)非壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的宏觀調(diào)控和政策導(dǎo)向功能，建立公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，扶持我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)做大做強(qiáng)，并提升其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　　(二)政策建議

　　1 采用更精確的未到期責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估方法。未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司為尚未終止的非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任提取的準(zhǔn)備金。它既不是保險(xiǎn)公司實(shí)際發(fā)生的成本，更不是利潤(rùn)，而是未賺保費(fèi)，一般占到其總負(fù)債的1／4左右。未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的稅收處理方法選擇是一個(gè)在精確和簡(jiǎn)便間做出權(quán)衡的過程。實(shí)踐中，1／24法是評(píng)估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金比較常用的一種方法。由于這種方法假定平均起保日在月中，受估算方法的局限，高估(低估)負(fù)債和低估(高估)利潤(rùn)的情況十分普遍。1／365法與其相比，因沒有保費(fèi)收入均勻分布的嚴(yán)格精算假設(shè)，評(píng)估的準(zhǔn)確性最強(qiáng)，適用于各種期限的非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)，是一種最合理的計(jì)算方法。然而，這種方法的計(jì)算量很大，同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司的IT系統(tǒng)要求較高。此外，對(duì)于一些特殊的險(xiǎn)種如農(nóng)作物保險(xiǎn)，如果采用時(shí)間比例法，很顯然會(huì)低估未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，因而采用風(fēng)險(xiǎn)分布法計(jì)提會(huì)更加合理；而貨物運(yùn)輸險(xiǎn)、航空意外傷害險(xiǎn)和履約保證保險(xiǎn)卻難以用比例法、風(fēng)險(xiǎn)分步法來提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，可采用更謹(jǐn)慎、合理的方法。

　　隨著保險(xiǎn)公司精算水平的不斷提高和信息管理系統(tǒng)的不斷完善，建議稅務(wù)部門出臺(tái)1／365法適用時(shí)間表(某些特殊險(xiǎn)種采用其他方法)，引導(dǎo)保險(xiǎn)公司采取更精確的方法提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，以確保課稅基礎(chǔ)的合理性。

　　2 調(diào)整IBNR的固定比例稅前扣除的做法。國(guó)稅發(fā)[1999]169號(hào)規(guī)定“IBNR按不超過當(dāng)年實(shí)際賠款支出額的4％提取”，其實(shí)采納了《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。其優(yōu)點(diǎn)是保險(xiǎn)公司按固定比例提取，較難操縱利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)盈余管理。但其計(jì)提依據(jù)是假設(shè)損失均勻分布，且報(bào)案時(shí)間與損失發(fā)生時(shí)間平均不超過半個(gè)月(即1／24≈4％)。顯然，這種假設(shè)很難和實(shí)際情況相吻合。而會(huì)計(jì)上按精算方法實(shí)際提取的IBNR將大大超過4％的比例限制，按稅法規(guī)定必須進(jìn)行納稅調(diào)整。結(jié)果必然是少提IBNR，因稅基擴(kuò)大造成保險(xiǎn)公司超額納稅。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求保險(xiǎn)公司至少采用下列兩種方法謹(jǐn)慎評(píng)估提取IBNR，即鏈梯法、案均賠款法、準(zhǔn)備金進(jìn)展法、B—F法等其他合適的方法。雖然鏈梯法經(jīng)過結(jié)果驗(yàn)證與實(shí)測(cè)值吻合度較大，但實(shí)際操作時(shí)最好用多種方法估算后相互驗(yàn)證，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果的最大值確定最佳估計(jì)值，以便使結(jié)果更加精確。比較而言，按精算方法和謹(jǐn)慎性原則計(jì)提的IBNR相對(duì)更客觀真實(shí)地反映了保險(xiǎn)公司于本會(huì)計(jì)期間有關(guān)的預(yù)計(jì)賠款支出，實(shí)屬企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)成本。建議取消或放寬對(duì)IBNR的納稅比例限制，按精算的方法提取并在稅前據(jù)實(shí)扣除。

　　3 完善理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金和保費(fèi)不足準(zhǔn)備金的稅法規(guī)定。較之原來的保險(xiǎn)財(cái)會(huì)制度，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金的涵義、口徑發(fā)生了變化。最為突出的兩處是：其一，將未決賠款準(zhǔn)備金的內(nèi)容擴(kuò)展到了理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金并規(guī)定了其提取方法(詳見表3)。其二，提出了責(zé)任準(zhǔn)備金充足性測(cè)試的概念。保險(xiǎn)公司至少應(yīng)于每年年度終了，對(duì)各項(xiàng)準(zhǔn)備金進(jìn)行充足性測(cè)試。如果相關(guān)準(zhǔn)備金不足，則應(yīng)通過補(bǔ)提保費(fèi)不足準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金的方式進(jìn)行確認(rèn)。補(bǔ)提保費(fèi)不足準(zhǔn)備金，正是為了更加合理地核算有效保單在財(cái)務(wù)年度的實(shí)際利潤(rùn)，并備付未暴露風(fēng)險(xiǎn)在未來的損失。目前這兩種準(zhǔn)備金的稅法規(guī)定出現(xiàn)漏洞。然而，理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金和保費(fèi)不足準(zhǔn)備金是未決賠款準(zhǔn)備金和未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的有機(jī)組成部分，同樣應(yīng)該予以稅前扣除，否則有可能因制度的缺失形成“暗箱操作”。建議盡快明確理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金和保費(fèi)不足準(zhǔn)備金的稅前扣除政策。

　　4 給予總準(zhǔn)備金一定的稅收優(yōu)惠。人們?cè)缫堰_(dá)成共識(shí)，總準(zhǔn)備金必須計(jì)提并不斷積累和擴(kuò)大。然而，對(duì)于總準(zhǔn)備金的來源、性質(zhì)以及是否應(yīng)稅前扣除則一直存在爭(zhēng)議。對(duì)于總準(zhǔn)備金的歸屬，有兩種代表性的觀點(diǎn)：一些人認(rèn)為總準(zhǔn)備金應(yīng)屬于保險(xiǎn)基金，來源于保費(fèi)收入；另一些人卻認(rèn)為總準(zhǔn)備金應(yīng)歸屬所有者權(quán)益，在稅后利潤(rùn)中提取。在保險(xiǎn)制度及實(shí)務(wù)中則一直視其為所有者權(quán)益。然而，財(cái)會(huì)制度對(duì)總準(zhǔn)備金的目的、用途、提取比例的口徑并不統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致做法的不規(guī)范。由于其提取的多少影響股東分紅且無硬性規(guī)定，很多保險(xiǎn)公司的提取額度出現(xiàn)零增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)，甚至從來不提。至2005年底我國(guó)非壽險(xiǎn)公司總準(zhǔn)備金累計(jì)額僅6.1億元(其中平安保險(xiǎn)集團(tuán)股份有限公司占64.8％，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司占26.4％)。與保費(fèi)和利潤(rùn)增長(zhǎng)的速度相比，總準(zhǔn)備金積累規(guī)模相對(duì)太小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)巨災(zāi)損失異常賠付的實(shí)際需要。

　　從其含義來看，總準(zhǔn)備金是保險(xiǎn)公司用于滿足年度超常賠付、巨額損失賠付和巨災(zāi)損失賠付的需要而提取的責(zé)任準(zhǔn)備金。自然是在正常責(zé)任準(zhǔn)備金不足賠款時(shí)予以動(dòng)用，一旦動(dòng)用則起著責(zé)任準(zhǔn)備金的功效。因此，建議給予總準(zhǔn)備金一定的稅收優(yōu)惠，允許保險(xiǎn)公司在稅前利潤(rùn)中按一定比例提取，進(jìn)行逐年積累并規(guī)定一定限額，以切實(shí)提高保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)突發(fā)性巨災(zāi)的償付能力。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]戴德明，張妍，何玉潤(rùn)．我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作研究[J]．會(huì)計(jì)研究,2005，(1)：50－55．

　　[2]謝志剛，周晶晗．非壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金評(píng)估[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006：210．

　　[3]侯旭華．保險(xiǎn)公司會(huì)計(jì)[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2008：63．

　　[4]卓志．保險(xiǎn)總準(zhǔn)備金的定位與積累[J]．中國(guó)保險(xiǎn)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，1997，(2)：26—30．

　　[5]魏華林，林寶清．保險(xiǎn)學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，1999：290．