1995年7月,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(International Accounting Standards Committee, IASC)與證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)國(guó)際組織(International Organization of Securities Commission,IOSCO)訂立協(xié)議,規(guī)定:如果IASC能在1998年完成制定一套核心國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù),并得到IOSCO技術(shù)委員會(huì)的批準(zhǔn),該組織將把這套準(zhǔn)則作為跨國(guó)上市公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則。時(shí)至今日,IASC的任務(wù)已基本完成,IOSCO尚未決定是否接受IASC制定的核心準(zhǔn)則,而有關(guān)制定國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論已演化為一場(chǎng)改組IASC的較量。這場(chǎng)較量的背景是什么?圍繞這場(chǎng)較量有哪些動(dòng)向?這場(chǎng)較量涉及的主要問題有哪些?我們應(yīng)采取怎樣的對(duì)策?本文試圖回答這些問題,并希望引起會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門的廣泛重視?！?br>　 
　　一、 動(dòng)力 
　　 
　　什么是國(guó)際會(huì)計(jì)?崔和默勒(Choi and Mueller,1992)認(rèn)為,可有四種定義:(1)國(guó)際比較會(huì)計(jì);(2)跨國(guó)公司及跨國(guó)交易的會(huì)計(jì);(3)國(guó)際金融市場(chǎng)的會(huì)計(jì)需求和(4)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)。如果將國(guó)際金融市場(chǎng)的會(huì)計(jì)需求也并入跨國(guó)公司和跨國(guó)交易會(huì)計(jì)的話,實(shí)際上只有三種定義。有人認(rèn)為,國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)的目的是形成一個(gè)世界會(huì)計(jì)(World Accounting),特別是制定出一套國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?！?br>　 
　　為何要進(jìn)行國(guó)際會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào),并制定出一套國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呢?一般認(rèn)為有四個(gè)方面的原因:國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際資本流動(dòng)、跨國(guó)公司的發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。近年來,建立國(guó)際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的勢(shì)頭為何這么足呢?筆者認(rèn)為,主要有四個(gè)原因?！?br>　
　　(一) 跨國(guó)上市 
　
　　最近幾年,公司跨國(guó)上市、跨國(guó)發(fā)行債券成為一種潮流,成為國(guó)際資本流動(dòng)的特殊形式。很多發(fā)展中國(guó)家采用"歐洲債券"等方式籌措資金,另一些國(guó)家則直接到國(guó)外證券市場(chǎng)發(fā)行股票。其結(jié)果,全球證券投資快速增長(zhǎng),如在1994年,全球證券投資增長(zhǎng)746億美元,1995年則猛增1486億美元。在東南亞金融危機(jī)發(fā)生后,增長(zhǎng)勢(shì)頭減緩。與此同時(shí),全球直接投資也發(fā)展迅速,從1994年以來保持著很高的增長(zhǎng)速度。以中國(guó)為例,在大力發(fā)展本土證券市場(chǎng)的同時(shí),也挑選了一些企業(yè)到香港、紐約、倫敦和新加坡等地上市,開辟了企業(yè)融資的新路子,與國(guó)際證券市場(chǎng)的交流也增加了。這必將提高公司信息披露的要求,也必將增加證券監(jiān)管國(guó)際合作,包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的壓力。　
　 
　　(二) 跨國(guó)并購 
　
　　從90年代以來,企業(yè)并購案件急劇增加。1998年全球并購金額達(dá)24,∞0億美元,比1997年上升了50%,比1996年增長(zhǎng)了2倍。其中美國(guó)占16,o∞億美元,金融業(yè)占40%。近年來,大規(guī)模的跨國(guó)并購交易時(shí)有報(bào)道,比較著名的有奔馳汽車與克萊斯勒汽車合并、英國(guó)石油與美國(guó)阿莫科石油合并、法國(guó)雷諾汽車與日本日產(chǎn)汽車合并等。最大的一個(gè)購并案是德意志銀行與美國(guó)信孚銀行合并,以8,200億美元總資產(chǎn)創(chuàng)世界第一大銀行(霍學(xué)文、劉潔,1999)。并購活動(dòng)的國(guó)際化也推動(dòng)了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的進(jìn)程?！?br>　 
　　(三)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作 
　 
　　推動(dòng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的另一個(gè)重要力量是區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。這方面最主要的進(jìn)展就是歐共體的發(fā)展。從1999年1月1日起,歐盟15國(guó)中的11個(gè)成員國(guó)開始使用統(tǒng)一的貨幣-"歐元",歐元先是作為帳面貨幣使用,3年后用于現(xiàn)金交易。要注意兩點(diǎn):第一,歐盟的經(jīng)濟(jì)實(shí)力非常強(qiáng)大。歐盟的生產(chǎn)總值占全球的31%,超過美國(guó)(占27%);歐盟的外貿(mào)在世界貿(mào)易中的份額達(dá)20%,也超過美國(guó)(18%)。第二,統(tǒng)一貨幣的國(guó)際地位將提高。各國(guó)的外匯儲(chǔ)備政策、進(jìn)出口政策等預(yù)計(jì)都將會(huì)作出相應(yīng)調(diào)整。這種發(fā)展必然加速歐盟內(nèi)各國(guó)的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào),以及歐盟與其他地區(qū)的會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)?！?br>　 
　　(四) 金融危機(jī) 
　 
　　人類在鶯歌燕舞的情況下,很難引起什么大的思維。一是有危機(jī),二是有案件,整個(gè)發(fā)展才有聲有色。會(huì)計(jì)史也是這樣。否則,會(huì)計(jì)和審計(jì)不可能達(dá)到現(xiàn)在的狀態(tài)。世界范圍內(nèi)此起彼伏的金融危機(jī)確確實(shí)實(shí)對(duì)于建立一套國(guó)際通行的規(guī)則,包括國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成了很大的壓力?！?br>　　
　　還有一點(diǎn),就是人的因素。隊(duì)32的聲勢(shì)與其領(lǐng)導(dǎo)人的水平很有關(guān)系。新任秘書長(zhǎng)卡斯伯格(Carsberg)教授曾任美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board, FASB)技術(shù)委員會(huì)成員,也曾是牛津等全球大學(xué)的著名教授。上任后,他順應(yīng)歷史潮流,又憑借本人在各方面的優(yōu)勢(shì),積極推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào),尤其是與IOSCO的合作,工作開展得非常出色。　

　　二、 動(dòng)向 

　　根據(jù)劉威(1999)的觀點(diǎn),自1973年成立以來,IASC的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:1973至1989年的制定主體準(zhǔn)則階段;1989至1995年的提高國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可比性階段;1995年起的制定核心準(zhǔn)則階段。進(jìn)入最后一個(gè)階段后,有四個(gè)動(dòng)向值得關(guān)注?！?br>　　
　　動(dòng)向之一:IASAC與IOSCO的協(xié)議1995年7月,IASC與IOSCO訂立協(xié)議,其核心內(nèi)容是:如果IASC能在1"9年(后改為1998年)底前完成制定一套核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù),并得到I。王D技術(shù)委員會(huì)的批準(zhǔn),該組織將把這套準(zhǔn)則作為跨國(guó)上市公司編制財(cái)務(wù)報(bào)告的準(zhǔn)則。這套準(zhǔn)則由五大類,四十個(gè)項(xiàng)目組成(劉威,1999)。金融工具確認(rèn)和計(jì)量國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布后,列入核心準(zhǔn)則的項(xiàng)目已經(jīng)基本完成。IOSCO已經(jīng)向IASC承諾,在金融工具確認(rèn)和計(jì)量準(zhǔn)則完成后,IOSCO將盡快進(jìn)入對(duì)該核心準(zhǔn)則的審核程序(見章程,1999)?！?br>　 
　　除核心準(zhǔn)則外,IASC還于1997年成立常設(shè)的準(zhǔn)則解釋委員會(huì),以準(zhǔn)確地解釋和應(yīng)用已頒布之國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,在缺乏權(quán)威性指南的情況下,該委員會(huì)根據(jù)隊(duì)IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》,及時(shí)地對(duì)現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可能產(chǎn)生歧義的方面進(jìn)行解釋。至1999年1月,該委員會(huì)已頒布16號(hào)準(zhǔn)則解釋?！?br>　 
　　IASC的努力已在世界范圍內(nèi)獲得廣泛的認(rèn)可(劉寶慧,1999)?！?br>　
　　1.目前已有許多國(guó)家和地區(qū)(如英國(guó)、荷蘭、瑞士、法國(guó)、德國(guó)、意大利、馬來西亞、香港等)的證券交易所允許外國(guó)上市公司采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表。其中巴黎證券交易所還允許國(guó)內(nèi)公司采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并報(bào)表?！?br>　
　　2.在1998年10月3日的華盛頓會(huì)議上,西方七國(guó)財(cái)長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)表明支持IASC的努力,并呼吁IASC在1999年初完成制定一套國(guó)際認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的任務(wù)?！?br>　
　　3.英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》1998年10月19日?qǐng)?bào)道:世界銀行要求5大會(huì)計(jì)師事務(wù)所堅(jiān)持亞洲公司必須遵循國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,否則拒絕在報(bào)表上簽字。還指出,"世行的行動(dòng)可能會(huì)加速形成以國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的全球財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)則以及由國(guó)際會(huì)計(jì)師公會(huì)所制定的更嚴(yán)格的審計(jì)規(guī)則。這也會(huì)給當(dāng)?shù)氐墓芾頇C(jī)構(gòu),特別是銀行帶來壓力"?！?br>　
　　動(dòng)向之二:美國(guó)的立場(chǎng)　
　
　　IASC與IOSCO的協(xié)議一出臺(tái),不諧合之音就響起。其中最有影響力的是來自美國(guó)的反對(duì)聲。早在1997年,美國(guó)證券交易委員會(huì)主席列維特就曾發(fā)表一份聲明,強(qiáng)調(diào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要能獲得普遍認(rèn)可(實(shí)際上主要是得到美國(guó)的認(rèn)可),必須符合三個(gè)條件:(1)必須有一套完整的核心準(zhǔn)則;(2)必須高質(zhì)量,即能導(dǎo)致可比、透明、充分的信息披露,于投資人有利;(3)必須嚴(yán)格地加以解釋和應(yīng)用(kvitt,1997)。此后,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、美國(guó)投資管理研究協(xié)會(huì)、美國(guó)管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等分別就什么是高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)表了意見(見葛家灑,1999),美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)主辦的刊物《會(huì)計(jì)天地》1998年第1期還設(shè)專欄,發(fā)表了六篇討論文章?！?br>　 
　　1998年6月,香港科技大學(xué)舉辦國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研討會(huì),美國(guó)FASB成員、著名國(guó)際會(huì)計(jì)學(xué)家默勒教授在發(fā)言中明確提出,美國(guó)在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上花的錢比全球各國(guó)所花的錢都多,而且美國(guó)制定的準(zhǔn)則比其他國(guó)家及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則詳細(xì)、先進(jìn),因此,"不希望讓他人搭便車(Fm Ride)"。　
　 
　　對(duì)于美國(guó)的立場(chǎng),隊(duì)伍現(xiàn)任主席恩尼沃爾森認(rèn)為:美國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)建議跨國(guó)上市公司按美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是根據(jù)美國(guó)證券市場(chǎng)的特定情況制定的,不能要求各國(guó)企業(yè)都按美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由來自世界各國(guó)的代表,經(jīng)過嚴(yán)格的程序和充分的咨詢制定的,更適合各國(guó)跨國(guó)上市公司的需要。世界各國(guó)的企業(yè)都按美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表,這是很難想象的。這是一個(gè)政治問題(見陳毓圭,1998,第44頁)。他還希望,包括美國(guó)證券交易委員會(huì)在內(nèi)的國(guó)際組織各成員在審核國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí),能夠本著公允、公正的精神,多從保護(hù)投資者利益的角度著眼,使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則真正成為國(guó)際上通行的、權(quán)威的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)(見章程,1999)?！?br>　　
　　動(dòng)向之三:四加一小集團(tuán)(G4+1)　
　　
　　IASC的正式成員是各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì),但是各國(guó),尤其是主要發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)已不受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)一家控制,而是政治過程的產(chǎn)物。核心準(zhǔn)則要能成為國(guó)際認(rèn)可的準(zhǔn)則,沒有這些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的支持是不行的,因此,IASC在忙于其核心準(zhǔn)則項(xiàng)目的同時(shí),又與對(duì)其影響最大的四大英語國(guó)家(即美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、加拿大)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)組成四加一小集團(tuán)(G4+1)。自1997年以來,（G4+1）尋求在一些問題上達(dá)成一致,并且已經(jīng)發(fā)布了6個(gè)討論稿,為制定國(guó)際上通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作準(zhǔn)備(博伊默,1999)。由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是受這四個(gè)英美法系國(guó)家的制約,所以,G4+1表面上是IASC與這四個(gè)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)之間達(dá)成諒解的渠道,實(shí)質(zhì)上是這些國(guó)家希望首先將所謂的國(guó)際通行的準(zhǔn)則限制在這四大國(guó)認(rèn)可的范圍內(nèi)?！?br>　　
　　動(dòng)向之四:隊(duì)伍的改組　
　　
　　從美國(guó)不買IA曰:的帳,到四加一小集團(tuán)的形成,種種跡象表明,能否建立國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已發(fā)展成為一場(chǎng)政治較量,如這種準(zhǔn)則的制定機(jī)制應(yīng)是怎樣的?如何分配各方面在這一機(jī)制中的權(quán)利?據(jù)此,隊(duì)伍于1998年12月提出了一份報(bào)告:《塑造IASC的未來》(Shaping IASC for the Future,以下簡(jiǎn)稱"IASC報(bào)告"),建議對(duì)IASC作徹底的改革。其要點(diǎn)是:　
　 
　　1.將IASC的目標(biāo)定為制定高質(zhì)量的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而不是將國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅僅作為國(guó)際協(xié)調(diào)的工具,以提供高質(zhì)量、透明、可比、于決策有用的財(cái)務(wù)信息?！?br>　 
　　2.通過成立準(zhǔn)則制定委員會(huì)(Standards Development Committee),為各國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提供一個(gè)合作的條件,使各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在維護(hù)本國(guó)主權(quán)的同時(shí),能在制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中發(fā)揮重要作用?！?br>　 
　　3.擴(kuò)大IASC理事會(huì)(IASC Board)中專業(yè)團(tuán)體及地區(qū)的代表性?！?br>　 
　　4.成立一個(gè)有效和獨(dú)立的基金會(huì)(Board of Trustees),其職責(zé)是任命稱職、誠(chéng)實(shí)、客觀和信守IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》的人士,組成IA缸理事會(huì)和準(zhǔn)則制定委員會(huì)。　
　 
　　5.建立一個(gè)更詳盡、公開的準(zhǔn)則制定程序,包括公開討論技術(shù)問題和制定中的準(zhǔn)則、實(shí)地試驗(yàn)、就IASC的計(jì)劃公開質(zhì)詢、延長(zhǎng)IASC文件征求意見的時(shí)間、公開IASC結(jié)論及反對(duì)意見的根據(jù)等?！?br>　 
　　以上報(bào)告的征求意見稿一發(fā)出,各國(guó)及國(guó)際組織即開始提出各種意見。其中美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)(Financial Accounting　Foundation, FAF)及FASB于1999年初提出了題目為《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定:未來發(fā)展之見》(International Accounting Standard Setting: A Vision for the　Future)的報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱"FAF/FASB報(bào)告")。這兩個(gè)組織的主席還在1999年3月10日致信IASC秘書長(zhǎng)(Jenkins, Johnsion,1999,以下簡(jiǎn)稱"FAF/FASB信"),對(duì)"IASC報(bào)告"提出了詳盡的意見。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)主席克特萊(kirtley)和總裁邁蘭根(Melancon,1999)也于今年4月21日回信IASC秘書長(zhǎng),對(duì)"IASC報(bào)告"提出了詳盡的意見。美方與IASC爭(zhēng)論的主要問題,將在本文下半部分論述。概言之,根據(jù)IASC建議和美方的修改意見,未來的IASC無疑是美、英、澳、加等國(guó)準(zhǔn)則制定機(jī)制的翻版。但是,這種產(chǎn)生于各國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的準(zhǔn)則制定機(jī)制能否在跨國(guó)組織中行得通?人們將拭目以待?！?br>
　　三、 爭(zhēng)議 

　　(一)有無必要制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有沒有必要制定全球適用的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則既是一個(gè)理論之爭(zhēng),又是一個(gè)權(quán)利之爭(zhēng)。理論之爭(zhēng)可謂"公說公有理,婆說婆有長(zhǎng)"。支持者的意見已在以上制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的迫切性部分述及。反對(duì)者認(rèn)為,因?yàn)楦鲊?guó)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低不同,所以,統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是以削弱真實(shí)性和可靠性為代價(jià)的,就象買衣服,"一種尺碼不合眾人身"(One Size Not Fit All)。權(quán)利之爭(zhēng)指誰將主導(dǎo)新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程。　
　　
　　(二)由誰來制訂國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則前一段的發(fā)展已經(jīng)表明,新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否順利出臺(tái)已演化成一場(chǎng)政治較量,即除非改變IASC的組織結(jié)構(gòu)和工作程序,新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能出臺(tái)的,或者說,即使出臺(tái)了,其權(quán)威性也將大打折扣。以一個(gè)新的準(zhǔn)則制定機(jī)制取而代之已成必然趨勢(shì)。與美英等國(guó)早期準(zhǔn)則制定組織相類似,目前IASC是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師主導(dǎo)的。改革趨勢(shì)之一是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定將成為一個(gè)廣泛參與的政治過程,即其機(jī)制將更趨向于美、英等國(guó)目前已形成的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制。 
　 
　　1973年成立的IASC,總部一直設(shè)在英國(guó)倫敦,所以,二十多年來一直是英國(guó)人主導(dǎo)的。對(duì)于新的IASC,英國(guó)的如意算盤十分簡(jiǎn)單:"這一劇本是我寫的,因此,戲應(yīng)由我來導(dǎo),由我來主演。"美國(guó)人認(rèn)為,本世紀(jì)世界會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史,幾乎就是美國(guó)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史,尤其是美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制是最先進(jìn)的,美國(guó)在準(zhǔn)則上花的錢最多,制定的準(zhǔn)則也最先進(jìn)、最詳盡,所以不愿放棄國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的主導(dǎo)地位。可以肯定的一點(diǎn)是,美國(guó)人不取得主導(dǎo)地位,新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制是不可能脫胎而出的。除美、英兩國(guó)外,另一個(gè)是歐共體,他們也提出要成立一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì),這必然與英國(guó)發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)此,英國(guó)方面呼吁歐共體不要另起爐灶了(就現(xiàn)在信息,歐共體已表態(tài),不再另行制定。-編者注)　
　
　　(三) IASC新的組織結(jié)構(gòu)應(yīng)是怎樣的既然新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制將趨向于或初始于美國(guó)的機(jī)制,則其組織結(jié)構(gòu)也必然與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)相類似。"IASC報(bào)告"提出的模式分為三個(gè)層次:最高層次是基金會(huì)(The　
Board of Trustees),它主要是一個(gè)籌資機(jī)構(gòu);第二層次是理事會(huì)(The IASC Board),它是批準(zhǔn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)力機(jī)構(gòu);第三層次是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定委員會(huì)(The Standards Development Committee),由具有廣泛代表性的獨(dú)立專家組成,它負(fù)責(zé)制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并批準(zhǔn)準(zhǔn)則解釋委員會(huì)的解釋?！?br>　 
　　在以上組織中,爭(zhēng)論較大的是如何分配理事會(huì)和準(zhǔn)則制定委員會(huì)的權(quán)利。根據(jù)"IASC報(bào)告",理事會(huì)將有權(quán)通過或否定準(zhǔn)則制定委員會(huì)提出的準(zhǔn)則,而且也有權(quán)調(diào)整準(zhǔn)則制定計(jì)劃。"FAF/FASB信"則認(rèn)為,應(yīng)授予準(zhǔn)則制定委員會(huì)在制定準(zhǔn)則方面的充分自主權(quán),相反理事會(huì)應(yīng)成為一個(gè)咨詢性質(zhì)的機(jī)構(gòu)。該信認(rèn)為,準(zhǔn)則制定委員會(huì)應(yīng)由熟悉技術(shù)問題的專家組成,能深入討論各種技術(shù)問題,并根據(jù)討論結(jié)果投票決定是否頒布某項(xiàng)準(zhǔn)則。授予理事會(huì)否決準(zhǔn)則制定委員會(huì)已批準(zhǔn)之準(zhǔn)則的權(quán)利,以及調(diào)整準(zhǔn)則制定計(jì)劃的權(quán)利,有可能降低國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量,因?yàn)槔硎聲?huì)成員不可能象準(zhǔn)則制定委員會(huì)成員一樣,參與準(zhǔn)則制定的全過程,也不一定熟悉某一準(zhǔn)則的所有細(xì)節(jié)。給理事會(huì)這種權(quán)利可能演化成根據(jù)所代表國(guó)家或團(tuán)體意志而非按技術(shù)上合理性投票的機(jī)制。"FAF/FASB信"認(rèn)為,"IASC報(bào)告,,實(shí)質(zhì)上是將未來的準(zhǔn)則制定委員會(huì)視為現(xiàn)在的準(zhǔn)則籌劃委員會(huì),不同之點(diǎn)可能是未來的準(zhǔn)則制定委員會(huì)是常設(shè)的,而現(xiàn)在的準(zhǔn)則籌劃委員會(huì)是根據(jù)需要籌組的。此外,"FAF/FASB信"認(rèn)為,給準(zhǔn)則制定委員會(huì)充分的獨(dú)立自主權(quán)還將提高準(zhǔn)則制定的效率,提高準(zhǔn)則制定委員會(huì)成員的積極性?！?br>　　
　　顯而易見,如果按美國(guó)人的想法做的話,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)新的組織結(jié)構(gòu)將與美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)幾乎完全相同,即IASC基金會(huì)等于(美國(guó))FAF,IASC理事會(huì)等于(美國(guó))財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì),IASC準(zhǔn)則制定委員會(huì)等于(美國(guó))FASB?！?br>　　
　　(四)如何分配IASC主要機(jī)構(gòu)的席位新IAS二三個(gè)主要機(jī)構(gòu):基金會(huì)、理事會(huì)、準(zhǔn)則制定委員會(huì)的席位應(yīng)如何分配呢?"隊(duì)S二報(bào)告,,提出了選擇上述委員會(huì)成員的標(biāo)準(zhǔn),包括:(1)技術(shù)上稱職;(2)出于公眾利益,而不是代表局部利益;(3)信守IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》;(4)地區(qū)的代表性;(5)專業(yè)團(tuán)體的代表性,(6)資本市場(chǎng)的代表性(發(fā)達(dá)市場(chǎng)與新興市場(chǎng))?！?br>　 
　　"FAF/FASB信"原則同意以上標(biāo)準(zhǔn),并認(rèn)為,為達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn),可采取兩種措施,即(1)授予準(zhǔn)則制定委員會(huì)以在不受商業(yè)利益趨使下批準(zhǔn)準(zhǔn)則的充分獨(dú)立自主權(quán);(2)任免理事會(huì)成員的機(jī)制應(yīng)避免各方面代表性的左右。然而,在大唱這些高調(diào)的同時(shí),"FAF/FASB信"又提出,以上三個(gè)機(jī)構(gòu)的席位一部分應(yīng)當(dāng)是輪流的,另一部分應(yīng)當(dāng)是固定的。而且具體地提出,資本市場(chǎng)規(guī)模大、在技術(shù)人員方面貢獻(xiàn)大、而且比較信守IASC《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的理論體系》的國(guó)家應(yīng)當(dāng)有固定的席位。甚至提出,不給美國(guó)這樣資本市場(chǎng)規(guī)模如此大的國(guó)家以新IASC基金會(huì)、理事會(huì)及準(zhǔn)則制定委員會(huì)的固定席位幾乎是不現(xiàn)實(shí)和不合理的?！?br>　
　　(五) 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則怎樣獲得各國(guó)法律支持　
　
　　當(dāng)前,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在相當(dāng)程度上是沒有法律約束力的。對(duì)于主權(quán)國(guó)家來說,新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將是強(qiáng)制性的還是非強(qiáng)制性的?如果是強(qiáng)制性的,新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能否兼顧各國(guó)政治、法律、經(jīng)濟(jì)制度等的特殊性?通過什么途徑變成各國(guó)準(zhǔn)則?如果是非強(qiáng)制性的,新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用有多大?國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核心準(zhǔn)則協(xié)議是與IOSCO簽定的,那么,核心準(zhǔn)則即便已獲IOSCO批準(zhǔn),這些準(zhǔn)則是否還需各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或相關(guān)法律批準(zhǔn),才可轉(zhuǎn)化為這些國(guó)家的法定要求呢?果真如此的話,在準(zhǔn)則制定權(quán)不屬證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的國(guó)家,又如何將核心準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化為本國(guó)法定要求呢?　
　 
　　(六)與證券市場(chǎng)披露制度存在什么關(guān)系這個(gè)問題具體可分為兩個(gè)問題:一是涉及IASC制定的準(zhǔn)則如何轉(zhuǎn)化為各國(guó)法定要求問題,這已在上面述及;二是各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)還能不能在準(zhǔn)則規(guī)定之外,提出其他披露要求。有不少專家估計(jì),全球通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不可能制定出來的。即便能制定出,也不過是一個(gè)不很具體的妥協(xié)的產(chǎn)物,很難兼顧各國(guó)特殊性,結(jié)果,各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)的法律可能依然會(huì)根據(jù)本國(guó)的具體情況提出大量的披露要求。這種披露要求如果非常具體而且是剛性的,則必然對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。這樣,國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用會(huì)否因此而降低?改組隊(duì)32和制定國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的初衷會(huì)否因此而不能實(shí)現(xiàn)呢?　
　 
　　(七)成本由誰來承擔(dān)新國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)顯然需要大量經(jīng)費(fèi)。這些成本應(yīng)如何來分?jǐn)?"IASC報(bào)告"提出,籌資工作將主要靠理事會(huì)及準(zhǔn)則制定委員會(huì)成員。"FAF/FASB信’,則提出,籌資任務(wù)不應(yīng)與理事會(huì)及準(zhǔn)則制定委員會(huì)的組成掛鉤,而應(yīng)由I-AS己基金會(huì)來承擔(dān),而且應(yīng)盡可能拓寬財(cái)源,包括各國(guó)證券交易所、各種基金會(huì)、國(guó)際組織等?！?br>
　　四、 對(duì)策　
　
　　(一) 密切關(guān)注改組IASC的動(dòng)向　
　 
　　筆者覺得,這個(gè)問題不僅是學(xué)術(shù)之爭(zhēng),也是一場(chǎng)政治較量。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)發(fā)展到這樣一個(gè)階段,確確實(shí)實(shí)有可能冒出一個(gè)所謂的新秩序。一旦產(chǎn)生一個(gè)好象是各國(guó)都普遍接受的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,然后要各國(guó)接受,即便這些準(zhǔn)則不一定符合我國(guó)國(guó)情,但如果我們不執(zhí)行,取得世界銀行或其他國(guó)際商業(yè)信貸可能變得更加困難,或成本將更高,我國(guó)企業(yè)去境外上市也可能舉步維艱。所以,我們一定要把IASC改組放在一定的政治高度來認(rèn)識(shí)。筆者甚至覺得,就象當(dāng)初成立聯(lián)合國(guó)那樣(當(dāng)時(shí),我們爭(zhēng)取到了常任理事國(guó)的地位),如果IASC真的將改組的話,中國(guó)應(yīng)該積極地去爭(zhēng)取一定的位置?！?br>
　　(二)積極參與IASC及其他國(guó)際組織的活動(dòng)這幾年,財(cái)政部在參加ME和其他相關(guān)組織的活動(dòng)方面已采取了許多積極步驟,而且已取得豐碩成果。我國(guó)已加入IASC,并以觀察員的身份參加其理事會(huì)的工作。還參加了好幾個(gè)IASC準(zhǔn)則籌劃小組的工作。最近又派原上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)湯云為教授去倫敦,參加IASC的工作。筆者覺得,我們應(yīng)派更多的人去參加IASC各準(zhǔn)則籌劃小組的工作以及其他方面的工作。筆者也認(rèn)為,在我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門已產(chǎn)生一批專業(yè)和外語水平都很高的人才,應(yīng)當(dāng)將他們作為我國(guó)會(huì)計(jì)界的代表,參加國(guó)際會(huì)計(jì)組織的具體工作,以擴(kuò)大我國(guó)會(huì)計(jì)界的影響。對(duì)其重要性,我們一定要從戰(zhàn)略高度去認(rèn)識(shí)。盡管我們現(xiàn)在錢不多,但說說道理還是可以的。因?yàn)槭澜缥枧_(tái)總有兩面性:一是誰有錢誰說話算數(shù),實(shí)際上就是"金元政治"1473二是,誰有道理誰說話有影響。　
　　
　　(三)加快制定高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這個(gè)問題,IASC和美國(guó)FASB等機(jī)構(gòu)正在做大量的研究。我們也應(yīng)當(dāng)加快制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。當(dāng)前需認(rèn)真研究的問題包括:如何正確處理會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、財(cái)務(wù)制度、稅收法規(guī)、資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則等的關(guān)系?如何分配在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度方面投入的人力和財(cái)力?如何制訂既符合國(guó)際慣例又符合中國(guó)國(guó)情的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?如何調(diào)動(dòng)會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門的優(yōu)秀人才,參加高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作?建立怎樣的機(jī)制確保所制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量?如何使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在財(cái)會(huì)人員乃至廣大經(jīng)濟(jì)管理人員心目中扎下根,并認(rèn)真執(zhí)行?　
　　
　　(四)認(rèn)真研究改革開放中產(chǎn)生的各種棘手的會(huì)計(jì)問題參加國(guó)際會(huì)計(jì)組織,我們就需要研究許多復(fù)雜的問題。同樣,對(duì)國(guó)內(nèi)改革開放中產(chǎn)生的各種棘手的問題,我們也應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真深入的研究。筆者有些感嘆的是,多年來,我國(guó)會(huì)計(jì)界重復(fù)性的無價(jià)值研究太多。以現(xiàn)金流量表為例,1987年美國(guó)頒布現(xiàn)金流量表會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以來,在我國(guó)各類雜志、報(bào)紙上,關(guān)于現(xiàn)金流量表的文章有無以計(jì)數(shù),其中,有幾篇有新思想的呢?筆者認(rèn)為,我們要減少無效的勞動(dòng),多做一些有益的創(chuàng)造性的研究工作。以下即為幾例:　
　　
　　1.企業(yè)會(huì)計(jì)選擇權(quán)問題。這個(gè)問題非常重要。在《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布之前,上市公司會(huì)計(jì)制度在很多方面并不穩(wěn)健,這主要是由于受到傳統(tǒng)財(cái)務(wù)制度和稅收法規(guī)的束縛。新制度和準(zhǔn)則賦予公司更多選擇權(quán)。執(zhí)行結(jié)果如何呢?從上市公司1998年年報(bào)情況看,執(zhí)行結(jié)果并不理想。大部分公司會(huì)計(jì)選擇仍不很穩(wěn)健;個(gè)別公司則利用選擇權(quán),將虧損集中在一年,"大虧一把"(Big bath),以在第二年給人以"扭虧為盈"的錯(cuò)覺;還有不少公司則借新準(zhǔn)則和制度的集中出臺(tái)之際,以追溯調(diào)整會(huì)計(jì)政策變更的影響為名,集中處理多年積累下來的潛虧數(shù)。顯然,如若允許諸如此類的情況繼續(xù)存在下去,選擇權(quán)將成為歪曲企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的手段,這是有悖于制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并給企業(yè)以選擇權(quán)的初衷的。如何改變?yōu)E用選擇權(quán)的狀況,確保會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,值得我們認(rèn)真研究。　
　　
　　2.公允價(jià)值問題。應(yīng)否及能否以公允價(jià)值反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果,是90年代國(guó)際會(huì)計(jì)界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)之一。原因包括(1)受知識(shí)經(jīng)濟(jì)的影響,在高新技術(shù)為主的生產(chǎn)企業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、廣播電信業(yè)、娛樂業(yè)中,無形資產(chǎn)對(duì)企業(yè)的價(jià)值已遠(yuǎn)超過有形資產(chǎn);(2)資產(chǎn)重組、企業(yè)兼并和收購等業(yè)務(wù)在不斷增加,其成功與否很大程度上取決于對(duì)企業(yè)無形資產(chǎn)價(jià)值,以及企業(yè)整體公允價(jià)值的評(píng)價(jià)是否正確;(3)各類金融工具紛呈,使對(duì)各種金融資產(chǎn)和企業(yè)的價(jià)值起伏不定,轉(zhuǎn)瞬即逝,今人難以置信?！?br>　　
　　我國(guó)很多會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定時(shí),也無法將公允價(jià)值排斥在外。問題在于,不少企業(yè)在改組上市、重組等的過程中,將資產(chǎn)評(píng)估作為操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的工具,使人們對(duì)不少公司報(bào)表的真實(shí)性喪失信心。如何將公允價(jià)值的觀念正確地運(yùn)用到我國(guó)的特定環(huán)境,需要認(rèn)真深入地研究?！?br>　　
　　3.非法行為和非規(guī)范交易行為的會(huì)計(jì)與披露問題。我國(guó)改革開放的速度是相當(dāng)快的,結(jié)果,法律法規(guī)的建設(shè)難以眼上形勢(shì)發(fā)展;即便已建立了法律法規(guī),其具體完備的程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。于是在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)許多非法或非規(guī)范的交易行為,如企業(yè)間的相互借貸、委托資產(chǎn)管理、企業(yè)租賃或委托經(jīng)營(yíng)等。對(duì)于這些行為,應(yīng)該如何規(guī)范?如何核算?如何報(bào)告披露?都是迫在眉睫的問題?！?br>　　
　　4.制度造成的會(huì)計(jì)信息扭曲問題。我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的扭曲有些是由制度所造成的。長(zhǎng)期以來,壞帳準(zhǔn)備計(jì)提范圍過窄、比例過低,使企業(yè)應(yīng)收款項(xiàng)可實(shí)現(xiàn)價(jià)值嚴(yán)重高估便是明證。目前使財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果嚴(yán)重扭曲的另一個(gè)重要方面是人工成本嚴(yán)重低估。其具體表現(xiàn)形式是納入人工成本的費(fèi)用很少,而由制度規(guī)定實(shí)際要付給職工的大量費(fèi)用卻未正式進(jìn)入人工成本,如企業(yè)在職工住房、退休養(yǎng)老、醫(yī)療、交通、津貼、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的支出有相當(dāng)部分未正式進(jìn)入人工成本。此外,還有大量沒被明確記錄反映的職工灰色收人。諸如此類制度造成的會(huì)計(jì)信息的扭曲值得我們認(rèn)真深入研究?！?br>
　　(五)提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的判斷水平我國(guó)現(xiàn)行《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》和具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給予企業(yè)更大的選擇權(quán),同時(shí)新業(yè)務(wù)不斷涌現(xiàn),會(huì)計(jì)技術(shù)和準(zhǔn)則已變得相當(dāng)復(fù)雜。注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷的難度也大大增加了。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師稍不小心,將面臨相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。這幾年,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的壓力很大,有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的案件也在增加。這客觀上要求提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)和判斷能力。如何增強(qiáng)他們的獨(dú)立性和判斷能力,這需要認(rèn)真深人地研究?！?br>　
　　(六)加快培養(yǎng)合格的會(huì)計(jì)人才提高教學(xué)水平,培養(yǎng)充足的、合格的會(huì)計(jì)后備人才,是中國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。教育的目的是面向未來的,但教育的過程卻是滯后的。因此,我們一定要以超前的意識(shí),不斷深化高校的教學(xué)改革,不斷拓展教學(xué)的深度與廣度;要提高學(xué)生的外語水平,使學(xué)生同時(shí)掌握國(guó)內(nèi)和國(guó)外的會(huì)計(jì)理論、方法與準(zhǔn)則;要轉(zhuǎn)變教學(xué)的思路,改變當(dāng)前"灌輸式"的教學(xué)方式;要注重提高學(xué)生的判斷能力和實(shí)干精神;要注意將計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等引入到課堂中,大大縮減簡(jiǎn)單的、重復(fù)性方法所占教學(xué)和習(xí)題的時(shí)間,增加課程的含金量,培養(yǎng)符合信息時(shí)代要求的合格的會(huì)計(jì)審計(jì)人才?！?br>　
　　(七)充分利用信息技術(shù)的優(yōu)越性近幾十年來,計(jì)算機(jī)、信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一直以難以置信的速度發(fā)展,其影響難以估量。會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)、實(shí)務(wù)和政府主管部門都要充分認(rèn)識(shí)這方面發(fā)展的意義,充分利用信息技術(shù)的優(yōu)越性,以達(dá)事半而功倍之效,使我國(guó)會(huì)計(jì)理論、實(shí)務(wù)、準(zhǔn)則的水平能在盡可能短的時(shí)間內(nèi)趕上世界的步伐,使會(huì)計(jì)在微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)管理中發(fā)展更大的作用。